Исходя из точного смысла ст. 31 и 33 ГПК 1964г., в теории и судебной практике долгие годы считалось, что гражданской процессуальной правоспособностью наделены и могут быть сторонами в гражданском процессе только организации, пользующиеся правами юридического лица. Это положение основывалось на гражданско-правовой теории субъектов права. Оно не учитывало, что субъектами ряда отраслей права (трудового, кооперативного, административного, государственного) могут быть и коллективные образования, не являющиеся юридическими лицами, выступающие сторонами по делам, возникающим из трудовых, административных, государственных и других правоотношений, отнесенных к ведению суда. В большинстве дел, возникающих из публично-правовых отношений, ответчик не обладает статусом юридического лица (подразд. III разд. II ГПК). Кроме того, даже в гражданском праве круг коллективных субъектов не ограничивается юридическими лицами.
Например, в судебной практике нередко предъявляется иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к печатному органу (другому средству массовой информации), не являющемуся юридическим лицом; с жалобой на отказ в регистрации какой-либо организации обращаются в суд учредители, не обладающие правами юридического лица; в коллективных трудовых спорах одна из сторон (забастовочный комитет) не является юридическим лицом и т. п. Однако сторонами по имущественным требованиям (по искам о присуждении) могут быть, как правило, лишь организации — юридические лица.
Стороны в гражданском процессе пользуются равными процессуальными правами (ч. 3 ст. 38 ГПК). Так, праву истца предъявить иск соответствует право ответчика на защиту против иска путем возражений или предъявления встречного иска. Объем процессуальных прав и обязанностей сторон значительно шире, чем у других участвующих в деле лиц, что определяется действием принципов диспозитивности и состязательности. Наряду с теми правами, которые принадлежат им, как и всем участвующим в деле лицам (ст. 35 ГПК), стороны вправе распоряжаться своими субъективными правами, как материальными, так и процессуальными, поскольку являются субъектами спорного правоотношения. Только стороны могут распоряжаться объектом процесса: истец вправе отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик может признать иск. Стороны вправе прекратить спор мировым соглашением. Сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе требовать принудительного исполнения решения, присутствовать при действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению решения и совершать другие процессуальные действия, предусмотренные законом.
С процессуальными правами сторон связаны их процессуальные обязанности. Стороны обязаны добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности. Они несут бремя утверждения фактов, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и обязанность доказывания этих фактов путем представления необходимых доказательств (ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 57, абз. 5 ст. 132 и др. ГПК).
Стороны обязаны сообщать суду о перемене своего местожительства и являться в суд; они несут судебные расходы и ряд других обязанностей, предусмотренных законом (ст. 96, 98, 103, 118 и др. ГПК).
Недобросовестное использование процессуальных прав пли неисполнение процессуальных обязанностей может иметь для сторон неблагоприятные (невыгодные) последствия (возврат искового заявления, оставление заявления (иска) без рассмотрения, отложение дела, рассмотрение дела в отсутствие стороны, вынесение заочного решения).
В предусмотренных законом случаях за неисполнение процессуальных обязанностей виновная сторона привлекается к ответственности. Так, согласно ст. 99 ГПК на сторону, недобросовестно заявившую неосновательный иск или спор против иска или систематически противодействовавшую правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны компенсации за фактическую потерю времени.
4. Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны. Замена ненадлежащего ответчика.
Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного правоотношения и принадлежность спорного права именно ему («активная легитимация») и то, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике («пассивная легитимация»)[8]. При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотношения, следовательно, надлежащими.
Однако иногда в ходе рассмотрения дела, чаще при его подготовке, исключается само предположение о том, что та или иная сторона или обе являются субъектами спорного правоотношения. В этом случае стороны (истец или ответчик, а возможно, и тот и другой) признаются ненадлежащими.
Лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает предположение, что именно оно - субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной.
Ненадлежащая сторона — лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения.
Таким образом, вопрос о том, является ли сторона надлежащей или нет, решается в зависимости от субъектного состава спорного правоотношения.
Во многих случаях надлежащая сторона может быть определена на основе нормы материального права. Так, согласно ст. 1068 ГК надлежащий ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного по вине работников при исполнении ими трудовых обязанностей, - организация. Аналогичные выводы можно сделать из ст. 301, 302, 305, 1069-1071, 1079-1080 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК.
В ст. 28 СК прямо указано, кто может предъявить требование о признании брака недействительным, т. е. кто является надлежащим истцом.
Ненадлежащая сторона - процессуально правоспособное лицо. Оно обладает всеми присущими стороне процессуальными правами и обязанностями, т. е. является субъектом процесса, стороной по делу, иначе невозможно было бы процессуальное общение с нею. Поэтому недопустим отказ в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику[9].
ГПК в отличие от ГПК 1964 г. не допускает замену ненадлежащего истца. Если даже истец ненадлежащий и настаивает на принятии его заявления и рассмотрении дела, то судья должен принять заявление и возбудить дело. При установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно ненадлежащий, суд вынесет решение об отказе ему в удовлетворении иска.
Согласно ст. 41 ГПК суд первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика по ходатайству или с согласия истца. Из этой нормы следует, что суд может произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и по собственной инициативе, однако только с согласия истца.
Приведенные новые положения ГПК основаны на принципе диспозитивности, расширении его действия. Представляется, что недопущение замены ненадлежащего истца едва ли можно признать удачным.
Замена ненадлежащего истца по ГПК 1964 г. допускалась лишь с согласия истца, что соответствовало принципу диспозитивности.
Согласие истца на замену ответчика означает, что ненадлежащий ответчик из процесса выбывает, а надлежащий привлекается к участию в деле.
Ненадлежащий ответчик заменяется надлежащим определением суда.
После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела проводятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК). Это правило основано на том, что надлежащий и ненадлежащий ответчики - два субъекта, при этом второй не связан спорным правоотношением с истцом. Действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика и никаких прав и обязанностей для него не порождают. В этом случае возникает новое процессуальное правоотношение с участием надлежащего ответчика.
При отсутствии согласия истца на замену ненадлежащего ответчика суд рассматривает дело по существу (ч. 2 ст. 47 ГПК) и отказывает в иске, если в результате судебного разбирательства подтвердится, что ответчик ненадлежащий.
5. Процессуальное соучастие.
5.1. Понятие и основания процессуального соучастия
Согласно ст. 40 ГПК иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.
Так, В., Г. и Д. предъявили иск к некому ООО о защите прав потребителей и взыскании неустойки. В данном случае В., Г. и Д являются соистцами, их объединяет общее право требования.
Если же иск предъявлен к двум и более ответчикам, то они являются соответчиками.
Так, Г. обратился в суд с иском к М. и Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. По этому делу М. и Ю. являются соответчиками, их объединяет требование истца, ответственность перед ним.
В литературе нередко соучастие на стороне истца называют активным, а на стороне ответчика - пассивным, исходя из того, что возбуждается дело, и к участию в нем привлекаются ответчики по инициативе истца. Наименование это условно и не означает пассивности ответчиков. Стороны в процессе равноправны и наделены равными возможностями активно пользоваться всеми предоставленными им законом процессуальными средствами для защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Соучастие может возникнуть и в случае предъявления иска несколькими истцами (соистцами) к нескольким ответчикам (соответчикам).
Г. обратилась в суд с иском к А. и Т. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с тем, что в результате дорожно-транспортной аварии, произошедшей по вине водителя А., управлявшего принадлежащей Т. автомашиной, погиб ее муж В., управлявший мотоциклом. В тот же процесс вступила мать погибшего М. с иском к тем же гражданам о возмещении морального вреда.