Психологическая школа права
Представители — Л. И. Петражицкий (1867-1931 гг.), М. А. Рейснер (1868-1928 гг.). Согласно его представлениям, право подразделяется на: интуитивное - это внутренне присущие человеку, правовые представления, убеждения, переживания, взгляды. И позитивное - совокупность официальных правовых норм. Истинным мотивом поведения человека являются не внешние по отношению к нему нормативные приказы, установленные государственной властью, а внутренние моральные и правовые эмоции.
Юридический позитивизм
Дж. Остин (1790-1859 гг.), Дж. Бентам (1748-1832), Г. Ф. Шершеневич полагали, что право – это система норм (правил поведения), в основе которых лежит властный, императивный приказ государства. Попытки искать право вне действующего законодательства, обосновывать его существование идеями разума и справедливости, существованием неких прирожденных «естественных» прав и свобод, божественной волей или «народным духом» и т. п., позитивистами объявляются изначально бесперспективными и иллюзорными, «чепухой на ходулях».
Естественная школа права
В определенном смысле, естественно - правовая теория перекликается с теологическими представлениями о праве, поскольку и та и другая школы базируются на том постулате, что у человека есть некие «вечные» права и свободы. Но если теологическая школа видит источник этих прав в Боге, то более поздние теории естественного права, основанием этих прав называют самого человека, его «душу».
Так Дж. Локк (1632-1704 гг.), Ш. Л. Монтескье (1689-1755 гг.), Д. Дидро (1713-1784 гг.), П. А. Гольбах (1723-1789 гг.), Ж. Ж. Руссо (1712-1778 гг.) и др. утверждали, что человек рождается и существует с определенными правами и свободами, которые берут начало в самой природе человека, в его «естестве».
Согласно естественно-правовой теории, люди обладают определенными правами, прежде всего, правом на жизнь, на свободу, собственность и т.п. «естественным образом», то есть в силу того, что они просто люди и никто не вправе посягать на эти права.
Социологическая школа права (юридический реализм)
Истоки юридической социологии лежат в трудах французского мыслителя, основателя современной социологии Огюста Конта (1798-1857 гг.). Яркими представителями социологической юриспруденции были Е. Эрлих (1862-1922 гг.), Р. Паунд (1870-1964 гг.), П. И. Стучка.
Сторонники социологической школы справедливо обращают внимание на то обстоятельство, что закон живет только тогда, когда он реально исполняется. Поэтому под правом они понимают не нормы, установленные государственной властью, а реальные общественные отношения, складывающиеся под воздействием, а иногда и вопреки воле законодателя. Истинными творцами права в социологической юриспруденции объявляются судьи, рассматривающие «живые», конкретные юридические дела; а сами судебные решения и образуют собственно право. Так один из представителей этой школы Джон Грей (1798-1850) прямо утверждал, что все законодательные акты – это всего лишь источники права, само же право – это решения судей.
Марксистское понимание права делает акцент на его классовых началах. «Ваше право, — писали К. Маркс, Ф. Энгельс в работе «Манифест Коммунистической партии», обращаясь к буржуазии, — есть ничто иное, как возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса».
Существует множество иных теорий о праве и большинство из них, так или иначе, отражают какие-то свойства правовой реальности. При этом в крайних своих проявлениях, историческая школа права сравнивает норму права и обычай, а социологическая школа - открывает дорогу судебному произволу. Чтобы выполнить требования нормы, человек должен прежде понять ее содержание, понять смысл правовых требований; а очень часто люди принимают решения просто интуитивно. В этом источник представлений о том, что право - это мысли, чувства человека, т. е. его сознание.
Юридический позитивизм, рассматривающий право как закон, установленный властью, выдвинул и обосновал идею законности — требования строгого и неукоснительного исполнения правовых норм. Основной недостаток позитивизма в том, что за этой строгой законностью теряется человек, его права и свободы. На этом фоне очень привлекательно выглядит доктрина естественного права, которое ставит в центр внимания людей, их благополучие. Человек — не средство, а цель правового регулирования. Однако неопределенность самого перечня естественных прав и свобод размывает границы между законным и незаконным, правомерным и противоправным, между правом и моралью. Верно подмечено, что в условиях спокойного, эволюционного развития общества, когда большинство населения «довольно» существующим порядком вещей, господствующим течением национальной юриспруденции становится именно юридический позитивизм, который не занимается критикой существующего законодательства, а лишь предлагает рецепты улучшения уже существующего.
Но как только общество переходит в своем развитии на новую ступень вновь возрождается естественно-правовая доктрина: идея существования вечных, прирожденных, неотчуждаемых прав и свобод человека используется, во-первых, для критики старых законов и, во-вторых, в качестве ориентира для формирования новых. Именно это мы видим, анализируя состояние современной отечественной правовой мысли, в которой естественно-правовая теория стала одной из модных направлений российской юриспруденции.[6]
Для того чтобы сформулировать определение права, необходимо выявить его наиболее важные, существенные свойства (признаки). К ним относятся:
1) государственно-волевая природа права.
Право, и в этом его принципиальное отличие от иных социальных норм, выражает государственное «желание лучшего». Другими словами, в праве закрепляется модель (прообраз) такого социального порядка, каким он представляется лицам, осуществляющим государственную власть.
Определяя сущность права как выражение государственной воли важно также учитывать, что сама эта воля не является безграничной, на нее оказывает влияние множество разнообразных личных и общественных интересов, объективных и субъективных факторов. При осуществлении правотворческой деятельности властвующим лицам, в той или иной степени, приходится считаться с традициями и моралью, распространенными в обществе, уровнем социально-экономического развития страны, классовой структурой общества и т.п. В этой связи справедливо утверждение, что право, выражая государственную волю, в конечном счете, есть отражение баланса социальных интересов.
2) нормативный характер права.
Правовое регулирование невозможно без издания государством различных правовых актов, имеющих индивидуальное значение. Такими актами могут быть приказ о назначении на должность, решение о назначении пенсии, приговор суда по конкретному юридическому делу и т. д. Подобные акты имеют значение юридических актов, тесно связаны с правом, но им не являются.
Правом называется государственная воля, которая выражена в виде норм — не направленных на определенного человека предписаний общего характера, рассчитанных на неоднократное применение и неопределенный круг лиц.
3) регулятивный характер права.
Главная, основная цель любой социальной нормы заключается в воздействии на человеческое поведение. Объектом правового регулирования, является социально значимое поведение человека, когда он взаимодействует с другими людьми, имеет возможность выбора из нескольких вариантов поведения, т. е., общественные отношения. Кроме того, следует учитывать, что, в отличие от иных социальных норм, также воздействующих на общественные отношения, правовые нормы — это государственный регулятор общественных отношений.
4) Правовые нормы, в отличие от норм морали, религии или обычаев общеобязательны, являются, по своей внутренней природе государственно-властными предписаниями;
Помимо отмеченных признаков права, выделяют и иные:
право устанавливается (санкционируется) государством. В структуре любого современного государства есть особые государственные органы, основным назначением которых является издание правовых норм, т. е. правотворческая деятельность.
государство осуществляет контроль за выполнением правовых норм, обеспечивает их реализацию. Кроме правотворческих органов, в структуре государственного аппарата существуют и специальные правоохранительные органы.
На основании перечисленных признаков можно дать следующее определение:
Право — это система общеобязательных предписаний общего характера, которые выражают государственную волю, устанавливаются (санкционируются) государством, обеспечивающим их исполнение и регулирующие общественные отношения в целях обеспечения порядка и организованности социальной жизни.
Право, являясь неотъемлемым атрибутом современного общества, выступает весьма активным его элементом. Роль и значение права предметно выражается в его функциях.
Функции права — это направления правового воздействия на общественные отношения, в которых выражается его сущность и социальное назначение. Социальное назначение права, обеспечить упорядоченность и организованность отношений в обществе. Право в силу своей специфики осуществляет это тремя способами: во-первых, наделяет субъектов определенными правами, т. е. указывает на варианты возможного поведения в той или иной ситуации. Во-вторых, право возлагает юридические обязанности, т. е. определяет вид и меру необходимого, должного поведения субъектов права и, наконец, в-третьих, право определяет способы обеспечения выполнения правовых предписаний. Они воплощаются либо в мерах неблагоприятного воздействия в отношении нарушителей правовых норм, либо в правовых стимулах и поощрениях для законопослушных лиц.