Объектом регулирования и в данном случае являются межгосударственные отношения - отношения сотрудничества в поощрении уважения к правам человека. Непонимание этого принципиального положения ведет к превратному представлению о самой природе международного права, которая определяется тем, что его объектом являются межгосударственные отношения, и только они.
О том, что такая опасность реальна, свидетельствуют встречающиеся в литературе высказывания, согласно которым международные нормы непосредственно регулируют внутриобщественные отношения, а нормы о правах человека регулируют отношения между государством и его гражданами. Договоры о правах человека "содержат обязательства государств не только перед другими государствами-участниками, но и перед своими гражданами".
Особым случаем непосредственного создания международным правом прав и обязанностей для индивида является тот, когда с помощью внутреннего права цель не может быть достигнута. В приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге говорилось: "Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными образованиями, и только путем наказания индивидов, совершающих такие преступления, предписания международного права могут быть принудительно осуществлены".
Речь идет о непосредственной уголовной ответственности индивида по международному праву за особо тяжкие международные преступления - преступления против мира и безопасности человечества. На этом основаны статуты международных трибуналов, включая Статут Международного уголовного суда. Заметим, что такое преступление, как пиратство, издавна считалось международным, но никто на этом основании не считал индивида субъектом международного права. Как видим, в определенных случаях международное право предусматривает уголовную ответственность индивида непосредственно на основе международных норм.
Судебная практика государств всегда придерживалась правила, согласно которому международное право непосредственно создает права и обязанности для государств, а не для физических и юридических лиц.
Так, в решении по спору между двумя авиационными компаниями от 10 декабря 1984 г. окружной суд США отверг принцип, согласно которому международное право наделяет ответчиков более широкими правами, чем право США и Великобритании.
При рассмотрении канадским судом дела "Винсент" (1993 г.) местная индианка, обвиненная в контрабанде сигарет, апеллировала к Договору Джея 1794 г. между США и Великобританией. Она утверждала, что договор дает ей право ввозить товары без пошлины. Однако суд определил, что, как и любой иной договор, Договор Джея предоставляет права только участвующим государствам, а не индивидам. Признание индивида субъектом международного права потребовало бы изменения самой природы этого права. Кроме того, есть существенные сомнения в том, что такое признание явилось бы лучшим способом обеспечения прав человека. Индивид едва ли смог бы пользоваться своими правами наряду с государствами. Необходимо учитывать специфику правового статуса индивида, находящегося в сфере действия суверенной власти государства, а также его реальные возможности защищать свои права на международном уровне. [11, с.156]
Международное сообщество в состоянии обеспечить права человека лишь через государство, оказывая на него соответствующее влияние. С другой стороны, всеобщее уважение прав человека было бы нереальной задачей без сотрудничества государств.
В юридической литературе промышленно развитых стран активно поддерживается идея признания за крупными корпорациями статуса субъекта международного права. Малые и средние компании немногое могли бы извлечь из этого статуса. Иное дело гигантские транснациональные корпорации (ТНК). Они контролируют крупные сектора производства и финансов, играют огромную роль в мировой экономике, превосходя в этом отношении многие государства. Поэтому они добиваются, чтобы их интересы учитывались как в национальном, так и в международном праве, стремятся предельно сократить контроль государств за своей деятельностью. Заметим, что правительства промышленно развитых стран с пониманием относятся к повышению статуса корпораций.
Постоянный представитель Японии при ООН Хиташи Овада считает, что "современный мир страдает от разрыва, который возник между быстро развивающейся социально-экономической реальностью, состоящей в том, что предприниматели как индивиды участвуют в деятельности на глобальной основе, и столь же стойкой реальностью, заключающейся в том, что эта деятельность все еще ограничивается национальными государствами...".
Однако статус субъектов международного права, тем более в той или иной мере ограниченный, не удовлетворяет ТНК. Они заинтересованы в создании особого права, которое бы формировалось ими и осуществлялось с помощью ими же созданного механизма. Отсюда концепция квазимеждународного права.
Вот как излагает эту концепцию известный британский юрист Б. Ченг: квазимеждународное право "состоит из соглашений, заключаемых образованиями, обладающими международной правосубъектностью по существующей системе, и частными образованиями, такими как многонациональные корпорации, соглашениями, которые находятся вне норм и юрисдикции какой бы то ни было системы национального права...". [9, с.189]
Сторонники рассматриваемой концепции утверждают, что ТНК не являются продуктом какой-либо правовой системы. Они не контролируются и не могут эффективно контролироваться какой-либо из существующих правовых систем или их общими усилиями. Иными словами, ТНК ставятся вне и над правом. Между тем, как свидетельствует опыт, деятельность ТНК может и должна регулироваться в процессе взаимодействия международного и национального права. В противном случае не смогут быть обеспечены государственные, общенациональные интересы. Все это не отрицает и необходимость значительной автономии заключаемых ТНК соглашений, но в рамках общего правопорядка.
Концепция международной правосубъектности ТНК обсуждалась Комиссией международного права в ходе кодификации права договоров, но была отклонена. Международный Суд ООН также признал, что споры, возникающие из соглашения иностранной корпорации с государством, должны решаться на основе национального права.
Тот факт, что компании не являются субъектами международного права, ни в коей мере не означает отрицания их роли в мировой экономике, а также настоятельной необходимости регулирования их деятельности, в том числе и с помощью международного права. В разработке соответствующих правовых и иных международных норм принимают участие и компании. Декларация тысячелетия ООН предусматривает предоставление больших возможностей частному сектору внести свой вклад в реализацию целей и программ ООН.
ООН разработала программу действий в рамках проекта "Глобальный договор", определяющего основы сотрудничества Организации с деловым миром. Последний в своей деятельности обязан уважать трудовые права и признавать ответственность за соблюдение природоохранительных норм. В целом речь идет о сотрудничестве с миром корпораций на условиях глобальной ответственности в целях реализации идеи "глобализация с человеческим лицом".
Заключение
Понятие «субъект права» выработано общей теорией права применительно к праву в целом и тесно связано с юридическим понятием «правоотношения», которое предполагает наличие у сторон юридических прав и обязанностей. Субъект права — необходимая составная часть правоотношений, их обязательный компонент. В понятие субъекта права сливаются две основные характеристики: возможность участвовать в правоотношениях и реальное участие в них. Это относится как к нормам внутригосударственного, так и нормам международного права. Вместе с тем, поскольку внутреннее и международное право имеет круг своих субъектов, они представляют собой самостоятельные системы. При всех различиях этих двух систем признаки субъекта международного права принципиально те же.
Субъекты международного права — это стороны, наделенные юридическими правами и обязанностями в общественных правоотношениях, возможность участия или реальное участие в которых урегулировано международным правом. Международные права и обязанности субъекта международного права возникают в соответствии с общими нормами международного права либо предписаниями международно-правовых актов. Обязанности субъектов международного права также определяются на основе международного права.
Характерной особенностью международного права является то, что объем прав и обязанностей субъектов международного права, т. е. объем их правоспособности, неодинаков. При этом важно подчеркнуть, что международная правосубъектность не зависит от количества прав и обязанностей, т. е. от объема правоспособности.
Круг субъектов международного права определяется способностью лиц (в собирательном смысле) участвовать в международных отношениях, регулируемых международным правом, объективно подпадать под прямое воздействие международного права.
Отличительной особенностью международного права является то, что в нем различают первичных и производных его субъектов. Первичных субъектов международного права никто не создает. Их появление и существование — объективная реальность, результат естественно-исторического процесса. Это прежде всего государства и в отдельных случаях народы и нации, которые, возникнув как социальные организмы, неизбежно вступают в контакт друг с другом, создавая для себя правила взаимного общения. К первичным субъектам современного международного права относятся также государственно-подобные образования. Это — создаваемые в прошлом на основе международного договора вольные города (Венеция, Гамбург, Новгород, Данциг). В наше время международной правосубъектностью обладает Ватикан. При этом Ватикан выступает не как государство, а как административный центр Католической церкви. Он имеет дипломатические отношения с целым рядом государств (включая Россию), является членом ряда международных организаций, имеет статус наблюдателя при ООН, является участником ряда международных договоров.