Мир Знаний

Вопросы подведомственности дел арбитражным судам в Российской Федерации (стр. 10 из 11)

Таблица № 1.[41]

1994 г. 1995 г. 1995 г по срав-

Категория споров нению с 1994 г.

(в %)

Разрешено всего споров в том числе: 208081 237291 +29210 (14,0%)

вытекающих из гражданских правоотношений 190471 213662 +23191 (12,2%)

из них:

- преддоговорных 7236 5345 -1891 (26,1%)

- по расчетам 96674 122204 +25530 (26,4%)

- по возмещению убытков 17319 13352 -3967 (22,9%)

- по перевозкам 17228 11984 -5244 (30,4%)

- по договорам купли-продажи 8246 9160 +914 (11,1%)

- по договорам займа 336 947 +611 (181,8%)

- по договорам аренды 2732 4433 +1701 (62,3%)

- по договорам страхования 1254 1136 -118 (9,4%)

- вытекающие из договоров о залоге 134 211 +77 (57,4%)

- вытекающие из кредитных договоров и договоров

на расчетно-кассовое обслуживание 6932 7626 +10694 (154,3%)

- связанные с нарушением законодательства об

охране окружающей среды 3168 2593 -575 (18,2%)

- о признании права собственности 513 590 +77 (15,0%)

- об истребовании собственником имущества

из чужого незаконного владения 1800 1620 -180 (10,0%)

- о признании договоров недействительными 2183 2454 +271 (12,4%)

- о несостоятельности (банкротстве) предприятий 231 716 +485 (209,9%)

вытекающих из административных

правоотношений 17610 23629 +6019 (34,2%)

из них:

- о признании недействительными актов

государственных и иных органов 7597 6508 -1089 (14,3%)

- об обжаловании решений об отказе в

предоставлении либо изъятии земельного участка 256 103 -153 (59,7%)

- об обжаловании отказа в государственной

регистрации 163 178 +15 (9,2%)

- об обжаловании решений государственных

и иных органов об изъятии денежных

средств и иного имущества 2452 2441 -11 (0,4%)

- о взыскании с организаций и граждан-предприни

мателей штрафов и других денежных средств

государственными и иными органами 5299 11167 +6398 (120,7%)

- о возврате из бюджета денежных средств,

списанных в виде экономических санкций 471 843 +372 (78,9%)

библиографический список

1. Московский Коммерческий Суд. Очерки истории Московского Коммерческого Суда (1833-1908г.г.) и его современные деятели. Под ред. Председателя Н.А.Победоносцева и члена Суда Т.М.Годзевича С.-Петербург, 1909г.

2. Московский Коммерческий Суд, там же.

3. Демченко Г.В. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава, 1909г.

4. Ланге Н. Древние русские смесные или вобчие суды. Москва, 1882г., с. 228.

5. Барац Г. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России совестных судов и суда по совести. С.Петербург, 1893, с.3.

6. Демченко Г.В., там же, с. 3-9.

7. Московский Коммерческий Суд, там же.

8. Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России. М., 1855г.

9. Коммерческий суд. Полное систематическое собрание законов, распоряжений Правительства, высочайше утвержденных мнений Государственного Совета и других узаконений. Составлено Е.А. Гарнаком по официальным источникам со всеми позднейшими дополнениями и изменениями (1872-1873 г.г.). М., 1974г.

10. Юридическая библиография, издаваемая юридическим факультетом Императорского С.Петербургского университета. 1884г., №2, с.52.

11. Полное собрание законов торговых и ремесленных в двух томах. Настольная справочная книга для купцов, торговых контор, фабрикантов, ремесленников, подрядчиков, присутственных мест, банков, нотариусов и вообще для всех, соприкасающихся с торговыми и промышленными делами. М., Издание государственной канцелярии. Типография Ф. Югансона и Медынцевой "У Красных ворот", 1876г.

12. Свод законов Российской Империи для купечества. М. Университетская типография, 1847г.

13.Практика Правительствующего Сената по торговым делам с 1899 по 1912 годы включительно с добавлением многих предыдущих годов. Составитель Присяжный Стряпчий при Московском Коммерческом Суде В.Г. Дегтярев. М., 1913г., с. 415.

14. Вальденберг В. Краткий учебник торгового права и судопроизводства. С.-Петербург. "Надежда", 1907г., с. 85.

15. СУ РСФСР, 1918 г., № 26, ст. 420.

16. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. Киев. Выща школа, 1988г., с. 21.

17. Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями, утвержденное ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922г. ЗЗ УРСР, 1922г., № 48, ст. 713.

18. СЗ СССР, 1926г., № 13, ст. 90.

19. Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1936г., № 12.

20. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. Отв. ред. А.А. Мельников. М., Наука, 1985г., с. 32-33.

21. Абова Т.Е., там же, с. 38.

22. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М. Госюриздат, 1961г., с. 26.

23. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1971г., с. 7.

24. Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР. М. Юридическая литература, 1964, вып. 24.

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Утверждены постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР № 136 от 30 декабря 1976 г. М., 1977г.

Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами. Утверждены постановлением СМ СССР от 5 июня 1980 г. М., 1980г.

25. Вестник ВАС, 1995, № 2, с. 43.

26. Собрание законодательства. 1994. № 32. Ст.3301.

27. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 16. Ст. 843.

28. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 марта 1996 г. № 7367.95. Вестник ВАС РФ №5. 1996.

29. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Яковлева В.Ф. С.53. М. 1995.

30. Обзор практики применения законодательства о подведомственности споров арбитражным судам. Компьютерная база DM ВАС РФ.

31. Обзор практики применения законодательства о подведомственности споров арбитражным судам. Компьютерная база DM ВАС РФ.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 19 марта 1996 г. № 6381/95. Вестник ВАС РФ № 6. 1996.

33. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1008.

34. Богуславский М.М., Орлов Л.Н. Законодательство России о совместных предприятиях. М., 1993. С. 28.

35. С. Загребнев Подведомственность споров с участием иностранных инвесторов - юридических лиц. Хозяйство и право. 1996г., № 8. С. 88.

36. Нешатаева Т.Н. О некоторых проблемах, возникающих при рассмотрении споров с участием иностранных лиц. Вестник ВАС РФ № 10. 1996.

37. Статистический отчет Арбитражного суда Краснодарского края 1996 г.

38. Мамай В. «Особенности рассмотрения споров, вытекающих из земельных отношений". Хозяйство и право № 7. 1995.

39. Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров. Российская юстиция № 11. 1996.

40. Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996г. № 13. Вестник ВАС РФ № 1. 1997.

41. Вестник ВАС РФ № 3. 1996.

Рецензия на дипломную работу

выполненную студентом 6 курса заочного отделения

юридического факультета Кубанского Государственного

Университета по теме:

«Вопросы подведомственности дел арбитражным

судам в Российской Федерации».

1997г. г. Краснодар

Рецензент:

Рецензируемая дипломная работа представляет собой глубокое теоретическое исследование, посвященное возникновению, развитию и современному состоянию законодательства о компетенции хозяйственных судов в России.

В условиях быстроменяющегося современного законодательства, когда актуальность аналогичных работ основанных, в основном, на действующем законодательстве быстро падает, представляется весьма обоснованным историко-теоретический подход автора к освещению темы работы.

Описанные в работе тенденции изменения объема категорий споров подведомственных арбитражным судам в зависимости от политической ситуации в стране и факт существования арбитражей, независимо от вида экономической системы, лишний раз подтверждают объективную необходимость функционирования специализированных хозяйственных судов в составе российской судебной системы.

Заслуживают внимания поднятые в работе вопросы о законодательных коллизиях при определении подведомственности споров не относящихся к категории собственно хозяйственных, а также, предложенные автором пути по их преодолению. Не претендующие на исчерпывающую полноту перечисления, но сопровождаемые примерами конкретных решений по конкретным делам, описания механизмов определения подведомственности споров арбитражным судам представляют не только научный, но и практический интерес.

Наиболее интересной, с моей точки зрения, представляется глава, посвященная разрешению вопросов о подведомственности споров связанных применением налогового законодательства.

Однако, предложенная автором работы методика систематизации категорий споров хотя в общем и соответствует тенденциям современного законодательства, не всегда бесспорна.

Кроме того, слишком широкая по объему, тема подведомственности не позволила автору в рамках дипломной работы осветить большое количество практических вопросов более подробно.