Особое место в системе органов судебной власти занимает Конституционный Суд.
Судебная власть есть одна из ветвей государственной власти. Поэтому конституционный суд как орган судебной власти, входящий в механизм осуществления государственной власти в целом, одновременно имеет родовые признаки органа государственной власти, однако есть все основание говорить об особой политико-правовой природе конституционного суда как органа государственной власти.
Исходным для характеристики природы конституционного суда в качестве органа государственной власти является осуществление им конституционного контроля как самостоятельного направления государственно-властной деятельности. Конституционно-контрольная деятельность, как известно, осуществляется не только конституционным судом, но и иными государственными органами (главой государства, парламентом, правительством и др.).
Конституционный суд обеспечивает верховенство и прямое действие конституции на всей территории государства и применительно ко всем субъектам права. Решение конституционного суда выносятся от имени государства, действуют на всей территории государства, имеет общеобязательную юридическую силу и могут быть преодолены только путем принятия новой конституции или внесением изменений и дополнений в действующую.
Конституционный суд как орган государственной власти стоит в одном ряду с такими высшими органами государственной власти, как глава государства, парламент и правительство. Через осуществление конституционного контроля он может оказывать значительное влияние на их деятельность, прежде всего в сфере нормотворчества (законодательства), отменяя, по существу, противоречащие конституции законы, другие нормативные акты, их отдельные положения, пользуясь правом законодательной инициативы, толкуя конституционные нормы при разрешении конкретных дел и давая официальное толкование конституции, обязательное для всех субъектов права.
Конституционный суд в известном смысле и в известных пределах творит право, определяя направления развития законодательства, создавая прецеденты толкование конституции и законов, заполняя известные пробелы в конституции при ее официальном толковании. Тем самым конституционный суд идет дальше простой интерпретации конституционных норм. Он одновременно развивает и создает конституционно-правовую доктрину, мотивируя принятие своих решений. Конституционный суд играет особую роль в обеспечении принципа разделения властей, в системе сдержек и противовесов. Решая конфликты, споры между законодательной и исполнительной властью, он выпускает как орган компромисса, примирения, как гарант политического мира и стабильности в обществе и государстве, как хранитель конституционных ценностей, стоящий на страже конституционного строя.
Большая и труднейшая проблема для любой демократической судебной власти состоит в том, чтобы не поддаваться политическим влияниями.
1.2. Понятие и функции конституционной юстиции.
Каким бы совершенным не был парламент, периодически неизбежно принятие им законов, которые не соответствуют или противоречат конституции страны. Во-первых потому, что законов и других нормативных правовых актов принимается много и разрабатываются они парламентариями и специалистами с неодинаковой степенью квалифицированности. Во-вторых, на принятие законов оказывают влияние различные политические силы, часто ставящие свои партийные или конъюнктурные цели выше всех других. Наконец, столь сложному делу, как разработка и принятие законов, свойственны элементарные человеческие ошибки. Однако вред от неконституционных законов, а тем более от антиконституционных, весьма велик, ибо от таких законов размывается конституционный порядок и страдают права и свободы граждан.
Поэтому в западных странах уже на ранней стадии строительства правового государства была осознана необходимость придать судебной власти функцию контроля за конституционностью законов, а также нормативных правовых актов, исходящих от исполнительной власти.
Функцию обеспечения конституционной законности в сфере нормотворчества нельзя целиком вверять парламенту, поскольку он принимает законы и вряд ли бы мог стать эффективным средством самоконтроля.
Эту функцию может выполнять глава государства, но он большей частью является главой исполнительной власти, а потому контролировать законодательную власть не должен. Более логично наделить правом конституционного контроля судебную власть, поскольку она независима от законодательной и исполнительной власти и непосредственно занимается правоприменением.
В правовых государствах эту возможность увязывают с самой важной задачей, которой подчинены все органы государственной власти, а именно защите прав и свобод человека и гражданина. Дополнительно к этому судебным органам, осуществляющим конституционный контроль, придают функции толкования конституции, решения споров о компетенции органов государственной власти, признания действительности или недействительности всеобщих выборов, установления конституционности правоприменительной практики и конкретных действий исполнительной власти и др.
Важной особенностью юридической природы Конституционного Суда является то, что он должен не только применять Конституцию и право, но и «находить» право. Интерпретируя нормы Конституции в конкретном деле, Суд всякий раз сообразует их с постоянно меняющийся действительностью. Через совокупность своих решений он формирует конституционно-правовую доктрину, которой руководствуются органы государственной власти и другие субъекты конституционно-правовых отношений. Тем самым Суд фактически выполняет правотворческую функцию.
Конституционный суд – важный элемент политической системы. Он служит обеспечению политической стабильности, развитию политических процессов в установленных Конституцией рамках. При этом однако, политическая функция Суда может и должна осуществляться только в форме судебного разбирательства. Именно в этом случае позиция Суда в качестве арбитра, посредника или миротворца имеет правовое значение и влечет юридические последствия, обязательные для сторон конституционного спора.[1]
Осуществляя многогранные и политически значимые функции, Конституционный Суд освобождает другие суды от необходимости решать важные юридические вопросы, связанные с политикой, а также иные исключительно сложные проблемы, которыми они вынуждены были бы заниматься, если специализированный орган конституционного контроля не был бы создан.
Суды конституционной юстиции — это государственные органы со специфическими функциями, отличающимися от иных судов своей специализацией в сфере конституционной юрисдикции. Так, Б.С. Эбзеев и Т.Г. Морщакова обращают внимание на двойственную юридическую природу Конституционного Суда. С одной стороны, он является органом правосудия, его базовые полномочия определены основной нормой (ст. 125). С другой стороны, этот Суд выступает одновременно и в качестве высшего органа конституционного контроля, находящегося на одном уровне с федеральными органами государственной власти, осуществляющими президентскую, законодательную и исполнительную власть[2].
Являясь специальным органом судебной власти, Конституционный Суд Российской Федерации, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия, по обеспечению верховенства непосредственного действия Конституции РФ и баланса властей, выступает ещё и как высший конституционный орган одного уровня с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей. В этом выражается его двуединая правовая природа.
Конституционное правосудие представляет собой синтез, сплав двух начал – сущности конституционного контроля и формы правосудия, в результате чего мы имеем дело с самостоятельным видом государственно-властной контрольной деятельности в специализированной форме конституционного правосудия.
Конституционное правосудие как разновидность правосудия имеет следующие основные черты (признаки): 1) наличие конституционных судов как специализированных судебных органов конституционного контроля; 2) автономное положение судов в иерархии судебных органов; 3) самостоятельная процессуальная форма отправления конституционного правосудия; 4) юридическая сила решений конституционного правосудия, приравненная к юридической силе конституции; 5) особая система законодательства, регулирующего конституционное правосудие.
Таким образом, конституционное правосудие есть высшая форма конституционного контроля.
Конституционный контроль в современном мире является важнейшим элементом механизма охраны конституции и конституционного строя государства. С его помощью в рамках и на основе права решаются острые политические проблемы.
1.3. К истории развития судебного конституционного контроля в России.
Органы конституционного контроля в России имеют непродолжительную историю. В царской России в связи с отсутствием самой конституции отсутствовали и органы конституционного контроля, не было их и в Советском Союзе. В российском обществе специальные меры по охране Конституции оказались востребованными лишь в конце XX в. Поэтому, чтобы всесторонне оценить проблему, необходимо обратиться к зарубежному опыту наиболее экономически развитых странах.
В конституционном правосудии выделяются две основные модели — американская и европейская, хотя в ряде стран используются элементы и той, и другой. Американский вариант конституционного правосудия достаточно экономичен, ибо оно осуществляется судами общей юрисдикции наряду с другими видами судопроизводства (в США, Канаде, Бразилии, Швейцарии, Австралии). В странах, воспринявших модель, разработку которой связывают с именем известного австрийского ученого Г. Кельзена, действуют специальные судебные органы, осуществляющие исключительно конституционное правосудие.