Особенностями способа совершения истязания, включающего причинение вреда здоровью, объясняется и применение более суровой санкции, которая отличает данное преступление от умышленного причинения легкого вреда здоровью и побоев.
Один из основных признаков истязания — систематичность - УК РФ не раскрывает, отсутствует точное и четкое определение понятия систематичность. Данное понятие нельзя отождествлять с неоднократностью, которая предполагает совершение преступления два и более раза. Кроме того, неоднократность, предполагающая совершение два и более раза, не соответствует смысловому значению слова — систематичность, а также находится в противоречии с разъяснениями высших судебных органов.
Пленум Верховного Суда РСФСР в своем Постановлении от 25.09.79 г. указал судам, что под систематичностью, как необходимом признаке истязания, следует понимать совершение более двух преступных, т. е. три и более раза. Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР разъяснила, — совершение преступления во второй раз следует понимать как повторное, а под систематичностью понимается совершение трех и более преступлений.
Для характеристики истязания, совершенного по признаку систематичность и, необходимо решить вопрос и о том, каким является промежуток во времени между каждым из эпизодов нанесения побоев, причинения легкого вреда здоровью либо совершением иных насильственных действий, причиняющих потерпевшему физическую боль. Ответ на этот вопрос в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.09.1979 г. - нанесение легкого вреда здоровью или побоев не может рассматриваться как истязание, если по одному или нескольким эпизодам обвинения, дающим основания для квалификации действий виновного как систематических, истек срок давности для привлечения к уголовной ответственности. Следовательно, если срок давности для привлечения к уголовной ответственности не истек, то три и более случая нанесения легкого вреда здоровью или побоев подпадают признаки истязания как совершение преступления систематически.
УК РФ не дает определений терминов «побои», «иные насильственные действия», которые составляют объективную сторону рассматриваемого состава преступления.
Определение побоев содержится в Правилах судебно — медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. Правилах под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, в результате которых могут возникать телесные повреждения (которые не расценивают как вред здоровью и тяжесть их не определяется), а также которые могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Истязание имеет место только при систематическом нанесении побоев, при этом закон также не раскрывает данный элемент объективной стороны состава. Вместе с тем систематичность нанесения побоев не следует сводить только к количественному фактору. Из этого исходит и судебная практика. Так, Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга переквалифицировал действия Пунина со ст. 117 УК РФ на ст. 116 (побои) по тем основаниям, что в многократных действиях Пунина отсутствуют признаки систематического нанесения побоев с учетом временных промежутков, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия их взаимосвязи и внутреннего единства, при которых потерпевшим (бывшей жене и сыну) причинялась бы не просто физическая боль, а физические и психические страдания.
Невский районный суд Санкт-Петербурга переквалифицировал действия Сорокина с п. «г» ч. 2 ст. 117 на ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), поскольку в суде было установлено, что Сорокин лишь дважды умышленно причинил своей матери телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. Суд также пришел к выводу о том, что указанные насильственные действия в отношении потерпевшей не имеют взаимосвязи и единства.
В другом случае Ленинский суд Адмиралтейского района Санкт-Петербурга признал Озерова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 (истязание лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии). Судом было установлено, что Озеров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, систематически (не менее пяти раз) в течение девяти месяцев наносил побои своей престарелой матери, причиняя ей тем самым психические и физические страдания.
Такая судебная практика представляется правильной, поскольку систематичность характеризуется не только многократностью нанесения побоев, но и их внутренним единством, обусловленным направленностью умысла виновного на причинение жертве особых мучений и страданий.
К иным насильственным действиям Правила относят длительное причинение боли щипанием, сечением, нанесением множественных, в том числе небольших, повреждений, другие аналогичные действия. В отличие от побоев закон не указывает на систематичность иных насильственных действий как на обязательный признак истязания. Следовательно, даже единичные особо мучительные деяния могут образовывать состав истязания.
Отсутствие в Уголовном кодексе РФ определения понятия насильственных действий вызывает необходимость обращения к лексическому значению и доктринальному толкованию терминов «насилие», «насильственные действия». В современном русском языке под насилием понимается применение физической силы к кому-нибудь, принудительное воздействие на кого-нибудь, притеснение, беззаконие.
Определение насилия включает как фактические, так и юридические признаки. К фактическим относятся объективные признаки, способ действия, а также субъективные признаки, характеризующие отношение к действию. В качестве юридических признаков выделяют незаконность и общественную опасность действия. Содержание приведенных определений насилия сводится к умышленному применению физической силы к другому человеку, имеющему целью причинение вреда его здоровью или жизни.
Определенные трудности для правоприменительной практики вызывает решение вопроса об отграничении умышленного причинения вреда здоровью от хулиганства. Оно должно проводиться в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хулиганстве») .
При этом надо исходить из того, что причинение вреда здоровью потерпевшего, если это деяние не повлекло грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, не может квалифицироваться как хулиганство. Ответственность в таких случаях наступает за преступление против здоровья.
3.2 Отграничение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, от убийства
Наибольшей спецификой обладает объективная сторона данного состава преступления. Законодатель особо выделил признаки, составляющие содержание понятия тяжкий вред здоровью.
Во-первых, речь идет о последствиях, которые реально угрожали жизни человека в момент их причинения. Во-вторых, в законе назван перечень телесных повреждений и иных видов расстройства здоровья, которые представляют повышенную опасность для здоровья человека.
При этом уголовный закон не дает четкой характеристики таких повреждений и расстройств, называя лишь потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, неизгладимое обезображивание лица, значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией. Большинство из указанных последствий и расстройств устанавливаются в процессе проведения судебно-медицинской экспертизы (при этом действуют Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью).
Например: под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза или, когда зрение понижено до остроты, составляющей 0,04 и ниже; потеря речи означает такое состояние, когда у человека теряется способность выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающими, либо потерю голоса; потеря слуха предполагает полную глухоту или такое необратимое состояние, при котором потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. По поводу утраты трудоспособности следует сказать о том, что значительность и стойкость, а также полнота утраты являются оценочными понятиями, но имеющими определенные медицинские критерии. Но есть и понятия, требующие дополнительной юридической оценки. Так, неизгладимое обезображивание лица является юридическим, а не медицинским понятием. Судебная практика признает, что если для устранения наступивших патологических изменений лица требуется оперативное вмешательство, а лицо имеет неприятный, отталкивающий вид, то такое обезображивание признается неизгладимым.
Данное преступление может быть совершенно как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Квалифицированные составы содержат признаки, аналогичные ранее проанализированным в ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Наиболее сложный состав преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). При применении данной нормы очень часто возникают трудности. Состав этого преступления необходимо отграничивать, с одной стороны, от убийства, а с другой - от причинения смерти по неосторожности. Главное отличие заключается в содержании субъективной стороны. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. Причинение смерти по неосторожности означает, что у виновного так и на причинение вреда здоровью, так и на причинение смерти. В ч. 4 ст. 111 УК РФ речь идет о двойной форме вины: умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего.