Условия социально-политической трансформации, с которыми сталкивается в своей истории любое государство, создают различные варианты, определяющие дальнейший ход его развития.
Россия в последние 10-15 лет находится в состоянии перманентного «реформирования», постоянной, но невразумительной социально-политической и экономической трансформации. Провалы многих управленческих решений в нашей, стране, никак не могущей выбраться из тяжелого системного кризиса, в который во многом сама же себя и загнала, как представляется, связаны со следующим. Во-первых, политическая элита не смогла сформулировать четкие ориентиры социально-политической трансформации страны в целом, что вело к тому, что цели были не только неясны, но зачастую противоречивы; заявлялось одно, думалось второе, а делалось третье или вообще ничего (к сожалению, в основном тогда, когда делать было надо). Во многом это происходило потому, что эта социальная группа была слишком разнородной, чтобы выработать единую программу и идеологию. Во-вторых, зарождающееся гражданское общество не смогло подтолкнуть и проконтролировать политическую элиту в проведении реформирования в интересах всего общества, а не узкой социальной группы, что в дальнейшем развратило и без того не слишком совестливую «верхушку» общества. Гражданское общество до сих пор остается незрелым, не способным стать реальным равноправным партнером государству, участвовать в процессе принятия решений. Впрочем, и само государство не намерено всерьез сотрудничать с другими общественными секторами. Самое парадоксальное то, что никто такому развитию событий в нашей стране, судя по всему, не рад (не считая, естественно, явных наших врагов). В-третьих, на этапе реализации политических решений руководство оказалось не способным проконтролировать среднее управленческое звено; а ведь в преодолении этого свою весомую роль мог бы сыграть общественный сектор. Ввиду этого многие начинания власти «провисают», блокируются либо их исполнение имитируют. В-четвертых, принимаемые государственные решения в подавляющем своем большинстве не просчитаны, научно не обоснованы, непрогнозируемы. Можно вспомнить хотя бы принятие пресловутого Закона № 122 о замене льгот денежными выплатами, когда даже не удосужились подсчитать общее количество льготников в стране. При этом монетизация ударила по меньшей мере по 45 млн россиян, государству же она обошлась в 2005 г. в 387 млрд руб., хотя компенсация ни разу не была проиндексирована. По словам бывшего советника Президента А. Илларионова, ошибки в экономической политике обходятся стране в 10% ВВП в год. Непоследовательность решений государственных органов, например, в налоговой сфере «ставит под сомнение любые инициативы государства в этой области», как и почти во всех других. На основании даже вышеперечисленного можно сказать, что в настоящее время в стране отсутствует политика в полном смысле этого слова, что опасно для государства, его безопасности, особенно учитывая идеологический вакуум, не прибавляющий стабильности обществу.
Так или иначе, у государства и гражданского общества в условиях демократии имеются общие цели и задачи, направленные на процветание общества, гражданский мир, стабильность.К сожалению, приходится признать, что у нас большие проблемы, как с самой властью, так и с гражданским обществом. Впрочем, не меньшие проблемы и с коммерческим сектором. В последнее время политические обозреватели заговорили о набирающем силу процессе конвертации власти в собственность, что отражающем уровень коррумпированности в стране. Вообще формирование гражданственности как особой формы социального капитала, выступающей основой социального равновесия, включающего кооперацию, благосостояние для всех, гражданскую вовлеченность, является результатом сложной комбинации разнообразных социальных и культурных процессов, структур и факторов.
Мало того, что условия для развития гражданского общества недостаточно благоприятны, что связано не в последнюю очередь с недопониманием их роли, а общественные организации не научились в большинстве своем солидарным действиям во имя решения насущных социально значимых проблем.
Противоречия, встречающиеся во всех отраслях законодательства, являются негативным явлением правовой действительности. Проблема выработки эффективных мер преодоления таких противоречий во все времена привлекала внимание правоведов, остается она актуальной и в наши дни. Существует множество проявлений противоречий в правовой системе. Так, ряд противоречий обусловлен объективными процессами. Роль закона падает, возрастает роль локального нормотворчества, увеличивается роль международного нормотворчества. К тому же существует феномен «теневого права». Где-то право обгоняет объективные процессы, но бывают и задержки в развитии отраслей и институтов. Например, институт административной юстиции по существу стоит на месте ине получает своего дальнейшего развития. Одним из негативных явлений российской правовой действительности выступают внутрисистемные противоречия законодательства. Среди них в первую очередь следует назвать противоречия действующего законодательства Конституции РФ, противоречия между отраслями законодательства. Актуальными примерами являются противоречие между Земельным кодексом и Гражданским кодексом (гл. 17), противоречия между Трудовым кодексом и нормами Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Ряд противоречий возникает в связи с неравномерностью развития отраслей и институтов. Многочисленные правонарушения происходят в случае вмешательства одних субъектов права в компетенцию других. Такое вмешательство, смещение функций создает массу деформаций. Низкое качество нормативных правовых актов также создает определенные противоречия. Так, норма ч. 4 ст. 15 Конституции РФ вызывает много споров и противоречий, так как не раскрыт подробно механизм влияния норм международного права на национальное законодательство. Следует развивать и совершенствовать такие механизмы предотвращения юридических противоречий, как диагностика, аналитика и прогнозирование противоречий.
Противоречия федерального законодательства влияют на появление коллизий в законодательстве субъектов РФ. В некоторых случаях складывается такая ситуация, когда закон субъекта РФ копирует текст федерального закона, включая нормы, устанавливающие компетенцию РФ в сфере образования.
Особую категорию законодательства субъектов РФ составляют те законы, которые не имеют аналогов на федеральном уровне по объективным причинам или в силу пробела правового регулирования. Так, в законах субъектов РФ получили отражение нормы о сельских образовательных учреждениях. Нормы, регулирующие данный вопрос, весьма разнородны, и каждый субъект РФ по-своему подходит к решению этой актуальной проблемы. Возможно, что и на федеральном уровне данные вопросы могли бы найти свое отражение (например, в подзаконных актах), что особенно важно сейчас, когда идет реализация национальных проектов в наиболее приоритетных сферах общественной жизни.
Ряд противоречий в законодательстве о формах прямой демократии носит случайный характер, а другие выражают реальные сложности демократического развития России. В значительной степени данные противоречия отражают несогласованность федерального и регионального регулирования форм прямой демократии в субъектах РФ.
Коллизии между федеральными законами и законами субъектов РФ в настоящее время в основном связаны с тем, что в условиях динамично развивающегося федерального нормотворчества законодательные органы субъектов РФ не всегда успевают реализовать поставленные перед ними нормотворческие задачи. По состоянию на май 2006 г. в некоторых субъектах Федерации не приняты соответствующие изменения в законы о выборах, что порождает сложности для нормотворчества на муниципальном уровне. Данные проблемы доказывают необходимость выработки на федеральном уровне мер, направленных на преодоление такой ситуации. Они могли бы включать методическую, правовую помощь субъектам РФ, а равно выработку стратегии по стабилизации норм федерального законодательства, обращенных к субъектам РФ.
Заключение. Современное правовое государство - это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы каждой личности, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы. На современном этапе развития общества совершенствование правовой основы государственной и общественной жизни – одно из направлений его демократизации, что означает возрастание организующей роли права в отношении государства. Общепризнанно, что заложенный в основу Конституции РФ социал-демократический вектор развития общества, который полностью отвечает стандартам, сложившимся во всем цивилизованном мире на основе утверждения идей верховенства права, принципов демократии и гражданского общества, основных прав и свобод человека, дал общий ориентир для всех реформаторских процессов, осуществляемых в России. Правовое государство имеет ряд общих и объединяющих всех членов гражданского общества правовых основ, которые по своей сути носят надклассовый и общечеловеческий характер. Их соблюдение требует от государственных органов не только воздерживаться от любых действий, нарушающих или ущемляющих права и свободы, но и создавать условия для их реализации людьми.Права и свободы человека и гражданина, их обеспечение - одна из вечных проблем исторического, социально-культурного развития человечества, неизменно находящаяся в центре внимания политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли. Современный период развития нашего общества свидетельствует о том, что признание Российского государства демократическим правовым, а человека, его прав и свобод - высшей ценностью, на сегодняшний день надлежит рассматривать не как реальность, свершившийся факт, а как одну из первостепенных задач, которую предстоит решить. Ее решение осложняется отсутствием четкой выверенной стратегии и тактики развития общества. Элементы нового государства еще расплывчаты, его контуры, модель жизнеустройства не вполне ясны и не получили четкого оформления не только на практике, но и в теории.