1. Особая природа преступлений, ущемляющих в основном частные интересы граждан в сфере особых общественных отношений.
2. Преступления представляют небольшую общественную опасность.
3. Для установления наличия состава преступления имеет значение мнение потерпевшего.
4. Возможность освобождения правонарушителя от уголовной ответственности за содеянное с целью урегулирования конфликта (примирением сторон) и с целью непричинения еще большего вреда пострадавшему самим фактом обнародования содеянного.
5. Возможность сбора и предоставления доказательств без проведения предварительного расследования вследствие использования в качестве таковых показаний очевидцев преступлений.
6. Необходимость показаний потерпевшего для правильного рассмотрения дела, поскольку именно он указывает цель разбирательства, представляет доказательства.
7. Стремление определить справедливый порядок судопроизводства путем повышения активности граждан в борьбе с правонарушениями.
8. Невозможность привлечения к уголовной ответственности всех лиц, совершивших преступления, существование латентной преступности.
§ 2. Понятие и значение дел частного обвинения
По сравнению с уголовным законодательством зарубежных стран, в которых преступления частного обвинения составляют многочисленную группу, действовавший российский Уголовно-процессуальный кодекс в соответствии с ч. 1 ст. 27, а также вступивший в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ (ч. 2 ст. 20) относит к таковым весьма ограниченное число составов, а именно: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), клевета (ч. 1 cт. 129 УК РФ) и оскорбление (ст. 130 УК РФ).
Характер благ, а также схожесть порядка уголовного преследования преступлений частного обвинения с гражданским дали основание для разработки в уголовном праве теории «частного деликта», где представлено видение данной категории преступлений как деяний, посягающих исключительно или преимущественно на права и интересы частных лиц и лишь незначительно затрагивающих интересы публичные (сегодня такое обоснование преступлений частного обвинения представлено в комментариях к УПК ФРГ).
Теория частного деликта неоднократно подвергалась критике, и в первую очередь отмечалось противоречие между традиционным понятием преступления как общественно опасного деяния и преступлением частным, опасность для общества которого невелика, поэтому преследование его предлагается вести в порядке частного обвинения. Особое значение в этом контексте приобретает рассмотрение вопроса о характере общественной опасности преступлений частного обвинения.
Объективность значения такой категории, как общественная опасность, во многом определяется тем, насколько точно в ней нашли выражение интересы конкретных граждан данного общества.
Общественная опасность преступлений частного обвинения определяется фактом объективного существования и высокой значимостью для общества ценностей, на которые они посягают.
Как известно, общественная опасность является материальным признаком (внутренним свойством) преступления, раскрывающим его социальную сущность.[10]
Однако само указание на то, что общественная опасность есть материальный признак преступления, еще не доказывает ее объективности.
В действительности вопрос о материальном признаке преступления есть не что иное, как иначе поставленный вопрос о его объективном признаке, т.е. признаке, который является основанием для отнесения государством деяния к числу преступлений со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Деяние, причиняющее какой-то вред, взятое вне системы общественных отношений, не является ни общественно опасным, ни общественно полезным. Не исключение в данном случае и деяния, посягающие на честь, достоинство, здоровье человека. Общественная опасность, как пишет Ю.А. Демидов, «это не фактическое обстоятельство преступления, а отношение деяния к основным ценностям общества, существующим объективно»[11], независимо от нашего знания и понимания их.
Таким образом, вопрос об объективности общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и 130 УК, можно задать по-другому, а именно: являются ли такие понятия, как честь, достоинство, личная неприкосновенность человека, на которые посягают интересующие нас деяния, объективно существующими социальными ценностями?
История дает положительный ответ. С древнейших времен человек болезненно воспринимал любые порочащие его честь и унижающие достоинство действия, в том числе и причиняющие ему физическую боль. Нередко оскорбления, клевета, физическое насилие над личностью в любых его формах становились причинами всевозможных трагических событий, среди которых можно назвать суицидальные акты, дуэли, кровную месть, войны и др. Многие из названных последствий в ряде культур в прошлом являлись единственным способом восстановления доброго имени.
Впоследствии все это, как нам представляется, привело наряду с признанием на уровне государства в качестве абсолютных социальных ценностей чести, достоинства, личной неприкосновенности каждого человека, к созданию специальных правовых институтов, призванных защищать и восстанавливать их.
Российское государство в этом отношении не является исключением. Конституция РФ, принятая на всенародном референдуме в 1993 г., провозглашает в ст.ст. 21 - 23 в числе основных ценностей российского общества честь, достоинство, личную неприкосновенность каждого человека и гражданина.
Действующее законодательство предоставляет возможность их защиты не только в рамках гражданского, но и уголовного судопроизводства.
Ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство построено на идеологии верховенства права, безусловного приоритета таких незыблемых общечеловеческих ценностях, как свобода и личная неприкосновенность, независимый, беспристрастный суд, презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон, соразмерность применения мер процессуального принуждения. Это основные конституционные принципы, которые призван реализовать ныне действующий УПК. В нем предусмотрено достаточно много новелл уголовного судопроизводства. Переработке подверглись все основные институты уголовного процессуального права.
Так, в Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года введена новая глава «Уголовное преследование», в которой ч.1 ст. 20 предусматривает: «В зависимости от характера и тяжести совершенного уголовного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке».
А ч. 2 ст. 20 УПК определяет перечень преступлений, относящихся к делам частного обвинения.
Наличие факта уголовно-правовой охраны тех или иных социальных ценностей означает, с одной стороны, признание их высокой значимости для самого существования и нормальной жизнедеятельности общества, с другой - демонстрирует предельные границы социально дозволенного, определяя поведение, выходящее за них, в качестве общественно опасного, преступного. В случаях, когда ценностные ориентации и действия индивида существенно расходятся с господствующими в обществе взглядами и нормами, положительные и отрицательные уголовно-правовые оценки призваны сыграть определяющую роль в выборе индивидом варианта своего поведения. Мотивационное воздействие судебной оценки усиливается также тем, что выбор варианта поведения, соответствующего социальным ценностям, подкрепляется привлечением виновного в посягательстве к уголовной ответственности, что одобряется и поддерживается обществом.
Специфика таких ценностей, как честь, достоинство, личная неприкосновенность, заключается в том, что, несмотря на признание их на уровне государства в качестве объективно существующих всеобщих социальных ценностей, содержание каждой из них, тем не менее, субъективно, относительно и оценочно.
Другими словами, личная неприкосновенность, честь и достоинство не существуют отдельно от их носителя, которым всегда является конкретный человек во всей его индивидуальности. Соответственно, объективность общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и 130 УК РФ, определяется фактом объективного существования в обществе ценностей, на которые они посягают.
Само же содержание этих ценностей субъективно, что, собственно, и позволяет выделить указанные преступления в отдельную группу.
Ценности, выраженные в категории личных неимущественных прав, на которые посягают преступления частного обвинения, субъективны и лишены экономического содержания, а следовательно, не могут быть достаточно точно оценены, их осуществление не сопровождается имущественным предоставлением (эквивалентом) со стороны других лиц.[12]
Поэтому особое значение для решения вопроса о том, носило ли деяние характер общественно опасного, имеет субъективное восприятие потерпевшего, т.е. то, насколько у него сильно негативное переживание случившегося.
Важность учета субъективного мнения потерпевшего по преступлениям, предусмотренным ст.ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и 130 УК РФ, подтверждается результатами специальных криминологических, психологических и социологических исследований, практикой социальной работы.[13]
В частности, были выявлены различия между субкультурами различных социальных групп относительно принятых в них ценностных ориентаций и норм поведения. Полученные данные также показывали, что значение, вкладываемое человеком в слово или действие, определяется целым рядом факторов, среди которых ситуация использования, эмоциональное состояние, специфика индивидуального мировоззрения, личный опыт, его принадлежность к культуре и субкультуре, степень принятия знаковых систем, норм, ценностей, действующих в них, и некоторые другие.