распространены в данном средстве массовой информации. Гражданин или
организация могут предоставлять свой текст для опровержения. На ра-
дио или телевидении потерпевшему дается самому зачитать текст.
В жизни не всегда степень сведений имеет концентрацию " поро-
чащие " . Но законодатель и такие факты не мог остравить без внима-
ния. В п.3 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что если в средствах массо-
вой информации публикуются сведения, которые сами по себе не явля-
ются порочащими и соответствуют действительности, но в тоже время
ущемляют права и законные интересы гражданина,отражаются на деловой
___________________
1. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.
Научно-практический комментарий. Изд. БЕК, М., 1996, с.274
- 51 -
репутации, то потерпевший вправе требовать опубликование ответа в
соответствующей форме в тех же средствах массовой информации.
Законодатель очень подробно закрепляет процедуру восстанов-
ления нарушенных прав потерпевшего. Так, законом " О средствах мас-
совой информации " установлен специальный порядок, в соответствии с
с которым требования об опубликовании опровержения или ответа в
средствах массовой информации необходимо заявить редакции, кото-
рая обязана в письменной форме в течении одного месяца уведомить
гражданина или юридическое лицо о предполагаемом сроке помещения
опровержения либо об отказе в опровержении.
Опровержение должно быть помещено в том же средстве массо-
вой информации, набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что
и опровергаемое сообщение.Если опровержение дается по радио или те-
левидению, оно должно быть передано в то же время суток и, как пра-
вило,в той же передаче, что и опровергаемое сообщение(ст.ст. 43,44).
В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо
истечения месячного срока для дачи опровержения, соответствующие
требования в течении одного года могут быть обжалованы в суд. По
искам о защите деловой репутации и опровержении сведений, опублико-
ванных в печати, ответчиком по делу является редакция соответствую-
щего средства массовой информации. В случае, если редакция средства
массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле
в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного сред-
ства массовой информации. Уточним , что статьями 45 и 46 Закона
РФ " О средствах массовой информации " установлен годичный срок,
в течении которого гражданин или организация вправе обратиться в
суд с требованием о признании необоснованным отказа редакции в пуб-
- 52 -
ликации опровержения или ответа на публикацию. Началом течения
указанного срока является день распространения оспариваемых сведе-
ний.
Кроме средств массовой информации порочащие сведения могут
получить широкое распространение в документах.В случае признания та-
кого факта данный документ подлежит замене. Так, если лицо не согла-
сно с содержанием производственной характеристики полностью или
только в отдельных ее частях, то может потребовать через суд опро-
вержения всего ее содержания или части с которой он не согласен.
Гражданский Кодекс РФ предусматривает возможность использова-
ния при защите нематериальных благ любого способа, названного в ст.
12 ГК РФ, а также иных способов, установленных Кодексом и другими
законами (п.2. ст.150). Специальные способы защиты установлены ст.
152 ГК РФ в случаях нарушения чести, достоинства и деловой репута-
ции. В этой же статье предусмотрена возможность использования и об-
щих способов защиты (возмещение убытков и компенсация морального
вреда).
Кроме специальных и общих способов защиты чести, достоинства
и деловой репутации, гражданин не ограничен в требовании примене-
ния других способов, не названных в статье 152. К примеру, изъятие
тиража книги,в которой были опубликованы порочащие сведения. С точ-
ки зрения ст.12 такой способ защиты называется пресечение действий,
нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.
Анонимное распространение позорящих сведений во все времена
имело место. В таких случаях п. 6 ст.152 ГК РФ предоставляет гражда-
нам возможность защищать честь, достоинство, деловую репутацию и в
случаях, когда ни автора,ни распространителя порочащих сведений ус-
тановить невозможно. Не следует смешивать эти случаи с такими, ког-
- 53 -
да анонимное письмо помещено в газете, зачитано по радио и т.п.
Здесь гражданин сохраняет право обратиться в суд с заявлением о при-
знании распространенных порочащих сведений не соответствующими дей-
ствительности. Суд ограничивается установлением требуемого факта
без возложения на кого-либо обязанности опровержения распространен-
ных сведений.
Законодатель, к сожалению, прямо не разрешил еще одну ситуа-
цию. В распространении порочащих сведений иногда принимают участие
несколько человек. Есть мнение, что при судебном споре по основани-
ям ст.152 ГК РФ они отвечают солидарно. Другие авторы обращают вни-
мание, что полное исполнение обязанности солидарным должником осво-
бождает остальных лиц от исполнения кредитору (ч.1 ст.325 ГК РФ).
Получается, что опровержение, сделанное лишь одним из участвовавших
в распространении неверной информации, не всегда способно удовлет-
ворить интересы истца. Если другие правонарушители не сделали ана-
логичные заявления, то это продолжает порочить репутацию гражданина.
Поэтому восстановить положение потерпевшего, опровергать сведения
должны все лица, участвовавшие в их распоространении.
Особое звучание проблема защиты чести гражданина приобрета-
ет в отношениях с органами государства и должностными лицами, осу-
ществляющими властные полномочия, когда потерпевший незаконно прив-
лекался к уголовной ответственности. Здесь наносится особый удар по
социальному престижу гражданина и бросается тень на его родных и
близких.
Рассмотрим предмет нарушения деловой репутации. Гражданский
Кодекс, Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деяте-
льности на товарных рынках" определяют предмет нарушения деловой ре-
- 54 -
путации, как распространения ложных, неточных или искаженных, поро-
чащих хозяйствующего субъекта, сведений, способных причинить ему
убытки.
Вполне уместно сравнение искомого с тем, как определяется
распространение, опорочивание и несоответствие действительности в
процессе защиты чести и достоинства.Особенность при нарушении дело-
вой репутации проявляется в способности порочащих сведений причи-
нить убытки. Правда, Закон о конкуренции формально различает сведе-
ния "способные причинить убытки", и сведения "способные прине-
сти ущерб деловой репутации". И все же обоснованно считать, что
практически невозможно наличие ущерба деловой репутации без того,
чтобы такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причи-
ной убытков. Если проводить различия в рассматриваемых понятиях, то
на практике защита деловой репутации теряет коммерческий смысл. В
области хозяйствования информация только тогда в состоянии причи-
нить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия кото-
рых зависит благополучная деятельность хозяйствующего субъекта, в
отношении которого распространяется информация.
Не могут признаваться опрочивающими сведения о бракованном
товаре, недоброкачественных услугах и т.п. Естественно, деловая ре-
путация хозяйствующего субъекта в таких случаях праве подвергаться
умалению.
Деловая репутация может быть защищена двумя путями. Первый
путь основной. Хозяйствующий субъект в соответствии со ст. 152 ч.1
ГК РФ вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, до-
стоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший та-
кие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
- 55 -
Второй вариант защиты предусмотрен Законом о конкуренции. В
п.1 ст.3, п.1 ст.2 названного закона среди основных целей, задач и
функций Антимонопольного комитета обозначается пресечение недобросо-
вестной конкуренции, в том числе и нанесение ущерба деловой репута-
ции. Данный административный порядок восстановливает первоначальное
положение путем подачи в адрес нарушителя обязательного для испол-
нения соответствующего предписания, делает путь защиты деловой ре-
путации через обращение в Антимонопольный комитет эффективным с точ-
ки зрения хозяйствования.
Защита деловой репутации в административном порядке не закры-
вает потерпевшему традиционного пути защиты прав в арбитражном су-
де. Более того, антимонопольный комитет сам вправе обратиться в ар-
битражный суд с иском о запрещении недобросовестной конкуренции,вос-
становления первоначального положения, взыскания убытков в пользу
потерпевшего.
Следует учитывать, что при обращении с иском о защите дело-
вой репутации истец должен представить доказательства о том,что дан-
ный спор связан с его предпринимательской либо иной экономической
деятельностью.
Если решения суда не выполняются, то предусматривается нало-
жение штрафа для нарушителя ( п.4 ст.152 ГК РФ ), взыскиваемого в
предусмотренном процессуальном порядке в доход РФ. Однако уплачен-
ный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить преду-
смотренное решением суда обязательство.
- 56 -
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Специальных исследований функций гражданского права, в т.ч.
компенсационной, после издания рассмотренных в дипломной работе пуб-