Мотив борьбы с тиранией, деспотизмом и крепостничеством роднит раннюю лирику А.С. Пушкина с творчеством Радищева.
В оде "Вольность" поэт повторяет заглавие радищевской оды и развивает в ней тираноборческую тему. Связь с "Путешествием из Петербурга в Москву" слышится и в пушкинской "Деревне", здесь звучит страстный протест "друга человечества" против "губительного позора" крепостного права.
За двести рублей Пушкину удалось приобрести экземпляр первого издания "Путешествия" у секретаря тайной экспедиции С.И. Шешковского. Этим экземпляром великий поэт пользовался, когда работал над "Капитанской дочкой" и "Историей Пугачёва".
В чем состояла основная и, в высшей степени, сложная задача, какую ставил перед собой, хотя и не до конца выполнил, Пушкин в "Путешествии из Москвы в Петербург"? Конечно, не в том, чтобы просто напомнить русскому обществу имя Радищева и перепечатать некоторые страницы из его уничтоженной книги, под завесой якобы притворной полемики с ним, как думали некоторые. И не в том, чтобы вступать с автором "Путешествия из Петербурга в Москву" в подлинную полемику с каких-то новых, якобы "антирадищевских", позиций последекабрьского времени, как думали другие.
Пушкин не во всём был согласен с автором "Путешествия из Петербурга в Москву", написав, в 1833 – 1834 году "Путешествие из Москвы в Петербург".
В ряде моментов поэт соглашается с автором и дополняет его. "Публикуется: "Сего ... дня пополуночи в 10 часов, по определению уездного суда или городского магистрата, продаваться будет с публичного торга отставного капитана Г... недвижимое имение, дом, состоящий в ... части, под №... и при нем шесть душ мужеского и женского полу; продажа будет при оном доме. Желающие могут осмотреть заблаговременно".
Следует картина, ужасная тем, что она правдоподобна. Не стану теряться вслед за Радищевым в его надутых, но искренних мечтаниях... с которым на сей раз соглашаюсь поневоле...".
"Помещик, описанный Радищевым, – говорится в главе "Шлюзы" – привёл мне на память другого, бывшего мне знакомого лет 15 тому назад…. Этот помещик был род маленького Людовика XI. Он был тиран, но тиран по системе и по убеждению, с целью, к которой двигался он с силой души необыкновенной и с презрением к человечеству, которого не думал, и скрывать…". Здесь Пушкин в какой-то степени оправдывает помещика. "Мучитель имел виды филантропические. Приучив своих крестьян к нужде, терпению и труду, он думал постепенно их обогатить, возвратить им их собственность, даровать им права! Судьба не позволила ему исполнить его предначертания. Он был убит своими крестьянами во время пожара"
Пушкин упрекал Бестужева: "Как можно в статье о русской словесности забыть Радищева? Кого же мы будем помнить? Это умолчание непростительно ни тебе, ни Гручу, – а от тебя, его не ожидал". В то время имя Радищева было под цензурным запретом, видимо это сыграло роль, и Бестужев не упомянул его в своей статье "Взгляд на старую и новую словесность России".
А.С. Пушкин высоко ценил научные, литературные труды Радищева, который много размышлял о коренном преобразовании русского стихосложения. В "Путешествии", в главе "Тверь", писатель уделил внимание разбору творческой позиции несправедливо осмеянного современниками В.К. Тредиаковского.
"Радищев, – писал основоположник русской национальной поэзии Пушкин, – будучи нововводителем в душе, силился переменить и русское стихосложение. Его изучение "Тилемахиды" замечательны. В самом деле, Радищев первым в России заметил, что не только размер и рифмы, но и звукопись является средством поэтической выразительности, придает стихам неповторимую красоту, музыкальность.
Русский писатель был горячим сторонником безрифменного стиха народных песен, в них ему открывались заветные думы свободолюбивого народа, И Радищев стал его певцом.
Пушкин пишет: "В конце книги своей Радищев поместил слово о Ломоносове. Оно писано слогом надутым и тяжелым. Радищев имел тайное намерение нанести удар неприкосновенной славе русского Пиндара. Достойно замечания и то, что Радищев тщательно прикрыл это намерение уловками уважения и обошелся со славою Ломоносова гораздо осторожнее, нежели с верховной властию, на которую напал с такой безумной дерзостью. Он более тридцати страниц наполнил пошлыми похвалами стихотворцу, ритору и грамматику, чтоб в конце своего слова поместить следующие мятежные строки:
"Мы желаем показать, что в отношении российской словесности тот, кто путь ко храму славы проложил, есть первый виновник в приобретении славы, хотя бы он войти во храм не мог. Бакон Веруламский недостоин разве напоминовения, что мог токмо сказать, как можно размножать науки? Недостойны разве признательности мужественные писатели, восстающие на губительство и всесилие, для того что не могли избавить человечества из оков и пленения? И мы не почтем Ломоносова, для того, что не разумел правил позорищного стихотворения и томился в эпопее, что чужд был в стихах чувствительности, что не всегда проницателен в суждениях и что в самых одах своих вмещал иногда более слов, нежели мыслей".
В 1835 году Пушкин совершил дерзкую попытку воскресить запретное для печати имя истинного сына отечества: написал очерк "Александр Радищев" для журнала "Современник". В нем он дал высокую оценку революционной книге, назвав её "сатирическим воззванием к возмущению". Но, царский министр просвещения граф С.С. Уваров нашёл "неуместным и совершенно излишним возобновлять память о писателе и о книге" и запретил печатание этого очерка.
"Восстань, пророк, и виждь, и
внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.
Это призыв! Это напутствие А.С. Пушкина, пусть служит определением цели для людей, посвятивших себя журналистике.
1. Бабкина Д.С. Биография А.Н. Радищева написанная его сыновьями, М.- Л., 1959.
2. Кулакова Л.И., Западов В.А. Комментарии А.Н. Радищев Путешествие из Петербурга в Москву. Л., 1974 г.
3. Пушкин А.С. Заметки по русской истории XVIII века. – Полн. Соб. соч., в 10-ти т. Л., 1978, т. 8, с 92.
4. Пушкин А.С. Полн. Собр. Соч., в 10-ти т. Л., 1978, т.7, с 242,
5. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. – Полн. СОБР. Соч., в 3-х т. М. – Л., 1938 т. 1.