Банковский анализ (стр. 7 из 8)
Таблица 17
Исходные данные для уравнения регрессии
| Коэффициенты | Стандартная ошибка | t-статистика | P-Значение | Нижние 95% | Верхние 95% | |
| Y-пересечение | 0,877 | 0,326 | 2,687 | 0,115 | -0,527 | 2,282 |
| Переменная X 1 | -1,463 | 0,399 | -3,667 | 0,067 | -3,179 | 0,254 |
| Переменная X 2 | 1,112 | 0,965 | 1,152 | 0,368 | -3,041 | 5,265 |
Для составления уравнения регрессии были рассчитаны значения параметров(таблица 15 )
По результатам расчетов было получено уравнение регрессии
=0,877-1,463х1+1,112х2,переменная - х1=-1,463 показывает, что при увеличении дееспособности на 1, рентабельность снижается на 1,463 ; переменная - х2=1,112 свидетельствует о том, что при увеличении соотношения высоколиквидных активов и привлеченных средств на 1, рентабельность возрастает на 1,112.
Для того чтобы определить, на сколько процентов изменение результативного признака характеризуется изменением факторного на 1%, рассчитаем коэффициенты эластичности по формуле (21). Получаем следующие результаты: Э1=-1,463, Э2=1,112, которые говорят о том, что при увеличении дееспособности на 1% рентабельность снижается на 146,3%; а при увеличении показателя соотношения высоколиквидных активов и привлеченных средств на 1% - на 111,2%.
Кроме коэффициента эластичности необходимо рассчитать среднее квадратическое отклонение по формулам (21) и (22), а также β-коэффициент по формуле (20), который, в свою очередь, покажет, какой из факторных признаков в большей степени влияет на результативный. В результате были получены следующие результаты: σy=0,399, σx1= 0,094, σx2= 0,228 и β1= -0,345, β2=0,634, которые говорят о том, что если дееспособность увеличится на 9,4%, то рентабельность сократится на 0,399*(-0,345)= -13,77%. при увеличении соотношения высоколиквидных активов и привлеченных средств на 22,8% рентабельность увеличится на 25,3%. Из этого следует, что наибольшее влияние на динамику изменения рентабельности оказывает соотношение высоколиквидных активов и привлеченных средств.
В заключении анализируем адекватность корреляционно-регрессионной модели на основании данных таблицы 18
Таблица 18
Дисперсионный анализ
| df | SS | MS | F | Значимость F | |
| Регрессия | 2 | 0,724 | 0,36192553 | 9,875705 | 0,091948062 |
| Остаток | 2 | 0,073 | 0,03664807 | ||
| Итого | 4 | 0,797 |
F-фактическое значение F-критерия Фишера, значимость F-табличное, т.к. F > значимости F, 9,876 > 0,092, то корреляционно-регрессионную модель считать адекватной.
Заключение
1. В 2006 году рентабельность капитала снизилась на 0,11 или 10,6 % В остальные периоды наблюдается рост данного показателя. В среднем за анализируемый период рентабельность капитала составила 0,6. При этом в среднем прирост рентабельности капитала составил 0,205 или 85,2%. Метод укрупнения интервалов и скользящей средней отражает рост рентабельности капитала с 30% до 90%. Метод выравнивания по прямой показывает общую тенденцию роста рентабельности капитала в среднем ежегодно на 30%.
2. За анализируемый период 2002-2006 гг. наблюдается рост соотношения высоколиквидных активов и привлеченных средств, за исключением 2003 и 2005 годов (в 2003 году соотношение высоколиквидных активов и привлеченных средств по сравнению с предшествующим периодом снизилось на 0,1 или 48,1%, а в 2005 году соотношение высоколиквидных активов и привлеченных средств по сравнению с предшествующим периодом снизилось на 0,17 или 43,4%.). В среднем за анализируемый период соотношение высоколиквидных активов и привлеченных средств составил 0,2. При этом в среднем прирост соотношение высоколиквидных активов и привлеченных средств составил 0,007 или 3,1%. Как показывает метод укрупнения интервалов данный показатель в среднем по трехлетиям увеличивается с 20% до 30%. Согласно уравнению прямой соотношение высоколиквидных активов и привлеченных средств в среднем ежегодно возрастает на 1,7%.
3. На протяжении всего анализируемого периода дееспособность как по сравнению с базисным, так и по сравнению с предшествующим периодами снижается, за исключением 2006 года, в котором по сравнению с 2005г. дееспособность возросла на 0,29 или 861%. В среднем за период 2002-2006 гг. дееспособность составила 0,4. При этом в среднем прирост дееспособности снизился на -0,093 или -17,3%. Согласно расчётам дееспособность снижается в среднем по трехлетиям с 50% до 20%. Формула уравнения прямой показывает общую тенденцию снижения дееспособности ежегодно в среднем на 10%.
4. Между рентабельностью и дееспособность наблюдается умеренная взаимосвязь, а между рентабельностью и соотношением высоколиквидных активов и привлеченных средств – тесная обратная взаимосвязь.
5.Множественный R- множественный коэффициент корреляции равен 0,853, так как значение находится в пределах 0,7-0,9, то между рентабельностью, дееспособностью и показателем соотношения высоколиквидных активов и привлеченных средств наблюдается тесная взаимосвязь. R2- множественный коэффициент детерминации равен 0,908, показывает, что изменение прибыли зависит от изменения дееспособности соотношением высоколиквидных активов и привлеченных средств на 90,8% , влияние неучтенных факторов составляет 9,1%.
6. По результатам расчетов было получено уравнение регрессии
=0,877-1,463х1+1,112х2. При увеличении дееспособности на 1, рентабельность снижается на 1,463; при увеличении соотношения высоколиквидных активов и привлеченных средств на 1, рентабельность возрастает на 1,112 .7. При расчёте коэффициентов эластичности и -коэффициентов были получены следующие результаты: при увеличении дееспособности на 1% рентабельность снижается на 146,3%; а при увеличении показателя соотношения высоколиквидных активов и привлеченных средств на 1% - на 111,2%; наибольшее влияние на динамику изменения рентабельности оказывает соотношение высоколиквидных активов и привлеченных средств.
8. Т.к. F-фактическое значение F-критерия Фишера > значимости F-табличное, 9,876 > 0,092, то корреляционно-регрессионную модель считать адекватной.
Список литературы
1. Башет К.В. Статистика коммерческой деятельности. - М.,1996 г.,с 402.
2. Елисеева М.А. Общая теория статистики. - М., 1988 г.,с 169.
3. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - М., 2005 г., с 216.
4. Львов В.С., Иванов В.В. Финансовый анализ Банков и кредитных организаций. - М.,2005 г.,с.15
5. Письмо ЦБ РФ от 22.11.1994 г. №132
6. Практикум по статистике: Учебное пособие для вузов./ Под ред. Симчеры. - М., 1999,с 14.
7. Размахова А.В., Казанцева Л.П. Финансовый анализ: Учебно-методическое пособие. - Калуга, 2002 г.,с231.
8. Статистика финансов./ Под ред. Салина В.Н. - М., 2003 г.,с 112.
9. Теория статистики. / Под ред. профессора Шмойловой Р.А. М., 2004 г.
10. Харченко Л.П. Статистика. - М., 1997 г.,с48.
11. Экономическая статистика. / Под ред. Иванова Ю.И. - М., 1988 г.,с 179
12. Экономический анализ. / Под ред. профессора Гиляровской Л.Т. - М., 2001 г.,с214.
13. www.yandex.ru
14. www.alfabank.ru
15. www.expert.ru
Приложение 1
Приложение 2
Исходные данные
| 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | |
| Прибыль, млн.руб | 2016 | 2502 | 26500 | 178163 | 201445 |
| Собственный капитал,млн.руб | 26633 | 27656 | 35246 | 178163 | 225450 |
| денежные средства,млн.руб | 29320 | 15011 | 164733 | 194422 | 210305 |
| Ссуды млн.руб | 13412 | 107143 | 182132 | 13412 | 98605 |
| Кредиты млн.руб | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Активы млн.руб | 142586 | 140305 | 412586 | 860883 | 901236 |
| Операционные доходы млн.руб | 6373 | 10756 | 11116 | 2231 | 7689 |
| Операционные расходы млн.руб | 9106 | 19088 | 32423 | 65059 | 23545 |
| Доходы банка всего, тыс.р. | 21495 | 13177 | 24687 | 34193 | 78633 |
| Заемные средства всего, тыс.р. | 29641 | 48976 | 84488 | 122006 | 155988 |
Расчетные данные для корреляции