Двусмысленную природу Барби. С одной стороны, она вызывающе сексапильна, с другой - в изобилии распространяемых фирмой "Маттел" легендах о Барби, в сценариях для игр неизменно девственна. "Постоянно транслируемый Барби двойной сигнал делает ее образ особо провокативным. Она оказывается очень сексуальной и сексапильной, развратной по своему поведению и сознающей собственную привлекательность девочкой-подростком, но при этом абсолютно невинной и неискушенной". Фирма же, несмотря на это, "упорно отстаивает версию о невинности и готова тащить в суд тех, кто заявляет обратное".
В современном социально-гуманитарном знании произошёл целый ряд таких познавательных "поворотов", как социоисторический, антропологический, гендерный, лингвистический, визуальный, когнитивный. Понятие познавательный "поворот" обозначает качественные изменения в системах производства знания и его передачи. "В содержании этого понятия фиксируется определённый сдвиг в теории и практике познания, выражающийся в изменении ракурса рассмотрения объекта, определения предметной области, самопонимания познающего субъекта" (1, с.11).
В культурологическом знании отчётливо представлен сравнительно новый аспект рассмотрения культуры, получивший название гендерного (от английского слова "gender", обозначающего грамматический род). Гендерный подход появился в культурологии достаточно недавно. Гендерные различия стали специальным предметом целого направления культурологических исследований лишь во второй половине века. Рассмотрение человека оставалось в значительной степени абстрактным, пока шла речь о неком существе "среднего рода", в то время как в реальной жизни, по словам поэтессы, "разделились беспощадно мы на женщин и мужчин". "Разделение" на женщин и мужчин приводит к реальному существованию двух вариантов культуры - мужского и женского, представляющих собой две субкультуры. Естественно, что возникает вопрос о специфике каждой из этих субкультур, об иерархии отношений между ними, об эволюции каждой из них.
Обратившись к обыденному сознанию и опыту, можно зафиксировать существование неких "общепринятых" представлений о мужчинах и женщинах. Если попытаться сформулировать эти представления, многие из которых являются в большей или меньшей степени мифологичными, то они будут следующими:
женщина слабее мужчины;
женщина руководствуется чувствами, а не разумом;
важнейшая функция женщин - деторождение;
мужчины активны, женщины пассивны;
женщины подчинены мужчинам.
Все эти обыденные представления фиксируют более низкий социальный статус женщины, чем мужчины, что проявляется даже в языке. Лингвисты заметили, что в целом ряде языков одно и то же слово обозначает "человека" и "мужчину" (например, в английском и украинском языках).
Что позволяет говорить о "мифологичности" вышеперечисленных суждений? Миф отличается от истины тем, что он создает некий образ, за которым отнюдь не всегда стоит реальность. Так, например, одним из наиболее распространённых "гендерных мифов" является мнение о том, что мужчины безусловно способнее ("умнее") женщин особенно в технических и математических науках.
В этих стереотипах так называемой "традиционной гендерной мифологии" фиксируется более низкий социальный статус женщины, чем мужчины. Истоки этих представлений обнаруживаются в глубокой древности: каждая из национальных мифологий по-своему объясняла различия между мужчинами и женщинами в рамках религиозно-мифологической картины мира. Рассмотрим в качестве примера христианскую мифологию, в основе которой лежит ветхозаветная мифология. Согласно иудейскому преданию, Бог вначале создает из глины и мужчину, и женщину. Мужчину - Адама, женщину - Лилит. Образ этой первой женщины иногда можно встретить в художественной литературе. (У М. Цветаевой есть строчка: "как живется вам с другою, вам, познавшему Лилит", то есть первозданную женщину). Лилит, будучи создана, как и Адам, из глины, заявила о том, что они равны, поссорилась с Адамом и покинула его. Тогда Бог понял свою ошибку, и следующую женщину он уже сделал не из глины, а из ребра Адама, чтобы показать ей, что она является частью мужчины и, следовательно, ни в коем случае не должна бунтовать против него, она должна подчиняться мужчине. Этот миф отражает очень интересный аспект отношений: он показывает, что, с одной стороны, действительно, практически любая культура воспроизводит иерархию мужских и женских отношений (мужчина выше женщины, она подчиняется ему), но при этом существует и сопротивление женщины, явный бунт. И то, что это противоречие встречается даже в ветхозаветном мифе, говорит о древности самого противостояния.
Имеющиеся культурные и социальные различия между мужчиной и женщиной не могли не стать и предметом рассмотрения для философов, которых можно считать первыми исследователями культуры. У философов по-разному осмыслялось отношения мужчины и женщины. Греческие философы, например, Платон и Аристотель, считали женщину неполноценным человеком. Это связано с такой чертой античной культуры в целом, как её маскулинность, т.е. её мужественность. Маскулинная культура - это культура, в которой социальный статус мужчины намного выше женского, культура, ориентированная на мужественный тип поведения. Феминная культура - культура, в которой положение женщины является достаточно высоким. Примером такой культуры среди традиционных обществ может служить Древний Египет. Там женщины могли стать фараонами (не только знаменитая Клеопатра, но и Хатшепсут, жившая ещё во II тысячелетии до н.э.), египетские женщины свидетельствовали за себя в суде, занимались торговлей и предпринимательством.
Греческая культура, напротив, была маскулинной культурой. Культ мужественности выражался в "мужском" воспитании мальчиков. Статус мужчин в античной Греции был неизмеримо выше статуса женщин, которые фактически находились на периферии общественной жизни. Эти особенности античной культуры прослеживаются и на материале художественной культуры (если в египетском зале Музея изобразительных искусств есть множество скульптур, где мужчина и женщина изображены вместе, то в античных залах нет ни одной супружеской пары). Вследствие этого рассуждения Платона и Аристотеля о женщине как о неполноценном человеке, являются органичными для античной цивилизации.
В средневековье религиозным постулатом стало утверждение Аврелия Августина, о том, что "женщина не может ни учить, ни свидетельствовать, ни судить, ни тем более, повелевать". Полное неприятие женщины, принижение её роли и достоинства можно найти уже в XIX в. у такого философа, как Фридрих Ницше. В то же время были философы, весьма уважительно относившиеся к женщине. Например, Жан Жак Руссо, отстаивавший необходимость воспитания и образования не только юношей, но и девушек. Следующее имя - это имя К. Маркса, который так же, как и любой социалист или коммунист, выступал за равенство женщин и мужчин. Афоризмом стало и суждение К. Маркса о том, что "положение женщины - это критерий развития общества". Хотя в философии мы встречаем большое разнообразие теорий, в целом понимание интересующей нас проблемы остаётся традиционным: первый по своей важности пол-это мужской, а женщины - это "второй пол", как чётко сформулировала французская женщина-философ, впервые обратившая внимание на эту ситуацию, Симона де Бовуар (2).
Обратимся к реальности, с которой мы сталкиваемся. Действительно, существуют различия между мужчинами и женщинами в физиологии и психологии. Эти различия очевидны, полностью пренебречь ими невозможно. Физиологическое различие фиксируется в терминах "пол" в русском языке и "sex" в английском языке. "Sex" подразумевает именно биологические, физиологические различия (т.е., когда говорится о половых различиях между мужчиной и женщиной, то имеется ввиду именно физиология). Психологические различия также реально существуют, и было бы нелепо их отрицать. Мужчины и женщины действительно очень разные. Но определяется ли мышление и поведение мужчин и женщин в первую очередь генетической, наследуемой программой или же социальной, культурной программой, которая передаётся в процессе социализации через научение - вот тот основной вопрос, который задают себе как культурологи, так и философы.
Что делает мужчин мужчинами, а женщин женщинами? Варианты ответов таковы:
1) биология (физиология): родился мальчик, значит, ему от природы предусмотрена одна судьба, для девочки же совершенно другая. Пол ("sex") определяет судьбу человека;
2) социум: общество и культура предлагают различные варианты мужского и женского поведения, в зависимости от цивилизации и от эпохи. Сознание и поведение мужчины и женщины определяет гендер ("gender").
Отвечая на вопрос о том, биология или социум детерминируют различия в поведении мужчины и женщины, надо вспомнить и другой вопрос - что же делает человека человеком? Можем ли мы сказать, что человек - это биологическое существо? Философы утверждают, что человек - это существо не биологическое, точнее не только биологическое. Человека человеком делает его социальное поведение, человек - это общественное существо. Все те качества человека, которые кажутся нам врожденными, на самом деле являются социальными: мы ходим на двух ногах, мы говорим, мы мыслим - все это не биологические свойства. Все главные качества, характеристики человека являются социальными, приобретаются в процессе социализации. Мы можем говорить о человеке как о социальном существе. Поведение человека определяется не генетически наследуемой программой (не биологией), а культурной и социальной программой, приобретаемой через научение. Естественно предположить, что, пытаясь понять специфику мужского и женского поведения, мы не должны сводить его только к биологическим различиям, следует говорить в первую очередь о социальных и культурных различиях. Вот почему вводится новый термин - "гендер". В английском языке "sex" - это биологический пол (биологические различия). А новое понятие "гендер (gender)" обозначает - , т.е. то в поведении человека, что определяется не биологией, а обществом и культурой. Таким образом, гендер-это социальный или культурный пол. Если сексуальные различия природны, то гендерные - искусственны. Социальные роли мужчины и женщины являются культурными конструктами. Но если пол - это не биология, а социальный и культурный конструкт, особая программа действий, передаваемая через научение, то такая программа может быть изменена. Если мы определяем различия между мужчиной и женщиной как в первую очередь культурные и социальные, то дело не в биологии, не в физической силе или в мыслительных способностях мозга, дело в тех социальных ролях, которые общество предписывает мужчине и женщине. И, следовательно, можно попытаться посмотреть, а какие же социальные роли, какие же варианты мужской и женской культуры предписываются в разных обществах.