Применительно к упреждающему регулированию межэтнических конфликтов считаем целесообразным выделить правила активности, конструктивности, ранней диагностики, разграничения интересов и позиций, социального разнообразия, дифференцированного подхода, социальной эффективности, информационной достоверности, естественного ритма, объективизации (деперсонификации), деполитизации, исключения смысловой подмены, демифологизации, самоутверждения, альтернативных вариантов, автономии, паритетности (социальной справедливости), сотрудничества, регулируемого соперничества, взаимопомощи, учета позитивного опыта. Всего их 21.
Правило активности. Должна быть активная позиция по отношению к конфликту у стороны тех, от кого зависит его ослабление и прекращение. В этническом конфликте - прежде всего у органов государственного управления. Их пассивность может быть истолкована каждой из конфликтующих сторон как косвенное одобрение именно ее ориентаций и действий. Конфликт получает тем самым дополнительный импульс. Важно не только противодействовать конфликту, но и демонстрировать это противодействие. Нельзя не согласиться с обозревателем А. Бовиным: «Когда грузины пошли войной на осетин, когда они берут измором Южную Осетию, союзные войска объявили себя нейтральными. Москва осталась «над схваткой». Странная позиция. Разве поиски политической развязки могут оправдать бездеятельность союзной власти, когда одни граждане Союза (а он пока существует!) убивают других его граждан?»[98]
Или другой пример. В 1990 году для изучения вопроса ингушских земель, находящихся ныне в составе Северной Осетии, была создана специальная комиссия Верховного Совета СССР, которая сочла требования о возврате земель и восстановлении ингушской автономии обоснованными. Материалы комиссии вместе с заключением Комитета Верховного Совета СССР по межнациональным отношениям были переданы в Верховный Совет РСФСР. Прошло много времени, пока парламент России принял по ингушско-осетинскому спору конкретные решения. Приезд Ельцина в Северную Осетию откладывался несколько раз. Постепенно стало формироваться мнение, что отсрочка - неявное признание бессилия российского лидера перед кавказскими проблемами. Или по меньшей мере - нежелание рисковать в канун чрезвычайного Съезда народных депутатов РСФСР на поприще межнациональной политики.
Правило конструктивности. Одной активности органов государственного управления бывает мало. Важно принятие конструктивных решений, ослабляющих и устраняющих межнациональную напряженность. Этого не было сделано, в частности, в отношении армяно-азербайджанского конфликта. Как армянская, так и азербайджанская сторона считала Нагорный Карабах исконным очагом формирования собственной нации. Развязка стала неизбежной.
Конфликт в Сумгаите в 1988 году был естественным продолжением того состояния межнациональных отношений, которое имело место на протяжении последних лет. Однако она оказалась неожиданностью и застала врасплох горбачевское руководство бывшего Союза, проявившее в условиях кризисного развития недостаточную компетентность.
Справедливости ради надо заметить, что значительно больше конструктивности было проявлено руководством Российской Федерации в отношении бывших автономных республик. Признание их суверенитета сопровождалось заключением взаимосогласованных и взаимовыгодных договоров о разделении полномочий федерального центра и каждой отдельной республики.
Смысл правила конструктивности заключается не просто в признании тех или иных национальных проблем и демонстрации готовности к их решению, а в конкретных мерах содействия их решению.
Правило ранней диагностики. Чем раньше обнаруживаются признаки отклонений в межнациональных отношениях, тем легче находятся меры противодействия, обеспечивающие успех упреждающего регулирования.
Обратимся в связи с этим к одной из диагностических концепций, развиваемых Е.Г. Барановым в статье «Нациопатия - источник конфликтов»[99].
В ней речь идет об одной из социопатий - психических отклонениях нации. Автор исследует искажение черт характера нации, ведущие к социопатии.
Среди многочисленных черт отмечаются следующие:
1) особенности восприятия нацией себя и окружающих социальных субъектов, прежде всего других наций;
2) характер взаимоотношений внутри социальных групп, в первую очередь между гражданином и властью;
3) способы взаимоотношений с другими нациями.
Характеризуя первую группу черт, автор отмечает, что почти все народы бывшего СССР страдают комплексом национальной неполноценности вследствие длительной групповой фрустрации. Компенсация этого комплекса зачастую отнимает все силы наций, не позволяя им заниматься другими острыми социальными проблемами, принимая формы агрессивности и национальной замкнутости. И то и другое уменьшает межнациональные контакты, усиливает социальную депрессию и, в конечном счете, замедляет как соматическое (экономическое), так и психическое развитие наций, а также порождает неадаптивное поведение (внутреннюю и внешнюю политику).
Получается замкнутый круг: исключительно ради национального самоутверждения предпринимаются действия, которые ведут к неудачам в экономической, политической, военной и других сферах. Неудачи, в свою очередь, усиливают национальную фрустрацию и требуют компенсации. С каждым витком спирали нарастают психопатические симптомы2.
Что касается взаимоотношений гражданина и власти, то он характеризуется как тоталитарный тип, при котором действуют внутриличностные мотивы поведения. Необходимость подчинения обосновывается волей харизматического лидера либо интересам социальной группы (партии, класса, нации и т.д.).
В таком обществе человек всего лишь средство для достижения каких-либо целей, винтик большой системы. У него не складываются основы самостоятельного поведения и личной ответственности, исходящие из задаваемых самому себе и интегрирующих общесоциальный опыт нравственных норм.
Характеризуя способы взаимоотношений с другими нациями, Е.Г. Баранов справедливо утверждает, что на современном этапе развития человеческой цивилизации национализм не может считаться нормой. Недавно один высокопоставленный чиновник Министерства обороны Украины заявил, что национализм - это любовь к нации. Сто лет назад его высказывание было бы нормальным, сейчас оно является нациопатическим. Механизм возникновения нациопатических реакций в этом случае примерно тот же. Несоответствие социальной организации общества реальностям современного мира (а значит, и неадаптивность системы) порождает неудачи, прежде всего в экономике. На этой основе усиливается комплекс национальной неполноценности. Стремление к компенсации вновь порождает неадекватные действия и т.д.
Наличие положительной мотивации межнационального взаимодействия (по существу, отсутствие комплекса национальной неполноценности) - основное, но недостаточное условие нормального состояния этой сферы психической жизни нации. Необходим еще и операциональный компонент - навыки и привычки межнационального взаимодействия.
Автор выделяет применительно к межнациональным отношениям нациопатию и акцентуацию. Акцентуированный характер - это крайние варианты нормы, при которых отдельные черты характера чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении определенного рода психологических воздействий при хорошей и даже повышенной устойчивости к другим.
Есть признаки, позволяющие отличить нациопатию от акцентуации.
1. Неадаптивное поведение, т.е. действия, предпринимаемые для достижения патогенной цели и объективно наносящие ущерб субъекту этих действий.
2. Относительная стабильность во времени и тотальность проявления нациопатических реакций.
Только наличие в поведении нации обоих симптомов дает право поставить диагноз нациопатии (Чечня). Отсутствие одного из них указывает на акцентуацию характера нации (Украина)[100].
Правило разграничения интересов и позиций. Смысл этого правила заключается в следующем: чтобы достичь разумного решения, необходимо примирить интересы, а не позиции. Р. Фишер и У. Юри приводят для иллюстрации этого правила ситуацию, когда два человека ссорятся в библиотеке. Один из них хочет открыть окно, другой предпочитает закрытое окно. Они спорят, насколько его открыть: оставить щелочку, открыть наполовину или на три четверти. Ни одно из решений не устраивает обоих. Входит библиотекарь и спрашивает одного из них, почему он хочет открыть окно. Тот отвечает: «Для свежего воздуха». Она спрашивает второго, почему он хочет, чтобы окно было закрыто. «Чтобы избежать сквозняка», - отвечает он. После минутного раздумья она широко открывает окно в соседней комнате, и свежий воздух поступает без сквозняка[101].
Этот пример типичен для многих спорных ситуаций. Поскольку проблема сторон представляется конфликтом между позициями и поскольку цель состоит в том, чтобы согласиться по поводу какой-то позиции, люди, естественно, думают и говорят о позициях и в итоге часто заходят в тупик. Библиотекарь не смогла бы найти выход, если бы сосредоточилась только на двух выявленных позициях обоих читателей о закрытом или открытом окне. Вместо этого она обратилась к их истинным интересам - получить свежий воздух и избежать сквозняка. Эта разница между позициями и интересами является решающей.
Основная проблема межнациональной напряженности заключается не в конфликтных позициях, а в расхождении между нуждами, желаниями, заботами и опасениями каждой из сторон. Интересы являются мотивом поведения людей, они являются молчаливой движущей силой на фоне гама и шума из-за позиций. «Ваша позиция - это нечто, о чем вы приняли решение. Ваши интересы - это нечто, что заставило вас принять решение»[102].