Наиболее быстрыми темпами растет объем кредитов, выданных физическим лицам. Начиная с 2001 г. ежегодные темпы прироста данного показателя не опускались ниже 60% (за исключением 2003 г.). По оценке Минэкономразвития, в III квартале 2006 г. за счет кредитов обеспечивалась примерно половина прироста потребительских расходов населения против 30% годом ранее [13].
В ближайшие годы не следует ожидать значительного снижения темпов роста кредитования, прежде всего в силу того, что российская экономика (особенно ее реальный сектор) по-прежнему остается существенно недоинвестированной. Отношение банковских кредитов реальному сектору экономики к объему национального ВВП увеличилось за последние пять лет вдвое и превысило 20%. Вместе с тем это значительно ниже уровня развитых и целого ряда развивающихся стран. Так, в Чехии данный показатель составляет 60%, в Германии и США превышает 100%, в Японии приближается к 200%.
Предполагается, что в России только к 2009 г. этот показатель приблизится к 30%. В настоящее время банковские кредиты в структуре источников инвестиций отечественных предприятий составляют лишь 5-10%, тогда как в экономически развитых странах - свыше 30-40%.
Аналогичная ситуация складывается в сфере кредитования населения. По уровню охвата населения банковскими услугами Россия многократно уступает развитым странам мира. Это обстоятельство в сочетании с ростом благосостояния населения будет и в дальнейшем способствовать увеличению объемов кредитования физических лиц.
Сложившаяся ситуация, несмотря на наличие объективных причин для высоких темпов роста кредитования, требует постоянного мониторинга риска, связанного с наращиванием кредитного портфеля.
Следует отметить, что большинству банковских кризисов, связанных с проблемными кредитами, предшествовали периоды бурного роста экономики. Примером этого являются банковские кризисы в странах Юго-Восточной Азии, Центральной и Восточной Европы, Латинской Америки. Такая же картина наблюдалась и в развитых странах мира, например в Японии и США [12]. Отечественная экономика также демонстрирует высокие устойчивые темпы роста на протяжении последних семи лет (в среднем на 6,7% ежегодно), что влечет за собой необходимость уделить особое внимание кредитному риску российской банковской системы.
В стабильных макроэкономических условиях быстрое наращивание кредитного портфеля не представляет серьезной угрозы для национальной экономики, однако существуют факторы, способные "обострить" проблему плохих кредитов и довести ее до полномасштабного банковского кризиса. Можно выделить четыре группы факторов (в порядке уменьшения значимости).
Высокий уровень инфляции присущ развивающимся государствам и странам с переходным типом экономики. Уровень инфляции имеет прямую корреляцию с уровнем процентных ставок в экономике. Если средний уровень рентабельности в промышленности меньше инфляционного, то спрос на банковские кредиты со стороны реального сектора предполагает отрицательные процентные ставки.
В подобных условиях банки предпочитают выдавать кредиты наиболее успешным компаниям, чья норма рентабельности существенно превосходит как средний уровень в промышленности, так и уровень инфляции. Таким образом, инфляция ограничивает круг банковских заемщиков, зачастую сводя их к предприятиям одной или нескольких отраслей. Это противоречит ключевому принципу управления банковским риском - диверсификации кредитного портфеля по отраслевой принадлежности заемщиков. Негативные изменения в отрасли под влиянием внешних или внутренних факторов могут привести к серьезному ухудшению финансового состояния заемщиков, что поставит под угрозу выполнение ранее взятых кредитных обязательств.
В настоящее время значимость инфляционного фактора для России уменьшилась. Несмотря на то что темпы роста инфляции остаются выше, чем в странах с развитой экономикой, они вполне контролируемы и не угрожают стабильности финансовой системы страны. Тем не менее, по мнению экспертов, инфляция все же остается высокой, и в задачу Правительства по-прежнему входит ее последовательное снижение.
2. Политика бюджетного дефицита
Наличие крупного бюджетного дефицита означает, что государство вынуждено прибегать к внешним и внутренним заимствованиям, увеличивая тем самым объем государственного долга. Наблюдаются ускоренные темпы кредитования государственного сектора экономики и, наоборот, недокредитование частного сектора. В результате повышаются процентные ставки и, следовательно, повышается риск возникновения кризиса "проблемных долгов", так как предприятиям приходится брать кредиты у банков на невыгодных для них условиях.
В настоящее время Правительство России проводит политику бюджетного профицита.
Во многом это обусловливается рекордно высокими ценами на основные статьи российского экспорта (нефть, газ, металлы). Тесная связь между бюджетным благополучием и выгодной внешнеэкономической конъюнктурой вызывает сильное опасение. Не исключено, что в случае падения цен на продукцию сырьевого профиля Россия столкнется с ситуацией, аналогичной 1996-1998 гг., когда растущий дефицит бюджета приходилось финансировать за счет постоянного привлечения займов на внешних и внутренних рынках капитала. Сегодня же объемы кредитования реального сектора значительно выше, а это значит, что бюджетный дефицит, если он возникнет, может стать катализатором кризиса "проблемных долгов".
Фиксация и в ряде случаев завышение валютного курса нарушают механизмы нормального ценообразования. В этой ситуации возрастают валютные риски банков и их клиентов. При резких изменениях валютного курса часть заемщиков оказываются не в состоянии выполнить свои кредитные обязательства.
Наибольшую опасность представляет ситуация, когда происходит значительное снижение темпов роста ВВП или темпы роста экономики становятся отрицательными. У предприятий реального сектора возникают проблемы как с развитием своего бизнеса, так и с реализацией произведенной продукции, поскольку в условиях экономической депрессии резко сокращаются объемы потребительского спроса. В результате сокращаются доходы компаний и возникает проблема платежей по своим долговым обязательствам.
Помимо вышеперечисленных причин к увеличению проблемных активов ведут такие факторы, как недостатки в надзоре и регулировании банковской системы, нерыночные механизмы выдачи кредитов, низкое качество банковского менеджмента, несоблюдение оптимального соотношения "риск - прибыль" и т.д.
Таким образом, стабильное с точки зрения статистики положение российской банковской системы может стать неустойчивым в случае воздействия одного (нескольких) из вышеуказанных факторов.
Все вышеперечисленное обусловливает необходимость тщательного контроля за качеством выдаваемых кредитов, создания эффективной системы мониторинга заемщиков, применения новых механизмов урегулирования проблемной ссудной задолженности в совокупности с методами, уже нашедшими широкое распространение в российской и зарубежной банковской практике.
История банковского дела показывает, что банковские кризисы возникли практически одновременно с моментом появления самих кредитных организаций. С течением времени и банки, и государство разработали целый комплекс мер, направленных на предотвращение негативных последствий кризисных явлений, в том числе путем урегулирования проблемной задолженности. Среди основных мер, применяемых кредитными организациями, можно выделить несколько направлений, классифицированных по степени вмешательства в бизнес заемщика (Приложение 3).
В этой связи интересны результаты опроса, проведенного Русской долговой корпорацией. Согласно исследованию 46% опрошенных считают, что наиболее результативным путем возврата долга является его продажа, 25% - судебное взыскание, 19% - реструктуризация долга и 11% - доверительное управление [8].
Активную роль в процессе предотвращения и преодоления отрицательных последствий банковских кризисов играет государство. Как правило, его вмешательство осуществляется на более поздней стадии развертывания кризиса, когда становится очевидным, что банки не могут самостоятельно преодолеть негативные тенденции. Зарубежный опыт взаимодействия государственных структур и кредитных организаций в области решения проблемы "плохих кредитов" позволяет сделать вывод, что наиболее распространенной мерой является выкуп государством проблемных активов у кредитных организаций.
Зачастую эта мера остается единственно действенной, поскольку величина недействующих активов превышает ту критическую величину, с которой банки могут справиться самостоятельно.
Механизмы выкупа проблемных активов исключительно разнообразны и определяются причинами банковского кризиса, степенью вовлеченности в него кредитных организаций, сопутствующей макроэкономической ситуацией и другими факторами.
Безусловно, методы урегулирования проблемной задолженности далеко не исчерпываются вышеперечисленными и определяются множеством внешних и внутренних факторов, имевших место в той или иной стране в момент банковского кризиса. Необходимо помнить и о законодательных ограничениях, накладываемых в ряде стран на некоторые операции с проблемными активами.