В современных условиях государственно-общественный механизм возрождения российского казачества имеет неустойчивую структуру, элементы которой создаются и упраздняются, количественно и качественно изменяются, трансформируются в новые формы в соответствии с основными законами диалектики.
Появление в механизме новых социальных элементов или изменение выполняемых функций вызывает необходимость модернизации всей системы или отдельных ее подсистем. В свою очередь, утрата по объективным причинам или насильственное волюнтаристское упразднение какого-либо элемента механизма может привести к всеохватывающему системному кризису, из-за которого процесс возрождения казачества способен изменить динамику, прерваться или реверсировать.
Как показывает анализ, в государственно-общественном механизме возрождения российского казачества отсутствуют или недостаточно представлены организационно-исполнительские структуры, специально занимающиеся взаимодействием государственных органов и ведомств с казачьими обществами и организациями. Но и некоторые ранее созданные элементы механизма в последнее время стали утрачиваться, а принятые нормативные акты – устаревать, вступать в противоречие с новыми федеральными законами.
Недостатки структуры механизма государственного управления процессом возрождение казачества привели к тому, что многие политико-правовые документы не выполняются и запросы казачества не реализуются. Поэтому государство и гражданское общество должны восстанавливать утраченные элементы или перераспределять их функции между другими участниками процесса возрождения российского казачества.
Анализ показывает, что государство пока не смогло реализовать взятые и документально зафиксированные обязательства по реабилитации казачества, как репрессированного народа, во многом из-за того, что государственным органам, их руководителям не хватает не только материально-финансовых ресурсов, но и воли, настойчивости.
Изучение основных этапов возрождения казачества в современных условиях показывает, что этот процесс в последние годы утратил активность, перешел в режим малопродуктивного функционирования. На годы растянулось решение проблем оформления казаков на государственную и иную службу.
Федеральные органы не решили проблемы правового статуса и социальной защиты казаков, добровольно участвующих в деятельности отрядов местной самообороны, правоохранительных казачьих дружин и муниципальных гвардий, пограничной стражи и т. п. Это привело к сокращению численности казаков, на регулярной основе участвующих в обеспечении региональной безопасности и общественного порядка.
Казаки, проживающие в «горячих точках» Северного Кавказа, все настойчивее выражают запросы на вооружение членов казачьих добровольных правоохранительных дружин, отрядов местной самообороны для самозащиты населения в Чечне, граничащих с ней районах Ставрополья и Дагестана, и других территориях, где имеется серьезная угроза жизни населения. Такие запросы казаков, естественно, вызывают осторожную реакцию Государственных органов, которые под предлогом недопущения межэтнических конфликтов фактически оставляют без защиты казачество и другие «нетитульные народы» в республиках Северного Кавказа для сохранения внешне благополучной обстановки «ни мира, ни войны». Результатом такой «политической осторожности» стал массовый исход русскоязычного, казачьего населения из Чечни и других северокавказских республик.
Казачья экономика, призванная консолидировать казаков и привлекать их для решения актуальных социально-экономических проблем, не получает необходимую материально-финансовую поддержку, обещанную руководящими государственными органами. Существенные недостатки обнаруживаются в реализации решений о выделении земельных наделов для казачьих обществ и фермерских хозяйств. Это осложняет развитие казачьей экономика, которая потенциально может служить материальной основой саморазвития казачьего движения.
Сегодня актуализируется социально-политическая потребность в формировании четко определенной структуры единой казачьей общности, которая имеет отдельные неоднородные элементы в форме «самостоятельных» казачьих общественных объединений граждан, идентифицирующих себя с казачеством. Их потенциал, например, в Ставропольском крае недостаточно используется в интересах возрождения казачества и государства.
Практика показывает, что без реальной государственной поддержки казачество не способно самостоятельно решить все проблемы своего возрождения. Поэтому в казачьих обществах и организациях отмечается рост социальной напряженности, обнаруживается из политизация.
Научно обоснованная адекватная оценка места и роли казачества в реализации проблем Северного Кавказа, своевременное выполнение требования населения об организации местной самообороны в районах, граничащих с Чеченской республикой, может радикально изменить тенденции появления в крае и регионе националистических, экстремистских общественно-политических формирований, прекратить попытки вовлечения в них казаков. Поэтому, органы государственной власти и правопорядка должны активизировать сотрудничество с казачеств, использовать его созидательный потенциал для решения актуальных проблем края и региона при одновременном удовлетворении социально значимых запросов как казаков, так и других социальных групп.
Несоответствие механизма возрождения казачества социально-политическим запросам на полную реабилитацию казачества обнаруживает потребность в модернизации этого механизма посредством формирования на всех его уровнях взаимосвязанных и эффективно взаимодействующих государственных и общественных формирований, нацеленных на создание государственно-общественного института российского казачества, организацию его государственной и иной службы, возрождение самобытной казачьей духовной культуры. Очевидно, для этого необходимы конкретные действия по привлечению казачьих обществ к активной государственной общественно-значимой службе.
В свою очередь, казачьим общества предстоит перейти к более активной деятельности по самореализации проблем, связанных с полной реализацией казачества. Для этого нужна долговременная стратегия решения казаками своих интересов с частичным участием органов государственной власти и местного самоуправления. Такую стратегию казачьи общества могут выработать не «методом проб и ошибок», а только на основе материалов комплексного исследования проблем возрождения российского казачества в современных условиях и разработки научно обоснованной модели государственно-общественного механизма его обеспечения. Такой механизм, как показало исследование, пока имеет большое количество недостатков.
Вероятно, дальнейшее возрождение российского казачества возможно при действительно заинтересованном отношении к нему органов государственной власти и местного самоуправления, с одной стороны, и при одновременном повышении активности казачьих обществ в делах, одобряемых государством и обществом, с другой стороны. Именно такое взаимовыгодное сотрудничество государственных органов и казачьих обществ, как элементов гражданского общества, способно обеспечить дальнейшее возрождение российского казачества. В противном случае, отсутствие фактора государственной и иной, приравненной к ней службы, в ближайшие годы может привести казачество к состоянию социально-культурной общности, отличающейся от других групп населения только общностью субкультуры и горькими воспоминаниями о нереализованных в современных условиях предпосылках полнокровного возрождения казачества в социально-политической структуре общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Авксентьев В. А. Этническая конфликтология: В поисках научной парадигмы. Ставрополь. 2001.
2. Арсеньева М. Казачьи районы Чечни должны оставаться казачьими // Казачий Терек. 2001. №1 (32)
3. Ауский С. Казаки. Особое сословие. Санкт-Петербург, 2002.
4. Белозеров В. С. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь, 2000.
5. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 1990.
6. В тисках проблем. Из доклада губернатора Ставропольского края А. Л. Черногорова на расширенном заседании совета по экономической и общественной безопасности, состоявшегося 30 января 1999 года // Казачий Терек. 1999. №2 (7).
7. Заседателева Л. Б. Терские казаки. М., 1974.
8. Караулов М. А. «Терское казачество в прошлом и настоящем». Пятигорск, 2002
9. Лубский А. В. Северный Кавказ – периферия Российской цивилизации // Научная мысль Кавказа.-2000.-№ 2.
10. Масалов А. Г. Возрождение казачества на Северном Кавказе в конце XX- начале XXI веков. Ставрополь, 2002
11. Масалов А.Г. Современное казачество на охране региональной безопасности и общественного порядка. Ставрополь, 2001
12. О Главном управлении казачьих войск при Президенте Российской Федерации. Указ Президента РФ от 20.01.1996 г. №67 // Собрание законодательства РФ. 1996. №4.
13. О мерах по реализации Закона Российской Федерации «О реабилитации репрессированных народов» в отношении казачества. Указ Президента РФ от 15.06.1992 г. №632 // Росс. газета. 1992. 22 июня.
14. О мерах по совершенствованию структуры Администрации Президента Российской Федерации. Указ Президента РФ от 12.02.1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №7.
15. О пакете нормативных актов, регулирующих организацию и деятельность казачества в Ставропольском крае. Решение малого Совета Ставропольского краевого Совета народных депутатов от 29.04.1993 г. № 40
16. О Положении о казачестве в Ставропольском крае. Постановление Государственной Думы Ставропольского края от 30.05.1996 г. № 370-29 ГДСК // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1996. № 6.