Под правовым воспитанием понимается деятельность, направленная на формирование правового сознания, правовой культуры учащейся молодежи, уважение к праву, его целям, убежденности в его необходимости и ценности, привычка и потребность в любой ситуации действовать правомерно. В аргументе 7 главы 2 уже говорилось о том, что правосознание молодежи на сегодняшний момент находится на очень низком уровне. В дополнение к этому можно сослаться на резолюцию всероссийской научно-практической конференции “Проблемы правового образования в общеобразовательных учреждениях”, проводившейся в 12-13 апреля 2000 г. В ней указывается, что по данным ряда исследований “доля подростков, ориентированных на ведение законопослушного образа жизни, обладающих устойчивой морально-нравственной позицией, с каждым годом становится все меньше, в среднем она составляет не более 15-20%”[296].
На основании этих данных, которые подтверждаются и проведенным школьным опросом, можно с уверенностью утверждать, что имеющийся средний уровень правосознания у несовершеннолетнего населения свидетельствует о потенциально высокой криминогенности многих его носителей. И тем более этот уровень правосознания не соответствует требованиям, предъявляющимся к будущим “строителям” правового государства и общества. Именно в связи с этим возрастает актуальность и важность систематической организации правового воспитания в общеобразовательном учреждении, которые сегодня признаны практически всеми.
Предлагаемая в данной работе концепция РППН строится на классическом понимании того, что правовое воспитание несовершеннолетних теснейшим образом связано с их нравственным воспитанием,[297] о чем уже многократно говорилось на страницах диплома. Так, первые три компонента социальной педагогики (ненасилия, здорового потребительства, духовно-нравственных основ семьи) формируют основу “базового” правосознания и внутреннюю мотивацию к исполнению закона, которые своими истоками уходят в раннее детство и во многом зависят от типа семейного воспитания. Один из создателей теории социального контроля, американский криминолог Хирши Т. по этому поводу писал, что уважение к ценностям закона и правовой системе складывается из характера отношений с другими людьми, особенно родителями[298].
В совокупности меры по духовному, нравственному и правовому воспитанию направлены на формирование здорового правосознания, состоящего из укоренения личности в сознании своего духовного достоинства, личностной автономии и включенности себя в социальную целостность общества. Только при наличии трех этих компонентов в личности правосознание перестает быть ситуативным, неустойчивым или нигилистским - оно становится автономным, независящим от действия внешних обстоятельств. Как писал Иван Ильин: “Автономным является такое правосознание, воля которого не только остается верной праву, но пребывает верной себе в праве: исполняя требования закона, она не насилует себя, потому что сама ищет той же цели, которой служит закон… Такое правосознание остается верным себе не только в воле, но и в действии, ибо его деяния являются зрелым плодом его убеждений и решений… Воспитание в народе такого правосознания есть единственный путь к свободе и автономии. Народ, доросший до него, будет иметь и автономного гражданина, и автономную власть…”.[299]
В связи с этим представляется, что правовое воспитание в школе должно обязательно состоять из двух компонентов. Во-первых, это формирование правового пространства школы (или правового уклада), который бы мог с первых же классов давать учащемуся опыт реального действия локальных норм права, опыт создания этих норм, опыт по исполнению и применению этих норм. Во-вторых, это собственно правовое образование, состоящее из выделенного из обществознания в отдельный предмет курса основ государства и права.
Создание правового пространства школы как первого, самого важного компонента правового воспитания является крайне необходимым для получения неотвлеченного, не оторванного от реальности, непосредственного опыта права учащимся. Как пишет Тубельский А.Н., преподавание права в школе должно обязательно приносить опыт правового поведения, без которого преподавание права неполезно и даже вредно, потому что всегда возникает раздвоение и расхождение между тем, что говорится о правовом поведении и, что реально существует в семье, в реальной жизни школы. И где, как не в школе учащемуся лучше всего получать опыт правового поведения?
На практике правовой опыт представляется целесообразным получать следующим образом. Школа уподобляется существующей микромодели государства, общества. Школьная община продуцирует собственные нормы права, и самым активным образом в этом участвуют учащиеся. Так в “Школе самоопределения”, которую возглавляет Тубельский А.Н., существует своя Конституция, восемнадцать законов, различные школьные положения. Причем, это не “игрушечные” нормы права, а реально действующие, регулирующие школьную жизнь. Есть своя судебная власть - органы, регулирующие споры, избирательный процесс - учащиеся избираются в Совет школы.
Основной задачей организации такого правового уклада школы является то, что учащиеся получают не теоретические, а практические навыки самоопределения. Тубельский А.Н., цитировавший Головину М.Ф., говорил, что “самоопределение – это опыт самоопределивания”, - то есть опыт самому себе ставить пределы”[300]. А этот навык (самому себе ставить пределы, а также исполнять их), крайне важен для формирования здорового автономного правосознания.
Создание правового уклада в школе с развитыми элементами реального самоуправления учащихся является ранним важным этапом “борьбы за право”. Ведь как и в “большом” обществе, в “малом” обществе школы действует характерное для первого традиционное “право сильного”, “право войны”, “кулачное право”, “право власти”. И это особенно заметным становится сегодня, когда конфликты между учащимися стали гораздо более частыми, межличностные отношения более напряженными. Поэтому является вполне очевидным, что школьный правопорядок не может утверждаться там, где присутствует лишь декларативное обучение праву, не сопровождающееся одновременно организацией правового уклада школы.
Второй компонент правового воспитания – правовое образование - должно органично вписываться в происходящие в школе правовые процессы – обеспечивать его теоретически, практически, предлагать информацию к размышлению – то есть, прежде всего, формировать интерес к праву как к живой системе норм, регулирующих жизнь. И поэтому целесообразно, чтобы усиленное внимание на уроках основ государства и права уделялось изучению, прежде всего, тех социально-правовых институтов, которые окружают школьника: семьи и школы. Как для студента, который пишет диплом, важно получение навыков поиска, организации, анализа материала, так и школьнику важно получить не какие-то знания слишком отвлеченного характера, а, например, детально изучить законодательство об образовании: от Конституции РФ до последнего приказа Минобразования РФ[301], чтобы полученные навыки поиска, анализа, а самое главное - применения права использовать при решении других вопросов.
Вышесказанное, конечно же, не означает отказ от изучения основ всех отраслей права, но подразумевает, что для успешного решения задачи воспитания гражданина с высокой правовой культурой требуется какая-то специализация на уроках права, как раз одним из элементов этой культуры является правовой опыт, связанный с детальным изучением хотя бы одного вопроса. А для этого лучше всего подходит изучение законодательства об образовании, знания о котором важны при организации и участии в правовой жизни школы ( хотя, очевидно, что необходимы и определенные знания избирательного права – чтобы выбирать и быть избранным в какой-нибудь школьный орган; знания о юридической ответственности – правильно наложить дисциплинарную ответственность за нарушение школьного законодательства и т.д.).
Важное место в курсе основ государства и права для темы данной работы имеют основы уголовного права. В литературе встречается точка зрения, согласно которой уголовному праву на уроках школе должно быть уделено преимущественное внимание[302]. Имея в себе несомненные достоинства, такая точка зрения сегодня может быть критикуема, прежде всего, с позиций того, что для современного общества характерен приоритет частного права, а не публичного, и поэтому, неполезно детей учить больше тому, что имеет в обществе меньшее значение.
Чтобы правильно ответить на вопрос о соотношении уделяемого внимания к уголовному праву по сравнению с преподаванием других отраслей права, представляется, необходимо учитывать психологические особенности возрастных периодов учащихся. Так, для более раннего подросткового возраста (12-14) лет более понятным с точки зрения психологического развития является изучение предписаний и запретов – норм, ориентирующихся на императивный, нежели диспозитивный метод регулирования. По мере взросления, завершения формирования личности, повышения чувства личной ответственности, подростку психологически более понятным становится изучение норм-дозволений, то есть гражданского, и связанного с ним отраслей права. В этом отношении можно как бы уподобить прохождение возрастных периодов ребенка историческому развитию человечества, в котором по мере его “взросления” уменьшалась роль уголовного права (ведь большинство памятников права, пожалуй, за исключением памятников римского права[303], представляют собой Судебники). Поэтому в возрасте 12-14 лет целесообразно уделять больше внимания изучению основ уголовного и административного права, а в более старших классах – изучению гражданского права и связанного с ним отраслей права.