2. Андреев. 1989 С. 10.
3. Андреев Ю.В. приводит точку зрения Д.Леви. См. Андреев. 2002. С. 130-131.
4. Так Андреев Ю.В. ссылается на току зрения, высказанную Сп. Маринатосом и С. Худом, о том, что это событие не могло произойти задолго до 1600 г. до Р.Х. См. Андреев. 2002. С. 131.
5. Андреев. 2002. С. 131.
6. Также Р. Виллетс допускает, что в Кносс могли быть приглашены мастера из Алалаха.
7. Андреев. 2002. С. 131.
8. Виппер. 1972. С. 20.
9. Андреев. 2002. СС. 132-133. По мнению Ю.В. Андреева, это свидетельствует о том, что "такой гигантский (конечно, по эгейским меркам) социальный организм мог нормально существовать и развиваться только за счёт эксплуатации обширной сельскохозяйственной зоны, которая едва ли могла ограничиваться ближайшими окрестностями самого Кносса, но, что гораздо более вероятнее, охватывала весь Крит и, возможно, также какие-то другие острова Эгейского моря. Поэтому вполне логично предположить, что все известные сейчас дворцовые центры Крита так же, как и окружавшие их малые периферийные поселения, были звеньями единой сельскохозяйственной и вместе с тем политической системы" (Андреев. 2002. С. 133).
10. Для Кносса гипс добывался в каменоломнях на соседнем от Кносского холма— холме Гипсада.
11. Сейчас на Крите дерево – редкий материал, но в период минойской цивилизации на о-ве росли кипарисовые леса.
12. Такая форма может быть объяснена желанием придать конструкции большую устойчивость при частых землетрясениях, когда сила тяжести сводится с большей площади в одну точку.
13. Эти данные приводит Ю.В. Андреев. См. Андреев. 2002. С. 137.
14. Андреев. 2002. СС.138-139.
15. Виппер.1972. С.21.
16. Там же. С. 21.
17. Greham. 1969. P 229.
18. Castleden. 1992. C. 84
19. Реконструкция, предложенная Р. Кастледеном тоже не бесспорна, хотя бы в силу того, что плановое решение помещений, предложенное данным автором характерно скорее для материковой Греции, а не для Крита.
20. Виппер. 1972. С. 23.
21. Greham. 1969. P 230.
22. Hägg R. P. 147.
23. О том, как могли выглядеть окна западного фасада, свидетельствуют многочисленные находки фаянсовых моделей домов, происходящие из того же Кносса.
24. Есть ряд предположений, что склады в нижнем ярусе западного фасада существовали ещё в период Старых дворцов. В поздний период в полу складов были сделаны прямоугольные казеллы, предназначенные для хранения жидкостей.
25. Kameron. PP. 321-322. Также, подобно Кносскому дворцу, реконструируются большие залы во дворцах в Фесте и Маллии (Graham. P.118).
26. Эта группа помещений была сильно перестроена в поздний период. Hallager E. P.169
27. Фасад святилища исчезает в поздний период, не найдено обломков декораций, относящихся к нему, фасад святилища реставрирован по фреске, упавшей из верхних залов, но на западном фасаде центрального двора сохранились фрагменты фундамента, позволяющие говорить о факте существования некоей архитектурной структуры.
28. Hallager E. P.173.
29. Hallager E. P.173.
30. Аналогичные помещения, связанные с западными складами должны были существовать и в других больших дворцах. В период микенского господства эти помещения перестроены и превратились в хранилища, в них найдены глиняные таблички с линейным письмом Б, лампы и пифосы.
31. В связи с этим А. Эванс и ДЖ. Грехем связывали тронный зал с культурными инновациями периода Поздних дворцов, в частности с влиянием на планировочную структуру этой комнаты микенского мегарона. Но единственной чертой, сближающей микенские мегароны и тронную залу является наличие трона, тем более, что в данном комплексе трон не выполняет роль царского.
32. Так полагает В. Нимайер, относя к этому времени первоначальный уровень полов тронной зала и прихожей. Кроме того, он находит параллели комплексу тронного зала в культовых помещениях квартала МЮ в Малии (Nimeir. 1987. P.165). Состав и расположение комнат тронного комплекса, действительно, схожи с культовым центром в квартале Мю, который состоял из главного зала с люстральным бассейном, прихожей, внутреннего святилища, комнат для хранения ритуальных предметов. Есть между ними и значительные различия — в Малии вход в люстральный бассейн был не через большой зал, а через служебное помещение; внутреннее святилище соединялось с залом окном, а не дверным проёмом.
33. Castleden. 1992. C. 79.
34. Nimeir. 1987. P.166.
35. Nimeir. 1987. P.166.
36. Nimeir. 1987. P.166.
37. На сегодняшний день вымостка сохранилась достаточно плохо.
38. Также есть предположение, что возможно, весь двор в Кноссе был обнесён портиком.
39. Greham. 1969. P. 73-76.
40. Castleden. 1992. C. 79.
41. Виппер 1972. С. 23.
42. Дж. Грехем реконструирует эти мастерские на основе находок неоконченной продукции, использовавшейся для её изготовления (Greham. 1969. P. 33.)
43. Дж. Грехем говорит об этой зале как о главном святилище Великой Богини. Также существует точка зрения, связанная с тем, что это помещение рассматривается как официальный Тронный зал с находящимся здесь культовым изваянием богини.
44. Особенно интересен среди этих находок бронзовый локон волос длиной 15 см. А. Эванс считал его вотивным даром божеству при прохождении юношами обряда инициаций, а Дж. Грехем предполагал, что это мог быть фрагмент большой статуи (ориентировочная выс. — ок. 2.80 м).
45. Есть предположение, что под полом этого святилища сохранились остатки ранней культовой комнаты, посвящённой богине голубей и датируемой по фрагментам СМII (Castleden. 1992. C. 89).
46. Этот Зал иногда также называется Залом Двойного топора.
47. Название мегарон было взято А. Эвансом из микенской архитектуры, где оно означало покои царя и представляло собой прямоугольный в плане зал с круглым очагомв центре и входом, обрамлённым колоннами. Для критской архитектуры это название носит условный характер.
48. Подобные знаки были выбиты на столбах восточной столбовой крипты в западном крыле.
49. Виппер. 1972. С. 24.
50. Название данное А.Эвансом.
51. Виппер. 1972. С. 24.
52. Greham. 1973. P. 120.
53. Там же. Также У. Вундерлих и Р. Кастледен полагали, что ванны, как и ларнаки, использовались в качестве погребальных ёмкостей. Но при этом Дж. Грехем обращает внимание на различие в декоре ванн и ларнаков (Greham. 1973. P. 119).
54. Castleden. 1992. C. 92.
55. Так его назвал и реконструировал А. Эванс.
56. Castleden. 1992. C. 93-94.
57. Есть ряд предположений о том, что это помещение существовало ещё в ранний период, т.к. основания баз столбов датируются временем Старых дворцов.
58. "Таможня" этот зал назвал А. Эванс. Р. Кастледен считал его залом ожиданий. (Castleden. 1992. C. 88-89).
59. Такое мнение высказал Дж. Грехем, предположив, что зал мог быть местом для торжественных трапез, а в северо-восточной части могли находиться кухни (Greham. 1969. P. 127).
60. Согласно определению А. Эванса эта группа помещений называется "Северо-западный остров".
61. А. Эванс назвал их "камерами заточения".
62. Castleden. 1992. C. 79. Кастледен также предполагает, что прибывшие размещались в каравансараях, расположенных к северу от дворца.
63. С юга к этой лестнице примыкают ещё несколько ступеней. Эта часть шире, чем основная лестница, но ступеней здесь меньше.
64. Его размеры 5, 25х 4,8 м.
65. Малый дворец вместе в "Неисследованным мегароном" представляет собой комплекс, который обладает всеми архитектурными элементами, что и Кносский дворец.
66. Здесь в период Новых дворцов находились трёхчастное святилище, комната празднеств урожая, крипты
67. Виппер. 1972. С. 28.
68. Виппер. 1972. С. 28.
69. Андреев. 2002. СС. 131-132.
70. Виппер. 1972. С. 28.
71. Вероятно, этот комплекс являлся важной деталью архитектурно-планировочного решения критских дворцов. Он также встречается в Загросе — выходит на центральный двор, общая планировка представляет собой сокращённый вариант комплексов остальных дворцов.
72. Greham. 1969. P. 92-94.
73. Андреев. 2002. С. 136. При этом также Ю.В. Андреев отмечает, что идея именно собственно храмовой постройки была чужда Криту.
74. Андреев. 2002. С. 137-138.
75. Там же. С. 138.
76. Ю.В. Андреев приводит данные о том, что "многочисленные горные святилища появились на Крите ещё в нач. II тыс. до Р.Х., почти одновременно со "старыми дворцами". С началом "новых дворцов" (приблизительно между 1700 и 1600 гг.) некоторые из них были втянуты в орбиту влияния дворцовых центров и, утратив свой первоначальный характер примитивных пастушеских капищ, стали местами официального культа, в которых почитание богов, в первую очередь великой минойской богини, осуществлялось в тех же формах, что и во дворцах" (Андреев. 2002. С.140). Также он отмечает, что становление дворцов в их новом качестве храмов великой богини и горных святилищ в качестве официально признанных культовых центров свидетельствует о том, что произошла своего рода религиозная революция, итогом которой стал пересмотр и слияние старых культов в новые общегосударственные. (Андреев. 2002. С. 140).
77. Андреев. 2002. С.141.
78. Андреев. 2002. С. 144.
79. Андреев. 2002. С. 149.
80. Андреев. 2002. С. 150.
81. Эти поселения Ю.В. Андреев определяет как поселения сельского или в отдельных случаях протогородского типа. Андреев. 2002. С.151.
82. Андреев. 2002. С. 151. Также Ю.В. Андреев, указывает на то, что некоторые исследователи причисляют этот тип построек к собой разновидности "малых дворцов".
83. Андреев. 2002. С.151. Ю.В. Андреев приводит данные о том, что наиболее богата такими находками вилла в Ниру Хани.
84. Андреев. 2002. С. 151.
85. Андреев. 2002. С 151-152.