Полученные данные полевой всхожести высеянных семян показали, что обработка ЭМП повысила её на 8,8 %, Рифталом совместно с ЭМП – на 2,8 %, а Гуми-М совместно с ЭМП – на 2,1 % (таблица 4). Это свидетельствует о достаточно высокой эффективности влияния электромагнитного облучения на повышение посевных свойств семян.
Результаты исследований показали, что вегетирующие растения, выросшие из семян, обработанных ЭМП, характеризуются увеличением длины по сравнению с контрольным вариантом, в том числе и в вариантах с биопрепаратами. При этом наиболее резкие различия в темпах роста растений наблюдается в вариантах Рифтал совместно с ЭМП и Гуми-М совместно с ЭМП. У вегетирующих растений под действием ЭМП наблюдалось увеличение площади трёх верхних листьев как в первом, так и во втором измерениях. Причём при первом измерении в вариантах ЭМП, Гуми-М совместно с ЭМП площадь по отношению к контролю увеличивалась больше, чем в варианте Рифтал совместно с ЭМП; прирост составлял 6 см2. При втором измерении наибольший прирост по сравнению с контролем наблюдается в варианте Рифтал совместно с ЭМП и составляет 6,6 см 2 (таблица 4). По остальным вариантам площадь листьев также увеличилась по сравнению с контролем.
Увеличение площади верхних листьев согласно современным теоретическим основам продуктивности зерновых культур, должно отразиться на урожайности сорта Эритроспермум 59.
Таблица 4 – Измерение биометрических показателей растений пшеницы сорта Эритроспермум 59 под влиянием низкочастотного электромагнитного поля (ЭМП) совместно с биостимуляторами Полевая всхожесть: НСР0,5 – 2,48 Число колосков в колосе (II измерение): НСР0,5 – 0,57
| Гуми-М совместно с ЭМП | Рифтал совместно с ЭМП | ЭМП | Контроль | Вариант | |
| 77,4 | 78,1 | 84,1 | 75,3 | Полевая всхожесть, % | |
| 74,4 | 74,7 | 75,2 | 71,4 | I изм. | Длина растения, см |
| 82,4 | 84,0 | 83,6 | 77,4 | II изм. | |
| 8,6 | 8,5 | 8,2 | 7,8 | I изм. | Длина колоса, см |
| 9,2 | 9,1 | 8,6 | 8,3 | II изм. | |
| 17,9 | 17,7 | 17,4 | 16,8 | I изм. | Число колосков в колосе, шт |
| 18,3 | 18,2 | 18,0 | 17,2 | II изм. | |
| 38,6 | 36,7 | 38,7 | 32,7 | I изм. | Площадь 3-х верхних листьев, см2 |
| 43,6 | 48,8 | 45,0 | 42,0 | II изм. | |
Проверка в полевых условиях влияния предпосевной обработки семян III класса посевного стандарта яровой пшеницы сорта Эритроспермум 59 показала, что обработка ЭМП положительно влияет не только на ростовые процессы, но и на элементы продуктивности и урожайность пшеницы.
Учёт количества продуктивных стеблей перед уборкой показал, что их число на 1 м2 существенно увеличивается в вариантах с предпосевной обработкой ЭМП совместно с росторегулирующими препаратами семенного материала (таблица 5). Так, в варианте с ЭМП количество продуктивных стеблей на 1 м2 увеличилось на 17 штук, в варианте Рифтал совместно с ЭМП - на 27 штук, в варианте Гуми-М совместно с ЭМП - на 33 штуки по сравнению с контрольным вариантом.
Обработка семян ЭМП совместно с биостимуляторами повлияло на длину растения, длину колоса, число колосков, увеличив их по сравнению с контролем. При этом превышение по длине растения составило в варианте с ЭМП от 2,0 до 4,5 см, а по длине колоса - от 0,5 до 0,9 см по сравнению с контролем (таблица 5).
Из элементов продуктивности формируется урожайность яровой пшеницы, поэтому следует обратить внимание на массу зёрен с колоса, которая во многом отражает и объясняет влияние ЭМП и росторегулирующих препаратов на реализацию урожайного потенциала семян яровой пшеницы. Масса зёрен с колоса по всем вариантам увеличивалась по сравнению с контролем. Существенного влияния на соотношение зерна к соломе обработка не оказывает, кроме варианта Рифтал совместно с ЭМП, где этот показатель увеличивается на 1,1 % в сравнении с контролем.
Результаты анализов, представленные в таблице 5 показали, что за счёт увеличения элементов продуктивности получена достоверная прибавка урожайности зерна. Наибольшая прибавка наблюдалась в варианте Рифтал совместно с ЭМП и составила 0,31 т/га по сравнению с контрольным вариантом.
Необходимо отметить стабильный положительный эффект действия ЭМП в повышении урожайности яровой пшеницы.
Таблица 5 – Влияние предпосевной обработки семян пшеницы низкочастотным электромагнитным полем (ЭМП) совместно с биостимуляторами на урожайность и элементы продуктивности (2003 год)
Количество продуктивных стеблей: НСР0,5 – 7,45
Урожайность: НСР0,5 – 0,11
Масса зёрен с одного колоса: НСР0,5 – 0,04
| Гуми-М совмесно с ЭМП | Рифтал совместно с ЭМП | ЭМП | Контроль | Вариант |
| 398,0 | 386,0 | 376,0 | 359,0 | Количество продуктивных стеблей, шт/ м2 |
| 77,4 | 76,2 | 78,7 | 74,2 | Длина растений, см |
| 9,4 | 9,3 | 9,0 | 8,5 | Длина колоса, см |
| 18,5 | 18,4 | 18,2 | 17,3 | Число колосков, шт |
| 0,96 | 0,98 | 0,93 | 0,84 | Масса зёрен с 1 колоса, г |
| 21,5 | 22,1 | 21,3 | 21,0 | Соотношение зерна к соломе, % |
| 2,35 | 2,45 | 2,35 | 2,0 4 | Урожайность, т/га |
4.4 Влияние электромагнитного поля (ЭМП) в сочетании с росторегулирующими препаратами Рифтал и Гуми-М на качество зерна яровой пшеницы сорта Эритроспермум 59
Наряду с повышением урожайности немаловажным в сельскохозяйственной практике является вопрос о качестве получаемой продукции. Поэтому были определены некоторые показатели качества зерна пшеницы: стекловидность, клейковина, натурная масса, масса 1000 зёрен.
Во всех вариантах наблюдается увеличение процента стекловидности зерна по отношению к контрольному варианту (таблица 6). Масса 1000 зёрен также повышается во всех вариантах по отношению к контрольному. Натурная масса зерна повышается во всех вариантах в сравнении с контролем. В варианте Рифтал совместно с ЭМП она достигает наибольшего значения и составляет 720 г/л, в вариантах с ЭМП и Гуми-М совместно с ЭМП – увеличивается несколько меньше. Процентное содержание клейковины увеличивается по всем вариантам в сравнении с контрольным. Качество клейковины отвечает II группе по содержанию клейковины и её качеству, а зерно относится к III классу по стандарту.
Таблица 6 – Влияние низкочастотного электромагнитного поля (ЭМП) совместно с биостимуляторами на качество зерна яровой пшеницы сорта Эритроспермум 59 (2003 год)
| Гуми- М совместно с ЭМП | Рифтал совместно с ЭМП | ЭМП | Контроль | Вариант | |
| 45,0 | 46,5 | 44,5 | 40,0 | Стекловид-ность, % | |
| 37,3 | 38,5 | 38,5 | 36,3 | Масса 1000 зёрен, г | |
| 715 | 720 | 710 | 700 | Натурная масса, г/л | |
| 28,4 | 28,3 | 27,8 | 27,1 | % | Клейковина |
| 2 | 2 | 2 | 2 | Группа качества | |
5. ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЯ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ В СОЧЕТАНИИ С ПРЕПАРАТАМИ РИФТАЛ И ГУМИ-М
Сельское хозяйство - самая обширная и неизменно важная отрасль народного хозяйства. В настоящее время снизились капитальные вложения на развитие сельского хозяйства. Резкое увеличение диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию промышленных предприятий явилось дестабилизирующим фактором и способствовало снижению рентабельности сельскохозяйственных предприятий, спаду объёмов производства продукции. Наряду с этим происходит постоянный рост цен на ГСМ, что привело к необходимости сокращения некоторых агротехнических мероприятий в системе обработки почвы. В связи с этим происходит снижение урожайности сельскохозяйственных культур, повысить которое возможно за счёт применения химических средств (пестицидов, минеральных и органических удобрений, биологически активных препаратов).
В исследованиях использовалась обработка электромагнитным полем и росторегулирующие препараты Рифтал и Гуми-М, способствующие повышению качества семян и соответственно росту урожайности яровой пшеницы сорта Эритроспермум 59, что в конечном итоге ведёт к увеличению валового сбора зерна и повышению экономической эффективности производства продукции.Оценка экономической эффективности применения электромагнитного поля и биопрепаратов на пшенице проводилась по следующим показателям: чистый доход с одного га, рентабельность продукции, затраты труда на 1 т продукции, себестоимость продукции.
Исходные данные для расчёта этих показателей приведены в таблице 7, а результаты расчётов – в таблице 8. Себестоимость (С) рассчитывается как отношение прямых затрат (ПЗ) к валовому сбору (ВС) продукции (Р.А. Иванух, М.М. Пантелейчук, 1998).
С=ПЗ/ВС (1)
Чистый доход (ЧД) определяется как разница между валовой стоимостью продукции и прямыми затратами и расчитывается по следующей формуле: