Статистико-экономический анализ животноводства (стр. 6 из 17)
Теперь обратимся к анализу динамики валового надоя молока в Верховском и Ливенском районах Орловской области в 1996-2007 г.(см. исходные данные в прил.2)
Рисунок 2. Динамика валового надоя молока в хозяйствах Верховского и Ливенского районов Орловской области в 1996-2007 г.
Как можно увидеть из графика в исследуемом периоде в в хозяйствах Верховского и Ливенского районов Орловской области до 1999 года происходит спад, затем до 2004 года наблюдается увеличение валового надоя, однако в последующие годы вновь происходит сокращение валового надоя молока.
Таблица 3.
Основные показатели динамики валового надоя молока в Верховском и Ливенском районах Орловской области в 1996-2007 г.
| Год | Валовый надой, тонн | Абсолютный прирост, тонн | Темп роста, % | Темп прироста, % | Абсолют. значение 1% прироста | |||
| цепн. | баз. | цепн. | баз. | цепн. | баз. | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 1996 | 33205 | - | - | - | - | - | - | - |
| 1997 | 27073 | -6132 | -6132 | 81,5 | 81,5 | -18,5 | -18,5 | 332,1 |
| 1998 | 23888 | -3185 | -9317 | 88,1 | 71,9 | -11,9 | -28,1 | 270,7 |
| 1999 | 23316 | -572 | -9889 | 98,4 | 70,2 | -1,6 | -1,6 | 238,9 |
| 2000 | 29991 | 6675 | -3214 | 129,3 | 90,3 | 29,3 | -9,7 | 233,2 |
| 2001 | 25613 | -4378 | -7592 | 85,1 | 77,1 | -14,9 | -28,9 | 300 |
| 2002 | 30889 | 5276 | -2316 | 121,2 | 93 | 21,2 | -7 | 256,1 |
| 2003 | 31634 | 745 | -1571 | 102,3 | 95,3 | 2,3 | 4,7 | 308,9 |
| 2004 | 43256 | 11622 | 10051 | 137,1 | 130 | 37,1 | 30 | 316,3 |
| 2005 | 39529 | -3727 | 6324 | 91,3 | 119 | -8,7 | 19 | 432,6 |
| 2006 | 27068 | -12461 | -6137 | 168,4 | 81,5 | 68,4 | -19,5 | 395,3 |
| 2007 | 27151 | 83 | -6054 | 100,3 | 81,8 | 0,3 | -19,2 | 270,7 |
Далее вычислим средние показатели динамики – средний абсолютный прирост и средний темп роста:
0,982 или 98,2 %Данные таблицы 3 и проведенные вычисления свидетельствуют, что в хозяйствах Верховского и Ливенского районов Орловской области в 1996-2007 г. происходит ежегодное сокращение валового надоя молока на 504,5 тонн или на 1,8 %. Что касается цепных показателей абсолютного прироста, то в 1996-1999 г. наблюдается постепенное сокращение валового надоя (на 6132,3185, 572 тонны). В 2000, 2002-2004 году валовый надой увеличился на 6675, 5276,745, 11622 тонны соответственно. Однако в 2001,2005-2006 г. валовый надой сокращается на 4378, 3727,12461 тонн. А вот по базисным показателям абсолютного прироста на протяжении всего изучаемого периода идет сокращение валового надоя молока на 6054 тонны (в 2007 году), за исключением 2004 и 2005 года, когда валовый надой вырос на 10051 и 6324 тонны. Цепные темпы роста поголовья в 1996-1999,2001, 2005 г. также сокращаются (на 18,5;11,9 ;1,6 ; 14,9 и 8,7 %), а в 2000,2002-2004, 2005-2006 г. – растут на 29,3; 21,2 ; 2,3 ; 37,1; 68,4; 0,3 % соответственно. Цепные темпы роста в исследуемом периоде постоянно сокращаются (до 81,8 % в 2007г.) кроме 2004 -2005 г., когда произошло увеличение валового надоя на 30 и 19 % соответственно.
Далее следует проанализировать динамику удоя на 1 корову в Верховском и Ливенском районах Орловской области в 1996-2007 г.
Рисунок 3. Динамика удоя на 1 корову в хозяйствах Верховского и Ливенского районов Орловской области в 1996-2007 г.
Из рисунка 3 мы видим, что удой на 1 корову в изучаемом периоде сначала сокращался ( до 1999 года) что было вызвано сокращением стада КРС и валового надоя, затем до 2003 года наблюдается устойчивый рост удоя на 1 корову, что связано с увеличением валового надоя в данном периоде, а затем вплоть до 2007 года происходит сокращение удоя на 1 корову.
Для более детального изучения динамики удоя на одну корову рассчитаем основные показатели динамики.
Таблица 4.
Основные показатели динамики удоя молока на 1 корову в Верховском и Ливенском районах Орловской области в 1996-2007 г.
| Год | Удой на 1 корову , тонн | Абсолютный прирост, тонн | Темп роста, % | Темп прироста, % | Абсолют. значение 1% прироста | |||
| цепн. | баз. | цепн. | баз. | цепн. | баз. | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 1996 | 2,9 | - | - | - | - | - | - | - |
| 1997 | 2,8 | -0,1 | -0,1 | 96,5 | 96,5 | -3,5 | -3,5 | 0,02 |
| 1998 | 2,8 | 0 | -0,1 | 100 | 96,5 | 0 | -3,5 | 0,02 |
| 1999 | 3 | 0,2 | 0,1 | 107,1 | 103,4 | 7,1 | 3,4 | 0,02 |
| 2000 | 3,1 | 0,1 | 0,2 | 103,3 | 106,8 | 3,3 | 6,8 | 0,03 |
| 2001 | 3,2 | 0,1 | 0,3 | 103,2 | 110,3 | 3,2 | 10,3 | 0,03 |
| 2002 | 3,8 | 0,6 | 0,9 | 118,7 | 131 | 18,7 | 31 | 0,03 |
| 2003 | 3,9 | 0,1 | 1 | 102,6 | 134,4 | 2,6 | 34,4 | 0,04 |
| 2004 | 3,8 | -0,1 | 0,9 | 97,4 | 131 | -2,6 | 31 | 0,04 |
| 2005 | 3,7 | -0,1 | 0,8 | 97,3 | 127,5 | -2,7 | 27,5 | 0,04 |
| 2006 | 3,7 | 0 | 0,8 | 100 | 127,5 | 0 | 27,5 | 0,04 |
| 2007 | 3,7 | 0 | 0,8 | 100 | 127,5 | 0 | 27,5 | 0,04 |
Далее вычислим средние показатели динамики – средний абсолютный прирост и средний темп роста: