Стремясь к ликвидации господства иностранных монополий в стране, правительство Г. А. Насера взяло курс на ускоренное развитие национальной экономики. Среди первых мероприятий по се подъему, разработанных в 1953 г., особое место занимал проект сооружения на р. Нил выше г. Асуан высотной плотины с мощной гидроэлектростанцией и создания разветвленной оросительной системы.
К концу 1955 г. госдепартамент США, обеспокоенный сближением Египта с Советским Союзом, принял решение форсировать переговоры об участии США в финансировании строительства высотной Асуанской плотины, начатые еще в 1953 г. В декабре 1955 г. в США состоялась встречаминистра финансов Египта А. М. Каисуни с представителями правительств США и Англии, а также президентом Международного банка реконструкции и развития (МБРР) Ю. Блэком. В ходе встречи была достигнута принципиальная договоренность о финансировании работ по строительству плотины. МБРР обещал выдслшь 200 млн. долл., Соединенные Штаты — 96 млн , Англия — 14 млн. долл.
Советский Союз, скажем прямо, вдруг получивший возможность резко обозначить и защитить свои законные интересы на Ближнем Востоке, не упус- тил предоставившегося ему благоприятного шанса освободившиеся государства. В феврале 1956 г. западные державы и МБРР подтвердили свое согласие на предоставление Египту упомянутых займов.
ДляВашингтона участиев асуанском проекте былонеобходимостью для «нейтрализации растущего советского влияния в Египте». Как заявил Дж. Даллес, они с президентом Эйзенхауэром считали, что столь крупномасштабное соглашение с Египтом «будет отвечать интересам надежной взаимной безопасности» и что оно «поможет западным державам завоевать симпатии арабов и обеспечит поступление нефти по спокойным водам Суэца, Персидского залива и Восточного Средиземноморья»[17].
В ходе переговоров о финансировании строительства Асуанской плотины, которые длились в общей сложности семь месяцев, США, Англия и МБРР неоднократно прибегали к тактике проволочек и оказывали постоянный нажим на египетское правительство, обусловливая свою помощь рядом требований, в том числеполитическогохарактера.В их числе — отказ Египта от заключения новых соглашений с социалистическими странами о поставках оружия, прекращение внешнеполитических актов «недружественного характера» по отношению к западным державам и подписание сепаратного мирного соглашения с Израилем. К тому же Вашингтон требовал, чтобы Египет не принимал помощи от Советского Союза в строительстве Асуанской плотины.
Однако надежды Вашингтона иЛондона на «сговорчивость» Египта оказались необоснованными. Египетское правительство решительно отклонило условия западной «помощи», охарактеризовав их как вмешательство во внутренние дела страны и посягательство па его суверенитет. Характеризуя эти условия, Г. А. Насер говорил: «Банк пришлет к нам трех человек, один из которых сядет на место министра финансов, другой — на место министра торговли и третий — на мое» [18].
Летом1956 г.переговоры между Каиром, с одной стороны, и Вашингтоном и Лондоном — с другой, о финансировании асуанского проекта вступили в решающую фазу. Египетское правительство, будучи заинтересованным в получении займов, выразило готовность принять западную помощь после внесения в условия ипредоставления соответствующих поправок. Об этом Г. А. Насер проинформировал президента- МБРР Ю. Блэка во время встречи в Каире 20 июня 1956 г. 17 июля египетский посол в США А. Хуссейн, получив полномочия на подписание соглашения, прибыл в Вашингтон, где заявил представителям печати, что Египет принимает англо-американские предложения. Однако 19 июля, приняв египетского посла, Дж. Даллес в бесцеремонной, оскорбительной форме заявил об отказе американского правительства финансировать строительство Асуанской плотины и вручил ему официальное коммюнике, которое было заранее передано в печать. На следующий день аналогичное заявление было сделано египетскому послу в Лондоне от имени английского правительства. В тот же день президент МБРР заявил, что в связи с решением правительств США и Англии банк, со своей стороны, не может предоставить Египту обещанного займа..
Свой отказ предоставить обещанные займы Вашингтон мотивировал неуклюжими ссылками на отсутствие у Египта достаточных средств для строительства Асуанской .плотины, а также на то, что проблема распределения водных ресурсов Нила между Египтом и другими государствами бассейна оставалась нерешенной. Но ужетогдавсем было понятно, что истинных мотивах «асуанской акции» Вашингтона, поставив Египту в вину его сближение с социалистическими странами/
Отказ Вашингтона от финансирования асуанского проекта преследовал цель оказать на египетское правительство необходимое давление, с тем чтобы вынудить его капитулировать и в конечном счете принять те требования, которые продиктуют ему США и Англия. При этом предполагалось, что отказ в помощи поставит под вопрос осуществимость проекта, имевшего жизненно важное значение для Египта. Предпринимая этот демарш, Дж. Даллес, по свидетельству его официального биографа Дж. Била, явно надеялся, что Советский Союз не сможет оказать Египту необходимую экономическую помощь и, в результате, его авторитет на Ближнем Востоке окажется подорванным.
Таким образом, вопрос об отказе финансировать асуанский проект был решен Вашингтоном в духе политики «с позиции силы» и «холодной войны».
Реакция египетского правительства на политику шантажа и провокаций оказалась прямо противоположной той, на которую рассчитывали в Вашингтоне, Лондоне и Париже. 26 июля 1956 г. правительство Египетской Республики опубликовало президентский декрет о национализации Всеобщей компании Суэцкого морского канала, которым предусматривалась конфискация ее имущества, передача прав, обязательств и функций автономному египетскому органу, подчиненному правительству, а также выплата компенсации акционерам и держателям акций[19].
Компания Суэцкого канала, которая была своеобразным «государством в государстве», ежегодного выкачивала из Египта огромные суммы. Так, в 1955 г., накануне национализации, чистая прибыль компании от эксплуатации Суэцкого канала составила около 64 млн. долл., из которых 37,5 млн. досталось Франции, 23,5 млн.—Англии и лишь 3-млн: долл. было выплачено Египту . ВсреднемЕгипетполучалоколо 3% отвсейсуммыдохода.ЕслибыЕгипетполучалвсеприбылиотСуэцкогоканалаонбымогстроитьдвазавода.Ежегодныйдоходканаларавнялся 10% оценочнойстоимостивсейпрограммы«Высокой плотины»наНиле,осуществлениекоторойЕгипетрассматривал , какзадачунасущнойэкономическойнеобходимости.
-Национализация Компании Суэцкого канала во всех отношениях была законной, справедливой акцией — строили его тысячи египетских феллахов, он являлся неотъемлемой частью территории Египта, его собственностью. И такая мера была продиктована политической и экономической необходимостью.
Однакореакция Западабылакрайненегативной. Законный акт египетского правительства был использован правящими кругами империалистических держав как предлог для создания вокруг проблемы Суэцкого канала острого дипломатического конфликта и осуществления военно-политической диверсии против Египта. Политики и дипломаты империалистических держав умеренно смешивали вопрос о национализации Суэцкого капала с вопросом о свободе судоходства по каналу. Выдвижение западными правительствами явно неприемлемых для Каира предложений было лишь политической формой подготовки вооруженной интервенции в Египет.
26 июля 1956 г. египетское правительство национализировало Суэцкий канал. В сентябре — октябре Совет Безопасности ООН рассматривал суэцкий вопрос, а в конце октября — начале ноября Израиль, Англия и Франция начали агрессию против Египта. 2 ноября 1956 г. Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию, призывавшую к прекращению огня в Египте и возвращению к линии перемирия, установленной между Египтом и Израилем в 1949 году. Однако до вечера 4 ноября Генеральный секретарь ООН Д. Хаммар-шельд получил согласие на прекращение огня лишь от Египта. Что же касается агрессоров, то они активизировали военные действия, пытаясь достичь решающего военного преимущества: утром 5 ноября в Порт-Саиде был выброшен англо-французский десант, а израильские поиска, оккупировав Синайский полуостров, почти вплотную подошли к Суэц
В этих условиях решающей оказалась позиция СССР. 5 ноября советская делегация потребовала созыва Совета Безопасности для рассмотрения сложившейся ситуации и представила проект резолюции, согласно которому все члены ООН, а особенно СССР и США как постоянные члены Совета Безопасности, имеющие в своем распоряжении мощные военно-воздушные и военно-морские силы, призывались в том случае, если агрессоры нe прекратят в течение 12 часов огня и не выведут в трехдневный срок свои войска, оказать Египту военную или иную помощь посредством посылки вооруженных сил, военных инструкторов, добровольцев, а также в других формах. В тот же день Председатель Совета Министров СССР направил письма главам правительств Англии, Франции и Израиля, в которых была изложена твердая позиция Советского Союза в отношении агрессии и подчеркивалась решимость СССР любыми средствами добиться ее прекращения[20]. Хотя советский проект резолюции был отвергнут вечером 5 ноября в Совете Безопасности (против него вместе с Англией и Францией голосовали и США), твердая советская позиция сыграла свою роль. 6 ноября военные действия в Египте были прекращены.