Статья поступила в редакцию 8 июня 2006 г.
СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИУПРАВЛЕНИЯКРУПНЫМИКОМПАНИЯМИ
Модель управления выбирается руководителем иопределяет отношения с исполнителем в рамках общегоцелевого процесса. Основной параметр модели управления — влияние руководителя (уровень подчиненияисполнителя). Под влиянием руководителя будем понимать долю (процент) от общего объёма управляющих(определяющих целевые процессы) решений.
В таблице t[I) влияние руководителя дифференцировано от «абсолютного подчинения» до «абсолютнойнезависимости исполнителя». Например, в случае бюджетного управления доля управляющих решений определяется объёмом финансирования, обеспечивающимпринимаемые решения.
Вторым по значимости признаком модели управления является относительная важность этапов управления.Под важностью этапов можно понимать концентрациюрисков на этапе или критичность достижения конечнойцели.
Двух указанных признаков достаточно для широкойклассификации моделей управления и планированияпроцесса организационного развития. Для сравнений, вработах [2—4] при описании шести моделей управления(опекающая, авторитарная, коллегиальная, поддерживающая, развивающая, гармонизирующая) использовано25 признаков, причём не выявлено, какие из признаковопределяющие.
Неполные модели
К неполным моделям управления мы отнесли модели, в которых со стороны руководителя и исполнителя необеспечен хотя бы один из этапов (процессов) — планирование, бюджетирование, исполнение, контроль. Такиемодели малоэффективны, вероятность достижения целейпри их использовании низка. К моделям этого классаотносится, например, опекающая модель. В ней слаборазвиты процедуры планирования и контроля. Системыс опекающей моделью управления развиваются естественным (не целевым) образом.
Если обеспеченность процессов управления высока на всех этапах (полныемодели), то и вероятность достижения конечной цели высока. В качестве базовой вклассе полных моделей можно рассматривать авторитарную модель управления. Онаотличается доминированием роли руководителя во всех процессах управления — планирование, бюджетирование и контроль. Даже исполнение (назначение исполнителейи процессный контроль) полностью контролируется авторитарным руководителем.Инициатива исполнителей низка. Они не участвуют в управлении, не заинтересованыи часто не могут проявлять инициативу.
Коллегиальная модель управления отличается от авторитарной большим доверием руководителя к исполнителям в вопросах, связанных с исполнением (коллегиальное распределение задач и индивидуальная ответственность за результатыисполнения). Исполнение становится умеренно инициативным. Рамки инициативыопределяются критериями выполнения задач (KPI, [2]) в области индивидуальнойответственности.
Поддерживающую модель управления можно рассматривать как развитие авторитарной (или коллегиальной) модели управления в области планирования. Исполнители получают возможность активно участвовать в постановке задач и высокуюсамостоятельность в выполнении. Растёт их ответственность за итоговые результаты.Если в коллегиальной модели ответственность ограничивается поставленными руководителем задачами, то в поддерживающей модели исполнители берут на себя частьответственности за достижение целей.
Развивающая модель может рассматриваться как совершенствование коллегиальной и поддерживающей моделей. В развивающей модели ключевые отношениямежду руководителем и исполнителем смещаются в область ресурсного (финансового)обеспечения. Наиболее яркая форма согласованного обеспечения деятельности — бюджетирование. Роль исполнителей поднимается до участия в развитии и эффективногоиспользования капиталов. В предельном случае (финансовая самостоятельность) исполнители полностью обеспечивают (развивают) свою деятельность и приносят доходы.
Гармонизирующая модель — предельная модель развития отношений между руководителем и исполнителем. В этой модели управления руководитель доверяет исполнителю большую часть контрольных функций. За руководителем остаются толькофункции определения стратегических целей и укрупнённый контроль. На последнемэтапе развития гармонизирующей модели исполнитель готов занять место руководителяи контролировать все процессы управления самостоятельно (авторитарная модель).
В классе полных моделей управления возможны смешанные варианты (например,развитие бюджетирования в авторитарной модели), но они встречаются реже.
Гэнеральная последовательность развития моделей управления
Изменение модели управления происходит вместе с развитием организации.Опыт показывает, что на этапах становления и развития эффективны авторитарная иколлегиальная модели, на этапе насыщения — поддерживающая, на этапе разрушения— развивающая (поиск новых направлений) и гармонизирующая (выделение новыхструктур). Рост организации и объёма выполняемых функций связан с появлениемновых инициативных центров. Централизованное управление при этом слабеет.
Упомянутые этапы смены моделей управления описывают предпочтительный инаиболее вероятный вариант развития отношений в организации. Данный онтогенез ориентирован на последовательную передачу функций управления в соответствии сосложившимися социальными ценностями (исполнение — определение целей — финансы — власть). Будем называть эту последовательность генеральной последовательностьюразвития модели управления.
Формы управления
Генеральная последовательность развития моделей управления тесно связана сизменением уровня влияния руководителя и формой управления. Правильный выборформы управления и действий, стимулирующих активность и лояльность сотрудников,во многом определяет успех и выполнение миссии компании. Излишне жёсткое управление отталкивает сотрудников и снижает их инициативность. Слабое управление'не позволяет эффективно организовать производство и выполнять задачи бизнеса.Важно сочетать интересы развития компании и интересы сотрудников, реализующихеё развитие.
Введём нормированный (в диапазоне от 0 до I) параметр уровня влияния руководителя — d. Если значение параметра приближается к I, то управление жёстко авторитарное, процессы планирования, бюджетирования и контроля идут исключительно«сверху вниз». Если d—>0, то планы и бюджет формируются снизу, ответственность зарезультаты и процессный контроль распределены между подчинёнными. Можно ввестиклассификацию форм управления в зависимости от значений d( табл. I[I]).
Таблица 1
Соответствие значений d(«уровень влияния руководителя») и форм управления
| d | Форма управления |
| 0,95—1,0 | Абсолютное подчинение |
| 0,75-0,95 | Авторитарное управление |
| 0,6—0,75 | Авторитетное управление |
| 0,4-0,6 | Демократичное управление |
| 0,25-0,4 | Координирующее управление |
| 0,25-0,05 | Самоуправление |
| 0,05—0,0 | Абсолютная независимость • |
В случае, если нижнее звено управления заинтересовано в выполнении точно такихже задач, что и верхнее звено, делегирование полномочий управления вниз выгодно,так как там сосредоточено максимальное знание текущей ситуации, и эффективностьуправления будет выше. Проблема в том, что целевые задачи нижнего и верхнегозвеньев различны. Поэтому оптимизация и выбор форм управления осуществляютсяв два шага:
♦ определение объёма делегированных вниз полномочий (d);
♦ стимулирование (мотивирование) нижнего звена, максимально сближающегоего интересы с задачами верхнего звена.
Делегирование полномочий управления
Делегирование полномочий управления тесно связано с личными способностями и мотивацией сотрудников. Согласно классификации A. Maslow[5, 6] текущаядеятельность человека определяется последовательностью удовлетворения «иерархии
1 Под эффективностью управления понимается достижение целей, поставленных перед компанией собственниками (акционерами).
потребностей». Жизненно важные потребности удовлетворяются в первую очередь. Потребности более высокого уровня определяют развитие человека. Управление — сложнаяинтеллектуально-психологическая функция — и может эффективно мотивироватьсятолько на высших ступенях иерархии потребностей.
В сложившихся социально-экономических системах существует зависимость междуиерархическим уровнем (типом) потребности и стоимостью (затратами) её реализации.Каждый тип личностных потребностей формирует социальную нишу, отличающуюся образом жизни (потребительским набором, определяющим качество жизни) [7].Принадлежность к социальной нише требует соответствующего уровня затрат, причемсамоорганизация в больших системах приводит к фиксированным отношениям затратв различных социальных нишах [8]. Растут как материальные, так и нематериальныезатраты, причём нематериальные потребности растут быстрей. Данные, характерныедля современной России, представлены в таблице 2.