.
Здание, как и люди, имеют свою неповторимую индивидуальность. У каж-
дого из них своя судьба. Жизнь одних складывается на редкость удачно и счас-
тливо, у других - течёт ровно и спокойно, судьба третьих бывает дромати-
чной. Жизнь кафедрального собора - таков официальный статус храма Христа
спасителя в Москве - была яркой, бурной и по исстене трагической.
Мысль о строительстве храма родилась в ходе войны с Напалионом, кото-
рая получила название в ходе войны Отечественной, и связана с победой, опре-
делившей не только дальнейшую судьбу страны, но во многом повлиявшей на
развитие мировой истории.
Храм Христа Спасителя создавался как благодарственный храм-памятник
Христу - Спасителю России призванный увековечить в памяти грядущих поко-
лений муки,жертвы и великий подвиг народа. К его созданию были привлечены
лучшие художественные силы, а закладка и освящение собора превратились
во всенародный праздник.
В двух турах конкурса принимали участие выдающиеся русские архитек-
торы: Д. Кваренги, А. Воронихин, А. Мельников, А. Витберг, К.Тон... Фасады
храма оформляли скульпторы А. Логановский, Н. Рамазанов, П. Клодт, а ин-
терьеры расписывали более 30 прекрасных художников, среди которых:А. Мар-
ков, В. Верещагин, Г. Семирадский, Т. Нефф, В. Суриков, И. Крамской и другие.
В храме Христа Спасителя проходили все главные юбилеи и торжества.
Задуманный как храм - памятник, он выполнял только религиозно - нравствен-
ные функции, а был по исстене культурно - просветительным центром. Здесь
отмечались такие крупные события, как празднование 500-летия со дня рож-
дения Сергия Радонежского, гоголевские дни приуроченные ко дню открытия
памятнику великому писателю.
В стенах собора исполнялась музыка П. И. Чайковского и П. Г. Чеснокова,
звучал голос замечательных русских певцов Ф. И. Шаляпина и К. В. Розова, ко-
торый первым был удостоен звания «Великий архидиакон».
После революции в храме Христа проходил чрезвычацныц епархиальный
съезд, а затем и Всеросийскиы Поместный Собор, где после более чем 200-лет-
него перерыва на Руси было восстановлено патриаршество.
Только своеобразием нашей истории можно объяснить невероятный на
первый взгляд факт, что памятник такого высокого нравственного значения,
воспринимавшийся народом как национальная святыня, был разрушен, превра-
щён в груду камней, и даже память о нём пытались уничтожить.
На рубеже 20 и 30 годов XIX века Москва, как и другие города России, по-
теряло множество ценнейших архитектурных памятников. Неузнаваемо изменились тогда панорамы русских городов: они лишились самой харрак-
терной их особенности - выразительного силуэта. Разрушенные до основания,
обезображенные, приспособленные наскоро под склады , мастерские,гаражи,
обезглавленные со снятыми крестами храмы - это тоже наша история.
По отношению к ним, снесённым, взорванным, ставшим подобно классам, сос-
ловиям, народам, жертвами репрессий, наше запоздалое покаяние может
выразиться единственным способом - восстановлением памяти о них.
Сегодня уже много сделано и предпринимаются немалые усилия для того,
чтобы определить состав и объёмы утраченного, чтобы осознать, чего мы
лишились безвозвратно и что ещё можно восстановить. Событие последних
лет резко усилили никогда не угасавший полностью интерес к трагической
судьбе храма Христа Спасителя.
Первый конкурс
Один из величайших представителей петербургского классицизма,создавший
свои лучшие работы во второй половине XVIII столетия Джакомо Кваренги
(1744-1817) представил проект храма Христа Спасителя в духе Пантеона.
Таким образом, символика Пантеона как национального храма - памятника
в проекте Кваренги неотделима от символа вечности и Бога. Символика форм
подчёркивала мемориальный характер здания, практически лишённого приз-
ноков русского православного храма.
Остальные известные нам проекты первого тура конкурса храма Христа Спасителя тяготеют к иному образу - собору святого Петра в Риме, вклю-
чая и проект Витберга. Что же касается сохранившихся в большом количес-
тве проектов А. Н. Воронихина, то они представляют, пожалуй, наиболее оригинальные, отмеченные поисками беспрецендентныхт решений, работы.
Проект Воронихина не мог быть принят к исполнению не только из-за
смерти архитектора, не успевшего его доработать. Он не мог быть принят прежде всего по тому, что фиксировал зарождение нового, а не выражал с
максимальной примотой общепринятое.
Победа над Наполеоном осознаётся как победа русского народа и одно-
временно - как событие, имеющие важное общечеловеческое значение. Архи-
тектура, выражающая подобное умонастроения, облекается в формы, со-
ответствующие этому значению - ордерные, классические.
Именно по этому победа на первом туре конкурса на проект храма Христа Спасителя досталась А. Л. Витбергу, сумевшему вложить в классические формы смысл, выражавший национальную идею, а также интерпретировать
событие национальной истории, основываясь на системе общечеловеческих
ценностей христианства.
Итак для Витберга началась ежедневная практическая работа. Нужно бы-
ло преобразовать склон Воробьёвых гор, изобиловавший холмами и оврагами в
ровное пространство для нижней площади храма, необходимой кроме всего для
последующих работ. Однако трудности с осуществлением проекта у его соз-
дателя начались раньше. Оправдывались худшие опасения. Руководство стро-
ительством давалось Витбергу с трудом. Хотя земляные работы велись в
большом объёме, грунт не был по-настоящему исследован, не было точных
соображений об устройстве фундамента. Витберг увидел в неудачи с достав-
кой камня злонамеренные действия, стоившее казне до 300.000 руб. Это и дру-
гие злоупотребления привели Витберга к решению отправиться в Петербург
и доложить обо всём царю.
Получив накладную Витберга, Александр I поручил заняться делами строи-
тельства храма Аракчееву. Однако тот в скоре заболел и был отстранён от
дел. А через два месяца умер император. Витберг лишился своего главного пок-
ровителя. Новый самодержиц России Николай I приказал приостановить все работы. Для выяснения вопроса о возможности осуществления проекта Вит-
берга рескриптом Николая I от 4 мая 1826 года был создан специальный «Ис-
кусственный Комитет» под председательством инженер-генерала К. И. Оп-
пермана. В состав комитета вошли петербургские архитекторы А. А. Михай-
лов, О. Монферран, А. Мюдуи, К. И. Росси, В. П. Стасов, И. И. Шарлемань и
А. Е. Штауберт, инженеры М. П. Базен и П. П. Карбоньер.
Строительство, задуманное с размахом, большим, чем Большой Кремлёвский
дворец, созданный по проекту В. И. Баженова, закончилось для зодчего тра-
гично. Начатые работы в 1826 году были прекращены. Год спустя была ликви-
дирована комиссия по строительству храма, а 1835 году Витберг был сослан
в Вятку.
В результате исследований и сделанных на их основе чертежей плана и раз-
резов Воробьёвых гор, московские специалисты пришли к выводу, который при-
знали все: «Построение великого храма на покатости Воробьёвых гор принад-
лежит к числу невозможнастей, как то доказывается произведёнными испы-
таниями грунта; но на вершине оных находится пространная площадка, на
которой можно построить огромнейшее здание». Вместо запроектированной
Витбергом лестницы с 444-мя ступеньками из-за недостатка камня в окрес-
тностях Москвы составители заключения предлагали сделать пологие дороги
с поворотами, а для сообщения с городом соорудить через Москву-реку чугун-
ный мост «и в продолжение оного возвышенную на насыпи большую дорогу
или шоссе через Лужниковское поле». Заключение, подписанное двумя архитек-
торами и инженер-полковником Янишем, 22 ноября 1827 года было отправ-
лено в Петербург. Особое мнение полковника Яниша: многочисленные ключи на склоне гор, свидетельствующие о песчаных грунтах, исключают возможность
строительство большого храма не только на склоне горы, но и на вершине из-
-за опасности неравномерных осадок.
Это заключение решило судьбу Витберга и его проекта. Оно выносило при-
говор возможности осуществления храма на выбранном архитектурном мес-
те - на склоне Воробьёвых гор. В итоге последовали высочайшие рескрипты на
имя Н.Б. Юсопова и указ Сената от 11 мая 1827 года: «Комиссию о сооруже-
ние в Москве храма во имя Христа Спасителя закрыть, а дела её, чиновников,
строения, заготовленные материалы и всё казённое ведомства её имущества
- передать в ведение московского военного генерал-губернатора и действитель
ного тайного советника князя Юсупова. Закончился первый этап строитель-
ство храма.
В апреле 1829 года император изъявил желание, чтобы министр импера-
торского двора П. М. Волконский «собрал всех известных и искуснейших архи-
текторов Москвы, приказал избрать им в сей столице удобное место для воз-
ведения предложенного храма Христа Спасителя» и чтобы они составили
проект и сметы к ним. Так было положено начало второму конкурсу.
Второй конкурс
Второй конкурс оказался много представительнее и разнообразнее первого,
пожалуй, самым представительным из всех бывших до сих пор в России.
Проекты, рассчитанные на строительство храма на верхней площадке Во-
робьёвых гор, были созданы петербуржцами И.И. Шарлеманем, В.П. Стасо-
вым, А. И. Мельниковым, и москвичами А.С. Кутёповым и А.С. Татищевым.
Другая группа проектов второго конкурса представлена работами москов-
ских зодчих. Они выполнялись, судя по всему, в ответ на сделанное Николаем I
предписание подыскать в Москве подходящие место для будущего храма Хрис-
та Спасителя. Все проекты объединяет стремление связать зрительно и пла-