Необходимость проведение оценки потенциального банкротства предприятия при анализе финансового состояния вызвано самой сущностью рыночных отношений, которые сопряжены с неопределённостью достижения конечных результатов и риском потерь. Одной из весомых причин банкротства является кризисное состояние экономики страны, а также неплатежеспособность российских партнёров, в связи с этим выход российских предприятий на международные рынки является необходимым. Трансформация бухгалтерского учёта и отчётности позволяет российским предприятиям сотрудничать с иностранными партнёрами.
По мнению экономистов Т. Г. Вакуленко [16] и Л. Ф. Фоминой [16] прогнозирование вероятности банкротства предприятия основано на оценке финансового состояния предприятия с использованием различных подходов: официальной методики оценки удовлетворительности структуры баланса, диагностики угрозы банкротства по модели Альтмана, политики антикризисного финансового управления.
Политика антикризисного финансового управления включает диагностику банкротства с помощью проведения финансового анализа с целью выявления угрозы банкротства и разработку мер, обеспечивающих выход предприятия из кризисного состояния. Реализация политики антикризисного управления предприятием предполагает оценку финансового состояния на осмотре совокупности неформальных показателей и критериев. С этой целью в анализе используется группа показателей, по которым судят о возможной угрозе банкротства.
В соответствии, с действующим, законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяется ограниченный круг показателей:
- коэффициент текущей ликвидности;
- коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом;
- коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности.
Согласно данным правилам предприятие признается неплатежеспособным при наличии одного из следующих условий:
1) коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода ниже нормативного значения для соответствующей отрасли;
2) коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами на конец отчетного периода ниже нормативного значения для соответствующей отрасли;
3) коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности <1.
По мнению В. Г. Савицкой [29] для диагностики вероятности банкротства
предприятий в современных условиях надо шире использовать подходы, основанные на применении интегральных показателей, рассчитанных с помощью:
- скоринговых моделей;
- многомерного рейтингового анализа;
- мультипликативного дискриминантного анализа и других.
Многомерный сравнительный анализ необходим для комплексной оценки результатов хозяйствования производственных подразделений, предприятий и т.д. Такая задача встает всегда, когда надо дать обобщающую рейтинговую оценку результатам хозяйствования нескольких предприятий. Он основан на методе эвклидовых расстояний, который позволяет учитывать не только абсолютные величины показателей каждого предприятия, но и степень их близости (дальности) до показателей предприятия-эталона. В связи с этим необходимо координаты сравниваемых предприятий выражать в долях соответствующих координат предприятия-эталона, взятого за единицу.
В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и других, разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.
Наиболее широкую известность получила модель Альтмана, которая определяет интегральный показатель угрозы банкротства. В основе расчета лежит пятифакторная модель, представляющая комплексный коэффициентный анализ. Альтман определил коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид:
(1) Z= 1,2x1 + 1,4x2 + 3,3x3 + 0,6x4 + х5,
где xl - собственный оборотный капитал/сумма активов;
х2 - нераспределенная прибыль/сумма активов;
хЗ - прибыль до уплаты процентов /сумма активов;
х4 - балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал;
х5 - объем продаж (выручка)/сумма активов.
Константа сравнения - - 2,675.
По мнению Г. В. Савицкой [29] использование такой модели требует больших предосторожностей, так как данная модель не в полной мере подходит для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала, а также из-за различий в законодательной и информационной базе. Поэтому встаёт необходимость разработки собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы.
Наряду с оценкой потенциального банкротства предприятия важным направлением совершенствования методики финансового анализа является применение итоговой комплексной оценки финансового состояния.
По мнению экономистов М. И. Баканова и А. Д. Шеремета [14] важное место в системе комплексного экономического анализа занимает обобщающая оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия, представляющая собой итоговый вывод о результатах деятельности на основе качественного и количественного анализа хозяйственных процессов, отражаемых системой показателей. Оценка деятельности объекта проводится на первом этапе комплексного экономического анализа, когда определяются основные направления аналитической работы (предварительная оценка); и на заключительном этапе, когда подводятся итоги анализа (окончательная оценка). Окончательная оценка является важным информационным источником для обоснования и принятия оптимального управленческого решения в конкретной ситуации.
М.И. Баканов и А.Д. Шеремет [14] рассматривают два основных направления проведения комплексной оценки финансового состояния предприятия:
1) сравнительная рейтинговая оценка финансового состояния предприятия;
2) рейтинговая экспресс-оценка финансового состояния.
Методика рейтинговой экспресс оценки финансового состояния предприятия предусматривает расчёт рейтинга предприятия по пяти наиболее важным показателям.
(2) R = 2*К1 + 0,1*К2 + 0,08*КЗ + 0,45*К4 + К5,
где К1 - это коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами. К1 ≥0,1.
К2 - это коэффициент текущей ликвидности. К2 ≥2.
КЗ - это коэффициент оборачиваемости капитала. КЗ≥2,5.
К4 - это коэффициент эффективности управления. К4 ≥0,44.
К5 - это коэффициент рентабельности предприятия. К4 ≥ 0,2.
Полученный рейтинг надо сравнивать с рейтингом условного удовлетворительного предприятия, который равен 1.
Методика комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия, основанная на теории и методике финансового анализа предприятия не менее важна в условиях рыночных отношений.
Составными этапами методики комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия являются:
1) сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период времени;
2) обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия, и их классификация, расчет итогового показателя рейтинговой оценки;
3) классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу.
Исходные показатели для рейтинговой оценки объединены в четыре группы. В первую группу включены наиболее обобщенные и важные показатели оценки рентабельности хозяйственной деятельности предприятия. Во вторую группу включены показатели оценки эффективности управления предприятием. В третью группу включены показатели оценки деловой активности предприятия. В четвертую группу включены показатели оценки ликвидности и рыночной устойчивости предприятия.
В основе расчета итогового показателя рейтинговой оценки лежит сравнение предприятий по каждому показателю финансового состояния, рентабельности и деловой активности с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты по всем сравниваемым показателям. Таким образом, базой отсчета для получения рейтинговой оценки состояния дел предприятия являются не субъективные предположения экспертов, а сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов. Эталоном сравнения как бы является самый удачливый конкурент, у которого все показатели наилучшие.
Такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый самостоятельный товаропроизводитель стремится к тому, чтобы по всем показателям деятельности выглядеть лучшего своего конкурента.
Достоинства предлагаемой методики рейтинговой оценки финансового состояния, рентабельности и деловой активности предприятия заключаются в следующем:
Во-первых, предлагаемая методика базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансовая деятельность предприятия;
Во-вторых, рейтинговая оценка финансовой деятельности предприятия осуществляется на основе данных публичной отчетности предприятия. Для ее получения используются важнейшие показатели финансовой деятельности, применяемые на практике в рыночной экономике;
В-третьих, рейтинговая оценка является сравнительной. Она учитывает реальные достижения всех конкурентов;
В-четвертых, для получения рейтинговой оценки используется гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительной комплексной оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятия, прошедший широкую апробацию на практике.