Иерархизм – неотъемлемая часть совместной деятельности людей
Добролюбов А.И.
Рассмотрим с математических и инженерных позиций давно известную иерархическую “пирамиду власти”, которую за всю историю человечества неоднократно воздвигали фараоны, императоры, цари, шахи, диктаторы, а в двадцатом веке построил в нашей стране Сталин.
Прибегая к аналогиям и геометрическим моделям, заметим, что пирамидальная структура (пирамида) даже с чисто геометрических позиций – весьма устойчивая конструкция (гипотеза: не потому ли человеческие общества во все времена самопроизвольно приходили к иерархической пирамидальной структуре власти?). Далее. Никто не станет отрицать, что иерархическая структура соподчиненности людей, делающих какое-то общее дело, – одна из эффективных структур (если не самая эффективная). Примеры эффективных иерархических структур можно привести не только из области политики или социологии. Можно с уверенностью сказать, что за долгую историю цивилизации человек не нашел лучшей организации совместной деятельности по сравнению с иерархической организацией, основанной на понятиях “авторитет”, “управление”, “лидер”, “помощник”, “соподчиненность”. Это относится к любой деятельности человека, в том числе и к трудовой. К. Маркс выразил эту мысль словами: “Всякий непосредственно общественный или совместный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое [c.15] устанавливает согласованность между индивидуальными работами”. “Отдельный скрипач сам управляет собой, оркестр нуждается в дирижере”7. Энгельс об этом сказал так: “Желать уничтожения авторитета в крупной промышленности – значит желать уничтожения самой промышленности”8.
Любой трудовой коллектив или бригада всегда являются иерархическими: здесь есть руководитель, мастера, бригадиры, помощники, подсобные рабочие и т. д., соподчиненные друг с другом. Бригада хирургов, выполняющая операции, всегда строго иерархична: есть главный, делающий операцию, ассистенты, медсестры, анестезиологи, которые беспрекословно подчиняются главному, выполняют все его указания. Заводы, фабрики, фермы, мастерские, капиталистические фирмы и объединения также всегда иерархичны. Коллективный труд порождает “технологическую иерархию”, может быть, потому, что объект труда, как правило, сам иерархичен в определенном смысле. Главный конструктор автомобиля находится в силу природы вещей на ступеньку выше конструктора двигателя этого автомобиля, а последний в том же смысле выше конструктора системы охлаждения двигателя, и все они иерархически соподчинены. Точно так же сборочный автомобильный конвейер важнее (главнее), чем, например, сборка колес или системы тормозов этого автомобиля (в том смысле, что главный конвейер диктует всем остальным, что ему нужно, и задает ритм всем остальным, а не наоборот). Военные организации (армии) всех времен и народов всегда строились по строго иерархическому принципу, а ведь армия – это яркий пример сообщества людей, объединенных целью усиления боеспособности.
Факты говорят и о том, что иерархические структуры общественных (человекосодержащих) систем и человеческих отношений являются устойчивыми структурами не только в материальном, но и в моральном (психологическом) смысле, так как они упорядочивают распределение власти: тобой управляют верхние этажи, но ты управляешь нижними. “Начальник – он же и подчиненный” – основное правило построения иерархической пирамиды власти, которое звучит почти как декларация равенства всех ее членов перед законом. Однако здесь этого равенства нет: над вершиной пирамиды власти начальника (и закона) уже нет, а подчиненные – это [c.16] обитатели пирамиды, которые таким образом оказываются в полном распоряжении вершины.
У некоторых читателей уже, по-видимому, возникает протест против сравнения человеческого общества с машинами, техническими системами, конструкциями, армейскими подразделениями и т. п. Действительно, просвещенный человеческий разум протестует против рассмотрения общества или государства как бездушной машины, а людей – как деталей (“винтиков”) в ней. Можно предвидеть такой протест со стороны интеллигенции, ученых-гуманистов, профессоров-философов, деятелей культуры и искусства.
В ответ на такой протест мне хочется, отступив от сухого инженерного языка, воскликнуть: “Дорогие цивилизованные граждане, глубокоуважаемые интеллигенты, гуманисты, деятели науки и культуры! Вспомните свой недавний опыт или прочтите историю: как легко и просто вас превращали в винтики примитивных топорных государственных или иных машин, где вы выполняли рабские обязанности, загнав внутрь себя или вовсе забыв гуманистические идеи или мечты об истине, называя шедеврами науки и философской мысли любые писания “хозяина”. Ведь вы все, являясь носителями знаний и благородных идей, – простые смертные люди, которые хотят есть, пить и боятся смерти. И если вам не дать есть, пить и поставить перед лицом смерти, вас очень быстро превратят в винтики бездушной деспотической машины и вы будете вынуждены смириться с этой участью в страхе перед худшим. Не в глубинах философских теорий, не в трудах Канта, Фейербаха и Маркса, которыми вы прекрасно владеете, нужно искать объяснения пережитых нами недавно бед, связанных с культом личности Сталина, а на поверхности жизни, видимой и понятной каждому здравому человеку, “человеку с улицы”. Поэтому давайте серьезно подумаем о том, как построить государственную машину, не стыдясь называть ее машиной, и придать ей, насколько это возможно, необходимые для человека качества”.
Только после создания приемлемой для цивилизованной жизни государственной и экономической машины граждане государства получают возможность заниматься науками, искусством, совершенствовать свои духовные качества, то есть заниматься совсем иными важными человеческими проблемами, средства разрешения [c.17] которых также совсем иные, и в этой книге о них говорить не будем. В книге речь идет о чисто технической проблеме – государственной машине, о “строительной механике” и “технологии” ее возведения. C современных позиций теории управления техническими системами и кибернетики государственную машину можно с достаточной степенью приближенности определить как сложную специализированную систему, предназначенную для эффективного общественного материального производства, эффективной обороны и решения других вопросов организации коллективного поведения людей. С позиций физических и инженерных наук всякая машина характеризуется прежде всего структурой (способом построения и характером взаимодействия ее составных частей). Наиболее распространенной и проверенной практически в течение длительного времени является, как мы покажем в дальнейшем, иерархическая (многоступенчатая) структура государственной власти, имеющая многие положительные стороны.
Из определения государственной системы как сложной целевой машины следует, что она (как и обыкновенная машина или техническое устройство) должна пройти обязательный этап проектирования – обдумываний, сравнений, независимых экспертиз специалистов, проверок, расчетов. Инженеры знают, насколько опасным является несоблюдение важнейших (они, как правило, и простейшие) принципов и правил создания машин или сложных систем. Их обычно немного, они являются азбучными, хрестоматийными, известными, но несоблюдение их может привести к крупным катастрофам и человеческим жертвам. Инженеры знают, что создание (проектирование) машин и иных технических сооружений – длительный процесс “отбора положительного и подавления отрицательного” в создаваемом устройстве. Каждый вариант предлагаемой конструктором машины или ее узла содержит в себе как положительные (желательные) свойства создаваемой машины, так и отрицательные (нежелательные), и главной задачей является нахождение приемлемого компромисса между ними, принятие решений, от чего следует отказаться, а что сохранить.
С точки зрения инженера, точно так же следует создавать “государственную машину”. Другого пути просто не существует. Упомянутая нами иерархическая [c.18] многоступенчатая структура, присущая государственным системам, обладает рядом ценных положительных свойств, таких, как возможность обеспечения высокой оборонной мощи государства, планирование материального производства, концентрация сил на решении поставленных задач и др. Однако иерархические общественные системы имеют и ряд отрицательных сторон, главные из которых – “поработительное” свойство иерархической пирамиды власти (когда люди, образующие пирамиду, превращаются лишь в “звенья” с примитивными функциями) и самопроизвольный (если не приняты специальные меры защиты) процесс тоталитаризации, “сходимости” власти к одному лицу, пришедшему на вершину пирамиды (“персонификация”, или “одушевление”, машины государственной власти). Можно сказать, что жесткая бессменная иерархическая государственная система может быть либо тоталитарной, либо никакой.
Итак, нужно признать, что иерархическая многоуровневая централизованная система – это эффективный способ объединения людей во имя единой цели, средство сосредоточения энергии масс для решения поставленных задач. Можно сказать, что иерархическая соподчиненность – основная черта коллективного поведения людей в их материальных сферах действия (политической, экономической, военной, производственной). Об этом говорят неопровержимые факты, например, то, что все государства мира по своей структуре – иерархические многоуровневые системы большей или меньшей степени “жесткости” и устойчивости. Другого, по– видимому, не дано, как бы ни казалось человеку привлекательным и заманчивым сбросить иго иерархической государственной власти, основанной по самой своей природе на неравенстве “уровней”, “этажей” и “вершины”.