4) степень субъективности при решении определенных вопросов. Как и в предыдущем факторе, ее трудно измерить количественными показателями, но от степени субъективности может зависеть надежность утверждений администрации относитель но оценки запасов, надежности дебиторской задолженности и даже сохранности денежных средств в банке с сомнительной репутацией;
5) сложность финансово-хозяйственных операций. Здесь прямая зависимость: при более сложных операциях уровень риска выше, а при менее сложных риск ниже.
Исследуемые риски во многих аспектах можно рассматривать как взаимозависимые. Приступая к конкретной аудиторской проверке, аудитор составляет предварительное субъективное суждение об уровне того или иного риска, чтобы добиться приемлемого результата в конце аудиторской проверки на основе полученной информации, собранных доказательств.
Заключение
Аудит всегда произволен от методологии бухгалтерского учета. Это связано с самой сущностью аудита, поскольку главной целью, главным содержанием и
итогом аудиторской проверки остается выражение профессионального мнения, которое подтверждает либо опровергает баланс, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерскую отчетность в целом.
Аудиторский риск тесно связан с самой функцией засвидетельствования поскольку аудит - это весьма сложный процесс снижения информационного риска. Практика аудита в его современных формах на Западе, а теперь - и в России всегда преследует две основные цели:
1)снижение информационного риска. Без достижения этой цели аудит несостоятелен с точки зрения пользователей бухгалтерской отчетности;
2) снижение аудиторских рисков. Без достижения этой цели аудит несостоятелен и с точки зрения клиентов, и сточки зрения самой аудиторской организации - она может оказаться под угрозой разорения.
Стремление практикующих аудиторов одновременно достичь обе цели понятно, поскольку только таким образом они могут и выполнить свою функцию, и выжить как предприниматели. Но равнозначное одновременное достижение этих целей на практике весьма затруднительно. Почти всегда одна из целей бывает достигнута в большей степени, нежели другая. А это в принципе чревато известными расхождениями в интересах аудиторов и их клиентов.
Определенный баланс указанных интересов достигается за счет того, что главные усилия аудиторов направляются на обнаружение только существенных некорректностей (некоторые авторы называют их материальными). Кроме того, и администрация экономических субъектов, и проверяющие их бухгалтерскую отчетность аудиторы определяют и различают некоторые рубежи контроля, на которых существенные некорректности должны быть выявлены и устранены По существу, эти рубежи и представлены в подробно рассмотренных выше моделях аудиторского риска.
Сделаем общие выводы. Подчеркнем еще раз, что эффективность аудиторской проверки, т.е. вероятная оценка аудиторского риска и возможные пути его снижения, первоначально оцениваются на стадии планирования. Информация о хозяйственной деятельности клиента, полученная в ходе предварительного аналитического обзора, помогает аудиторам выявить существующие проблемы и оценить различные аспекты : эффективности проверки: эффективность системы учета клиента, системы внутрихозяйственного контроля, выявления ошибок клиента аудиторами и проверки с: о
зрения общего развития хозяйственной системы (ее результативности)
или ином отрезке времени.
И администрация, и весь персонал (в том числе материально ответственные лица ученые работники, внутренние аудиторы и др.), безусловно осуществляютбольшую, значительную работу в течение всего проверяемого периода для устранения тех или иных текущих некорректностей в учетных записях. И все же существуют некоторые ограничения эффективности внутрихозяйственного контроля и их нельзя выпускать из виду. Система внутрихозяйственного контроля не может дать абсолютных гарантий эффективности и достоверности, поскольку:
А) несмотря на то, что контроль должны осуществлять главные сотрудники, и высококвалифицированные кадры, заслуживающие доверия, возможно давление на них как внутри, так и вне фирмы;
б) возможны ошибки и неточности в записях, подсчетах в результате непонимания задачи, усталости или небрежности;
в) никто не может поручиться в отсутствии корыстных мотивов у любого работника в том числе и у работника, наделенного властными полномочиями;
г) представители высшей администрации часто игнорируют контрольные моменты, которые они сами и установили;
д) разделение контроля по видам также может быть игнорировано в результате злоупотребления, особенно лицами, наделенными властными полномочиями.
И тем не менее, система внутрихозяйственного контроля, действующая у
клиента, должна быть достаточно надежной, т.е. она должна существенно снижать вероятности появления некорректностей на данных рубежах контроля. Практически в сильной, надежной системе внутрихозяйственного контроля таких рубежей много, они разветвлены и взаимосвязаны. Вполне очевидно, что случайные мелкие некорректности должны выявляться и корректироваться администрацией самого экономического субъекта (в том числе его учетным персоналом, силами внутренних аудиторов и т.д.) в течение всего проверяемого периода. При выполнении своих задач внешний (независимый) аудитор обязательно использует результаты внутрихозяйственного контроля, если:
а) учетные записи, служащие источником информации для аудитора, регулярны, полны и обоснованны;
б) общие результаты внутрихозяйственного контроля удовлетворительны, а потому можно сократить число самостоятельных и независимых проверок,
В случае явных слабостей внутрихозяйственного контроля аудитор не может полагаться на него, а также на существующие документы как на единственный источник информации.
Особо подчеркнем, что вопросы риска включают в разработку стратегии любого западного аудита. На этапе подготовки выявляют зоны, при проверке которых велик риск ошибки самого аудитора. Одним из приемов, снижающим вероятность ошибки, является проведение аудита группой работников во главе с опытным специалистом. В кандидатских методиках, в частности, проведение проверки одним аудитором вообще не предусматривается; большое значение обсуждению проекта отчета в Управлении Генерального аудитора.
Список использованной литературы