М.И. Лисина общую самооценку связывает с целостным отношением к себе как к любимому окружающими, важному для них или, напротив, незначимому существу. М.И. Лисина полагает, что ее нужно характеризовать не количественно (насколько она высока), а качественно — каков ее состав и окраска (положительная — отрицательная, полная — неполная и т. д.). Конкретная самооценка выражает отношение человека к успеху своего отдельного, частного действия. Она различает также абсолютную и относительную самооценку. Первая из них выражает отношение человека к себе вне сопоставления себя с другими людьми, вторая выражает отношение человека к себе в сопоставлении с другими людьми[[18]].
Помимо самооценки в структуру личности входят такие показатели, как ожидаемая оценка, реально получаемая оценка. И хочет человек того или нет, он объективно вынужден считаться с этими субъективными индикаторами своего самочувствия в группе, успешности или неуспешности своих достижений, позиции по отношению к себе и окружающим.
Способность к самооценке формируется в человеке в процессе его нравственного воспитания, по мере сознательного усвоения им тех моральных принципов, которые вырабатываются обществом, и выявления своего личного отношения к собственным поступкам на основе оценок, даваемых этим поступкам окружающими. Благодаря способности к самооценке человек обретает возможность в значительной мере самостоятельно направлять и контролировать свои действия и даже воспитывать себя.
Самооценка относится к центральным образованиям личности, ее ядру. Самооценка в значительной степени определяет социальную адаптацию личности, является регулятором поведения и деятельности. Хотя конечно, следует отдавать себе отчет в том, что самооценка не есть нечто данное, изначально присущее личности. Само формирование самооценки происходит в процессе социализации, в процессе деятельности и межличностного взаимодействия. Социум в значительной степени влияет на формирование самооценки личности. Отношение человека к самому себе является наиболее поздним образованием в системе отношений человека к миру. Но, несмотря на это (а может быть, именно благодаря этому), в структуре отношений личности самооценке принадлежит особо важное место.
1.2.3. Связь образа «Я» с профессионально важными качествами
А.А. Деркач и Н.В. Кузьмина, раскрывая понятие о профессионализме личности и определяя профессионально важные качества личности как «проявление психологических особенностей личности, необходимых для усвоения специальных знаний, способностей и навыков, а также для достижения общественно приемлемой эффективности в профессиональном труде»[[19]], считают, что таковые качества включают в себя «следующие свойства: интеллектуальные (мышление), нравственные (поведение), эмоциональные (чувства), волевые (способность к самоуправлению), организаторские (механизм деятельности)»[[20]].
Как полагает Л.А. Ясюкова, для успешности овладения и осуществления деятельности особое значение имеет не столько уровень выраженности отдельных профессионально важных свойств личности, сколько характер взаимосвязи между ними. При существовании тесных и положительных взаимосвязей большинства личностных свойств возникает процесс их взаимоусиливания, при возникновении же антагонистических взаимосвязей между свойствами личности развитие одних сторон личности приводит к деградации других, что делает невозможным достижение высокого уровня профессионального мастерства[3].
Л.А. Ясюкова выделяет также три этапа, в ходе которых формируются различные по своему характеру профессиональные способности личности:
Первый этап - формирование задатков, когда непосредственная работа специалиста содержит определенные элементы будущей деятельности и способствует формированию общих, соответствующих ей поведенческих установок.
Второй этап - формирование пассивно-исполнительских способностей в процессе обучения профессии и при непосредственном освоении ее основ.
Третий этап - формирование активно-деятельностных способностей при определении самим работником целей, программы деятельности и методов ее реализации[[21]].
Профессиональное мастерство, с одной стороны, не может быть сведено к одному лишь владению профессиональными технологиями, но непременно должно включать в себя и обладание со стороны профессионала рядом профессионально важных личностных качеств, обеспечивающих способность индивида к овладению профессией, к осуществлению продуктивной профессиональной деятельности, а с другой стороны, должно быть понято в своем развитии, обусловленном наличием у профессионала соответствующих личностных качеств и понимаемом как его стремление к профессиональному самосовершенствованию.
Отсюда профессиональное мастерство определяется как владение комплексом продуктивных технологий профессиональной деятельности на основании обладания профессионально важными личностными качествами, обеспечивающими способности личности к осуществлению продуктивной профессиональной деятельности и стремление к профессиональному самосовершенствованию[[22]].
Н.В. Кузьмина выделяет в разных профессиях ряд общих признаков профессионализма: владение специальными знаниями о целях, содержании, объектах и средствах труда; владение специальными умениями на подготовительном, исполнительском, итоговом этапах деятельности; овладение специальными свойствами личности и характера, позволяющими осуществлять процесс деятельности и получать искомые результаты[3].
Выявление составляющих профессиональной деятельности - продуктивных технологий - и их последующее конкретно-содержательное изучение при таком превалировании аналитического подхода к изучению профессиональной деятельности практически ничего не может дать для понимания целостности профессионального мастерства, поскольку результаты этих исследований не могут быть использованы для раскрытия и изучения конкретно-содержательных взаимосвязей между двумя уровнями (сторонами) профессиональной деятельности, т.е. тех самых взаимосвязей, которые как раз и придают профессиональному мастерству его качество целостности.
Решение данной проблемы привело к разработке в рамках акмеологии теоретических положений о «Я-концепции» субъекта деятельности, являющейся системой его представлений о своем месте в мире, своей «личностной позиции», определяющимися смысловыми и ценностными ориентациями субъекта. Являясь суммой осознанных представлений субъекта о самом себе, его «Я-концепция» вырабатывается реализацией определенных когнитивных процедур, направленных как на прояснение методов деятельности и стереотипов поведения в различного рода ситуациях, характеризующихся не только с точки зрения информационной проблемности, но и личностной конфликтности, так и на рефлексивное осознание и возможный пересмотр своей собственной личностной позиции, исчерпавшей возможности по обеспечению надежных оснований для действия в такого рода ситуациях. «Если «я-концепция» личности служит источником системы критериев для селективного отбора и оценки информации о проблемной ситуации, то рефлексия является тем психологическим механизмом, который обеспечивает очерчивание и квалификацию альтернатив, выделяемых в качестве осознанных ... и переосмысленных оснований для нешаблонного и конструктивного принятия адекватных и эффективных управленческих решений»[[23]]. Таким образом, путем введения рефлексивности как важной компоненты профессионального мастерства, охватывающей как сферу личностных смыслов субъекта, так и процессуальную сторону его деятельности, обеспечивается возможность для содержательного соотнесения личностных качеств и процессуальных умений. Разрабатывается проблема «профессиональной «я-концепции» как совокупности представлений субъекта о своей жизненной позиции и перспективах и ценностях в контексте осуществления избранной профессиональной деятельности. Так Н.П. Сащенко среди «условий, формирующих продуктивность отношений» профессиональной деятельности управления указывает «изменение ранга мотивов, побуждающих к управленческой деятельности, в плане улучшения мест в структуре социально значимых из них с помощью дифференциации влияния на оценку и самооценку профессиональной деятельности руководителей, их перспективных резервов путем обогащения и развития их ценностных ориентаций, превращения общественно-значимых мотивов-стимулов в мотивы-цели»[[24]].
Понятие о «я-концепции» профессионала позволяет подойти к проблеме целостного профессионального мастерства на содержательном уровне. Само по себе обращение к «я-концепции» еще не позволяет приступить к решению этой проблемы в практическом плане, поскольку имеющие свою технологическую составляющую когнитивные процедуры рефлексивности не могут быть просто сформированы подобно прочим гностическим умениям, но, имея отношение к ценностной сфере личности, нуждаются для своего внедрения в особых образовательных процедурах и дополнительном создании стимулирующих их ситуаций. Таким образом, проблема теоретической гомогенности рассмотрения целостного профессионального мастерства, обогатившись представлением о технологической составляющей мотивационно-ценностной сферы личности как содержательно-технологической компоненты рефлексивных процедур, формирующих представления об образе «Я», смещается в сторону обеспечения гомогенности рассмотрения рефлексивных и процессуальных психотехнологий. Кроме того, личностные качества явно не исчерпываются сознательными представлениями индивида, даже и имеющими особый онтологический статус, сказывающийся в особости условий их формирования[[25]].