Таким образом, в результате проведенного исследования были выявлены основные черты и методы корпоративного управления, присущие каждому из анализируемых банков.
Рейтинговое агентство Standard & Poor's для оценки эффективности системы корпоративного управления предлагает использовать десятибалльную шкалу значений: от 1 до 10. Результаты исследования представлены в таблице 10.
Таблица 10 – Оценка эффективности корпоративного управления банков
| № п/п | Показатели | НСБК | Казкоммерцбанк | АТФ | АльянсБанк | БТА |
| 1 | Прозрачность структуры собственности анализируемых банков. | 7 | 6 | 5 | 7 | 8 |
| 2 | Влияние со стороны собственников | 5 | 6 | 6 | 5 | 5 |
| 3 | Отношения с финансово заинтересованными лицами | 7 | 9 | 3 | 8 | 9 |
| 4 | Финансовая прозрачность и раскрытие информации | 9 | 9 | 7 | 8 | 9 |
| 5 | Процедура работы совета директоров и менеджмента | 8 | 7 | 8 | 6 | 9 |
| 6 | Порядок компенсации членам совета директоров и менеджерам | 5 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| Средний балл | 6,8 | 6,3 | 5 | 5,8 | 6,8 |
Таким образом, согласно данной таблице 10, наиболее высокие оценки получили НСБК, Казкоммерцбанк и БТА-банк. Если обратится к финансовым показателям банков и рисунку 1, представленному в начале данного раздела, то видно, что эти банки также лидируют в области динамики повышения активов и капитала.
Такая связь, на мой взгляд, является прямо пропорциональной. Если банк успешен, то его успех зависит не только от его коммерческой деятельности, то также и от качества корпоративного управления.
Модель корпоративного управления БТА-банка и Казкоммерцбанка можно отнести к японской модели, представляет собой чрезвычайно сложную форму взаимодействия и взаимосвязи банков с различными другими компаниями, во главе всей структуры находится Главный банк.
Модель НСБК можно отнести к германской модели корпоративного управления, когда банк выполняет все виды банковских операций и строгой специализации выполняемых операций не существует. Главная цель - обеспечить долгосрочную надежность существования предприятий и получить прибыль.
Корпоративное управление АТФ-банка и Альянс-банка строго нельзя отнести ни к одной из моделей.
Вообще для всех анализируемых банков характерное узкое распределение собственности. Все банки имеют контролирующих акционеров.
Таким образом, казахстанская национальная модель корпоративного управления относится к системе инсайдеров, поскольку в ней присутствуют все показатели данной системы: акции банков в основном сосредоточены в руках небольшого числа владельцев, рычаги контроля за деятельностью компании принадлежат инсайдерам корпорации.
Коммерческие банки, безусловно, являются особым видом организаций, отличающимся от предприятий реального сектора экономики и иных финансовых организаций, что, естественно, обусловливает специфические проблемы их корпоративного управления.
В кредитных организациях иная структура финансово-заинтересованных лиц, в качестве которых выступают не только деловые партнеры, инвесторы, кредиторы, но и вкладчики, как специфические кредиторы, а также регулирующие органы и прочие контрагенты, создающие экономическую инфраструктуру деятельности кредитной организации. Важными также являются два фактора: меньшая прозрачность банковского сектора и высокая степень регулирования банковской деятельности со стороны государства.
Кризис в банковской системе Казахстана летом 2007 года выявил также специфические проблемы корпоративного управления, присущие именно казахстанским банкам. Национальный банк и регулятор финансового сектора отреагировали на кризис очень быстро, успокоив инвесторов. Была создана специальная группа по управлению кризисом и принят ряд общественных и частных мер. Ни один из казахстанских банков не обанкротился и не был вынужден объединиться с более крупным банком. Это значительное достижение, учитывая размеры кризиса и сильную зависимость казахстанских банков от международных финансов.
В то же время развитие в строительном секторе, особенно представление о том, что банки поддерживают в первую очередь компании, принадлежащие высокостоящим лицам, указывает на значительное политическое влияние в экономике. Этот фактор снижает качество корпоративного управления и может вызвать проблемы в будущем.
Одновременно существует беспокойство и об автономном влиянии казахстанских банков. Когда АФН попыталось ограничить заимствования банков на международных рынках, банки использовали политическое влияние, чтобы ослабить регуляции. Любая концентрация повышает риск. Казахстанские банки не оценили наличие или влияние этого риска. Неполноценное управление риском свидетельствует о слабом корпоративном управлении.
Дополнительный повод для волнения - различие между официальными заявлениями банков и тем, как обстоят дела на самом деле. Казахстанские банки громко заявляют о своей прозрачности, хотя это зачастую не так. При попытке узнать больше информации отношение менеджмента многих банков вдруг становится враждебным.
Прозрачность - это не просто размещение информации на веб-сайте, подразумевающее, что инвесторы и аналитики должны спокойно принять эти сведения. Аналитики задают вопросы, пытаясь получить больше информации. Если управление банка должно одобрить размещение стандартных сведений, то это не является прозрачностью. Для банка недостаточно просто заявить, что его деятельность прозрачна; это нужно суметь доказать.
Настоящие владельцы банков должны быть известны. Финансовая позиция банка должна быть известна всем, кто спрашивает о ней. Это, естественно, не подразумевает раскрытия конфиденциальной информации о своих клиентах, особенно если банк сильно зависим от одного клиента. С другой стороны, если менеджмент банка усложняет доступ аналитиков к информации о структуре банка или его владельцах, то возникает подозрение, что банк что-то скрывает, даже если это не так.
Таким образом, можно выделить следующие проблемы корпоративного управления в коммерческих банках, присущие казахстанской банковской системе:
1. Недостаточная организация корпоративного управления (слабая база уставных и внутренних документов);
2. Различия в информации о банке, представленной в корпоративных источниках и рыночной оценке;
3. Непрозрачность структуры капитала банка;
4. Нарушения прав финансово-заинтересованных лиц;
5. Значительное политическое влияние в экономике;
6. Неполноценное управление риском.
Данные проблемы решаются путем следования общепризнанным международным тенденциям в совершенствовании корпоративного управления в коммерческих банках.
1. Повышение актуальности задач совершенствования корпоративного управления в коммерческих банках. Понимание необходимости совершенствования корпоративного управления приходит во многие банки, включая средние и даже малые. Крупнейшим банкам, прежде всего, требуется построение внутрибанковской системы управления, позволяющей своевременно и в полной мере контролировать весь спектр сделок, совершаемых множеством подразделений и филиалов в целях повышения эффективности деятельности банка. Небольшим банкам, особенно региональным, в первую очередь, требуется построение эффективной системы управления, повышающей конкурентоспособность на рынке банковских услуг.
2. Развитие систем бюджетирования, планирования, контроля и управления рисками. Коммерческие банки активно внедряют системы бюджетирования, планирования, контроля и управления рисками, при этом построение эффективной системы невозможно без использования автоматизированных систем управления.
3. Активизация работы по созданию условий для привлечения денежных средств вкладчиков. Казахстанские банки, стремительно увеличивающие за последние годы размер депозитов населения, начинают приходить к пониманию того, что одним из наиболее важных аспектов корпоративного управления является защита интересов вкладчиков. С другой стороны, введение системы страхования вкладов стимулирует банки к ценовым методам борьбы, что может спровоцировать кризисные явления.
4. Принятие больших усилий по обеспечению повышения прозрачности представляемой отчетности. Обеспечение прав заинтересованных лиц на получение необходимой информации в настоящее время требует от банков выработки собственной комплексной информационной политики. При этом собственно коммерческие банки должны быть заинтересованы в раскрытии информации, чему должно способствовать совершенствование системы корпоративного управления.
5. Обеспечение раскрытия структуры собственности. Решение данной проблемы для казахстанских коммерческих банков является чрезвычайно важным. Раскрытие конечных бенефициаров будет способствовать преодолению многих трудностей в совершенствовании корпоративного управления, расширению перспектив привлечения ресурсов на внутренних и внешних финансовых рынках. Приоритет прозрачности структуры собственности отмечается в первую очередь ведущими банками Казахстана на фоне роста сделок по продаже долей в уставных капиталах иностранным банкам, выпуска долговых ценных бумаг и заимствований на международных банковских рынках.