Практически никто из исследователей не возражает против того, что ведущим компонентом структуры личности, ее системообразующим свойством (признаком, качеством) является направленность — система устойчивых мотивов (доминирующих потребностей, интересов, склонностей, убеждений, идеалов, мировоззрения и т.д.), определяющая поведение личности в изменяющихся внешних условиях.
Направленность оказывает организующее влияние не только на компоненты структуры личности (например, на нежелательные черты темперамента), но и на психические состояния (например, преодоление отрицательных психических состояний с помощью положительной доминирующей мотивации) и познавательные, эмоциональные, волевые психические процессы (в частности, высокая мотивация в развитии процессов мышления имеет не меньшее значение, чем способности).
Направленность наряду с доминирующими мотивами имеет и иные формы протекания: ценностные ориентации, привязанности, симпатии (антипатии), вкусы, склонности и др. Она проявляется не только в различных формах, но и в различных сферах жизнедеятельности человека. Направленность личности характеризуется уровнем зрелости, широтой, интенсивностью, устойчивостью и действенностью.
Социально-культурные и экономические изменения, происходящие в нашей стране и в обществе в целом, обогащают знания о развитии человека новыми сведениями, позволяющими понять его и по иному строить межличностные отношения на основе взаимодействия в различных видах деятельности.
Большинство психологов полагают, что человек личностью не рождается, а становится. Однако в современной психологии нет единой теории формирования и развития личности. Например, биогенетический подход (С.Холл, 3.Фрейд и др.) считает основой развития личности биологические процессы созревания организма, социогенетический (Э.Торндайк, Б.Скиннер и др.) — структуру общества, способы социализации, взаимоотношения с окружающими и т.д., психогенетический (Ж.Пиаже, Дж.Келли и др.) — не отрицая ни биологических, ни социальных факторов, выдвигает на первый план развитие собственно психических явлений. Правильнее, видимо, считать, что личность — не просто результат биологического созревания или матрица специфических условий жизни, но субъект активного взаимодействия со средой, в прогрессе которого индивид постепенно приобретает (или не приобретает) личностные черты.
Развития личность обладает развитым самосознанием. Субъективно, для индивида, личность выступает, как его «Я» («образ Я», «Я-концепция»), система представлений о себе, обнаруживающая себя в самооценках, чувстве самоуважения, уровне притязаний. Соотнесение образа «Я» с реальными обстоятельствами жизни индивида позволяет личности изменить свое поведение и осуществлять цели самовоспитания.
Личность представляет собой во многом жизненно устойчивое образование. Устойчивость личности заключается в последовательности и предсказуемости ее поведения, в закономерности ее поступков. Но следует учитывать, что поведение личности в отдельных ситуациях довольно вариативно. В тех свойствах, которые были приобретены, а не заложены с рождения (темперамент, задатки), личность менее устойчива, что позволяет ей адаптироваться к различным жизненным обстоятельствам, к изменяющимся социальным условиям. Модификация взглядов, установок, ценностных ориентации и т.д. в таких условиях является положительным свойством личности, показателем ее развития. Типичным примером этого является изменение ценностных ориентации личности в современный период, в период перехода России к рыночной экономике.
1.1. Психологическая структура личности.
Проблема личности являясь одной из центральных в психологии, выступает как исследование характеристики психических свойств и отношений личности, индивидуальных особенностей и различий между людьми, межличностных связей, статуса и ролей личности в различных общностях, субъекта общественного поведения и конкретных видов деятельности.
Изучение личности как условия деятельности составляет специальную психологическую проблему. Проблема эта является одной из самых сложных. Личность является не только предметом психологии, но и предметом философского, общественно-исторического познания. А на определенном уровне анализа личность выступает и со стороны своих природных, биологических особенностей.
В основу подхода к личности кладется категория предметной человеческой деятельности, анализ ее внутреннего строения, ее опосредствований и порождаемых ею форм психического отражения. Реальным базисом личности человека является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру, которые реализуются; а они реализуются его деятельностью, точнее совокупностью его многообразных деятельностей.
Исходя из набора отдельных психологических или социально-психологических особенностей человека низкую структуру личности установить невозможно; то реальное основание личности человека лежит в той системе деятельности, которые реализуются знаниями и умениями.
В исследовании личности нельзя ограничиваться выяснением предпосылок, а нужно исходить из развития деятельности, ее конкретных видов и форм и тех связей, в которые они вступают друг с другом, так как их развитие радикально меняет значение самих этих предпосылок. Направление исследования должно идти не от приобретенных навыков, умений и знаний к характеризуемым ими деятельностям, а от содержания и связей деятельностей к тому, как и какие процессы их реализуют, делают их возможными.
В основании личности лежат отношения соподчиненности человеческих деятельностей, порождаемые ходом их развития.
Структура личности не сводится ни к богатству связей человека с миром, ни к степени их иерархизированности; ее характеристика лежит в соотношении разных систем сложившихся жизненных отношений, порождающих борьбу между ними. Иногда эта борьба происходит во внешне не предметных, обыденно драматических формах и не нарушает гармоничности личности, ее развития; ведь гармоническая личность не знающая никакой внутренней борьбы. А иногда эта внутренняя борьба становится главным, что определяет весь облик человека, такова структура трагической личности.
Мы привыкли думать, что человек представляет собой центр, в котором фокусируются внешние воздействия и из которого расходятся линии его связей, что это центр, наделенный сознанием и есть его «Я». Но дело обстоит не так.
Многообразные деятельности субъекта пересекаются между собой и связываются в узлы, объективными, общественными по своей природе отношениями, в которые он необходимо вступает. Эти узлы, их иерархии и образуют тот таинственный центр личности, который мы называем «Я».
II. ТЕОРИЯ ЛИЧНОСТИ ЭРИКА ЭРИКСОНА.
Теория Эрика Эриксона возникла из практики психоанализа. Как признавал сам Э. Эриксон, в послевоенной Америке, где он жил после эмиграции из Европы, требовали объяснения и коррекции такие явления, как тревожность у маленьких детей, апатия у индейцев, смятение у ветеранов войны, жестокость у нацистов. Во всех этих явлениях психоаналитический метод выявляет конфликт, а работы 3. Фрейда сделали невротический конфликт наиболее изученным аспектом человеческого поведения. Э. Эриксон, однако, не считает, что перечисленные массовые явления — лишь аналоги неврозов. По его мнению, основы человеческого "Я" коренятся в социальной организации общества.
Э. Эриксон создал психоаналитическую концепцию об отношениях "Я" и общества. Вместе с тем, его концепция — это концепция детства. Именно человеку свойственно иметь длительное детство. Более того, развитие общества приводит к удлинению детства. "Продолжительное детство делает из человека виртуоза в техническом и интеллектуальном смыслах, но оно также оставляет в нем на всю жизнь след эмоциональной незрелости", — писал Э. Эриксон.
Э. Эриксон трактует структуру личности так же, как и 3. Фрейд. Если в какой-то момент нашей повседневной жизни, писал он, мы остановимся и спросим себя, о чем мы только что мечтали, то нас ожидает ряд неожиданных открытий: мы с удивлением замечаем, что наши мысли и чувства совершают постоянные колебания то в ту, то в другую сторону от состояния относительного равновесия. Уклоняясь в одну сторону от этого состояния, наши мысли порождают ряд фантастических идей относительно того, что нам хотелось бы сделать; уклоняясь в другую сторону, мы внезапно оказываемся под властью мыслей о долге и обязанностях, мы думаем уже о том, что мы должны сделать, а не о том, что нам хотелось бы; третье положение, как бы "мертвую точку" между этими крайностями, вспомнить труднее. Здесь, где мы менее всего осознаем себя, по мнению Э. Эриксона, мы более всего и являемся собою. Таким образом, когда мы хотим — это «Оно», когда мы должны — это «Сверх-Я», а "мертвая точка" — это «Я». Постоянно балансируя между крайностями этих двух инстанций, «Я» использует защитные механизмы, которые позволяют человеку придти к компромиссу между импульсивными желаниями и «подавляющей силой совести».
Как подчеркивается в ряде публикаций, работы Э. Эриксона знаменуют собой начало нового пути исследования психики — психоисторического метода, который представляет собой применение психоанализа к истории. С помощью этого метода Э. Эриксон проанализировал биографии Мартина Лютера, Махатмы Ганди, Бернарда Шоу, Томаса Джефферсона и других выдающихся людей, а также истории жизни современников — взрослых и детей. Психоисторический метод требует равного внимания как к психологии индивида, так и к характеру общества, в котором живет человек. Основная задача Э. Эриксона состояла в разработке новой психоисторической теории развития личности с учетом конкретной культурной среды.
Помимо исследований клинического характера Э. Эриксон проводил полевые этнографические исследования воспитания детей в двух индейских племенах и сравнивал их с воспитанием детей в городских семьях США. Он обнаружил, как уже упоминалось, что в каждой культуре имеется свой особый стиль материнства, который каждая мать воспринимает как единственно правильный. Однако, как подчеркивал Э. Эриксон, стиль материнства всегда определяется тем, что именно ожидает от ребенка в будущем та социальная группа, к которой он принадлежит — его племя, класс или каста. По мнению Э. Эриксона, каждой стадии развития отвечают свои, присущие данному обществу ожидания, которые индивид может оправдать или не оправдать, и тогда он либо включается в общество, либо отвергается им. Эти соображения Э. Эриксона легли в основу двух наиболее важных понятий его концепции — «групповой идентичности» и «эго-иденгичности». Групповая идентичность формируется благодаря тому, что с первого дня жизни воспитание ребенка ориентировано на включение его в данную социальную группу, на выработку присущего данной группе мироощущения. Эго-идентичность формируется параллельно с групповой идентичностью и создает у субъекта чувство устойчивости и непрерывности своего «Я», несмотря на те изменения, которые происходят с человеком в процессе его роста и развития.