Будущее требует жертв сегодня. Это общее утверждение, верное во всех аспектах человеческой жизни, применительно к образованию означает только одно — общество должно платить за обеспечение своего будущего квалифицированными работниками. А вот в каком наборе, каких знаний и умений — это интересный вопрос. На мой взгляд, единственный смысл поведения образовательной реформы, который делает реформу достойной обсуждения, сводится к содержательному смыслу образования. Главное в образовании — его содержание.
Итак, содержание образования, образовательный стандарт. Много судеб сломано по сему поводу, многие вчерашние друзья стали смертельными врагами. И вовсе не только потому, что образование стало мощной социокультурной силой, определяющей стратегию развития страны на десятилетия вперед, но и потому, что оплачиваемая востребованность конкретных носителей предметного знания определяется введенным в действие стандартом образования. Об этом надо всегда помнить, как и о том, что образование перестало быть сферой услуг, а стало способом формирования будущего нации.
Современный человек не мыслит современного образования вне высшей школы. Типичным представителем высшей школы является современный университет Гумбольдтского типа, сочетающий образование и исследования.
Оставляя в стороне высокие материи, можно смело утверждать, что человечество нуждается в хорошо сделанной инженерной работе. Это, в свою очередь, требует хорошо образованных инженеров. Подготовить инженеров означает подготовить молодых людей для их будущей работы, подготовить так, чтобы эта работа удовлетворяла и работника, и работодателя.
Для Российской инженерной школы, по крайней мере, в идее, характерна фундаментальность, я подчеркиваю — фундаментальность инженерного образования.
Современная проблема подготовки инженеров может быть решена только на базе солидного фундаментального образования. Лазерная технология, биотехнология, информационная технология, технология современных материалов демонстрирует нам, что теперь, чтобы быть хорошим инженером, нужно получить хорошее фундаментальное образование. В соответствии с Гумбольтовской идеей университета фундаментальное научное образование должно сопровождаться фундаментальными исследованиями, но в прикладном аспекте. Таким образом, образовательные проблемы формируются достаточно отчетливо: нам надлежит научить молодого человека использованию всех возможностей современной науки и технологий.
Здесь возникает интересный вопрос: для чего инженеру иметь фундаментальные знания? Не достаточно ли инженеру быть мастером конкретного рецептурного знания, знания типа "ноу-хау", знания, как сделать вещь, знания, исходящего из существующей практики, особенно если в процессе образования соответствующая практика была тщательно концептуально изучена и обобщена.
Наиболее общий ответ на этот практически риторический вопрос может быть найден в Нагорной проповеди. Евангелисты Матвей и Лука однозначно противопоставляют дурака, построившего свой дом на песке, мудрому и предусмотрительному человеку, который построил дом свой на солидном фундаменте, надежно стоящем на земле.
В основе фундаментальной научной подготовки лежит, несомненно, подготовка по физике. Физика не только представляет собой краеугольный камень всей науки и технических применений, физика не только имеет свою собственную значимость и восхитительную самоценность, физика богата методами, идеями, подходами, аналогиями, образом мышления, философией, благотворными для всех, без исключения — всех, областей человеческой деятельности.
Но если последние 50 лет науки были веком физики, то следующие 50 лет станут веком биологии, развившейся чрезвычайно, надо признать, на базе физики. Конечно, вопрос о содержании образования, о фундаментальной и прикладной его составляющих, о долях естественнонаучного и гуманитарного в образовании, о степени общности общего и профессиональности профессионального в образовании — это вопрос совместной проработки ученых, инженеров, педагогов и политиков.
Расхожее мнение, что стандарты образования, определяющие нижнюю допустимую грань образованности общества как такового в целом и на тех или иных определенных его статусных ступенях должны составляться людьми науки, по-видимому, не вполне верно. Скорее, даже вполне неверно. Дело не только в том, кто определяет, что на самом деле обществу нужно. Здесь надежнее всего полагаться на внутреннюю логику развития науки, в том числе и гуманитарной, и технологии. Дело еще и в том, что содержание предмета, его место среди других таковых же, метод, а также и время постижения предмета отнюдь не всегда независимы, легко разделяемы и произвольно сочетаемы. Это особенно верно на начальном, всеобщем этапе образования. Здесь не обойтись без живой связи с реальной жизнью. Только длительные, обстоятельные, но живые дискуссии глубоко, но по-разному в том заинтересованных лиц могут дать небессмысленные рекомендации. Заранее очевидно лишь одно — стандарт не должен быть подобен инвентаризационной ведомости по учету товарных остатков — пусть богатого и большого универсама — по всем его секциям.
Безусловно, глубинные интересы общества в целом, интересы его экономики на большую перспективу и интересы его нравственного здоровья прямо сейчас требуют, чтобы приходящая на смену уходящим поколениям рабочая сила была готова к восприятию технологических новаций в производстве, в управлении, в жизни. Конечно, общество должно быть заинтересовано в том, чтобы ученые его сочлены взялись за образование. Но так не бывает. В реальности общество (как целое) сопротивляется попыткам ученых навязать их точку зрения, их подход к образованию, подозревая ученых, иногда и не без основания, в следовании узкокастовым интересам.
Но, говоря о люмпен- вульгарном — им журналы из Америки везут, а нам на водку не хватает, стоит отметить постмодернистский вызов мифотворчества, мистики и чернокнижия. Эта тема под рубрикой "Философия образования" подверглась недавно интересному обсуждению на страницах нового журнала "Лицейское и гимназическое образование"19.
Я рискну утверждать, заведомо не претендуя на оригинальность, что нет познания без систематизации познаваемого и познанного, без порядка и иерархии в совокупности представлений о сути изучаемого, без подчиняемости связей между ними причинно-следственным законам. Постмодернисты резко возражают против взглядов такого толка, объявляют их буржуазно-реакционными и в результате приходят к пошлому обскурантизму, к черной (или белой) магии и к социально опасному мифотворчеству.
Всякое ослабление научности образования немедленно в силу роста научной безграмотности общества приводит к облегчению восприятия обществом псевдонаучных построений. Пока речь идет о тысячелетнем сокращении в хронологии Европейской истории, это еще довольно безобидно. Но когда дело доходит до создания лептонно-торсионного оружия или до разработки методов лечения тяжелых болезней эликсиром света молодой Луны, это уже становится опасным. Сущностная база мракобесия всегда социальна, но необразованность большинства населения и научная неграмотность немногих образованных способствует его социально значимому развитию.
Вызов мистики и паранормального, всегда формулируемый наиболее яростно в кризисные годы, может быть достойно встречен только научно правильным образованием на всех его (образования) ступенях. Это возвращает нас к идее Всеобуча, на фоне которого должны процветать элитарные образовательные учреждения и традиции типа Всероссийских и Международных предметных Олимпиад. Но это уже другая тема.
Точно так же, только на фоне, на основе фундаментального всеобуча могут невредным образом развиваться столь модные ныне методы заочного, так называемого дистанционного образования.
Здесь следует подчеркнуть несколько важных моментов. Опыт МФТИ, где вот уже более трети века успешно действует Заочная физико-техническая школа (ЗФТШ), явственно свидетельствует следующее.
Во-первых, заочное образование тогда успешно, когда оно мотивировано. Необходимо наличие сильной мотивации у обучающегося типа страстного и упорного стремления попасть в престижный элитарный вуз, получить престижную работу, с успехом выступить на международном рынке труда. Могут быть и более неопределенные, но сильные мотивации типа стремления развивать себя во что бы то ни стало и т.п.
Во-вторых, заочное образование тогда идет хорошо, когда оно ложится на хорошо усвоенное обычное, когда оно идет параллельно, одновременно с продолжающимся регулярным образованием, даже если это обычное образование есть образование более низкого уровня. Должен существовать некий базис образованности, должна существовать и поддерживаться привычка к регулярной и последовательной работе. Не должно быть верхоглядства, ощущения невероятной легкости и настроений шапкозакидательства. Учиться должно быть тяжело, умеренно трудно, иначе — это пустое дело.
В-третьих, дистантное образование должно быть интерактивным. Только внешний квалифицированный деловой контроль в сочетании с индивидуальной методической помощью может сделать дистантное образование образованием. При этом на полюсах дистантного взаимодействия должны образоваться индивидуально-конкретное парные взаимодействия типа учитель-ученик.
В-четвертых, дистантное образование должно прежде всего быть творческим, активным, а не только пассивным восприятием нового знания. По сравнению с регулярным образованием должна быть резко увеличена доля задач, сочинений, рефератов, проблемных записок, аналитических исследований, желательно региональной направленности. Здесь особенно возрастает роль руководителя, учителя, наставника. Поэтому,