Сущность и виды аудита (стр. 8 из 11)

В деятельности бухгалтерских фирм США все большийудельный вес занимает предоставление услуг по управленческому консультированию. Обладая глубокими знаниями в области хозяйственной деятельности, аудиторы могут давать очень полезные советы. В прошлом они ограничивались вопросами организации бухгалтерского учета, составления смет и калькуляции себестоимости. Но теперь в круг вопросоваудиторов включаются проблемы маркетинга, организационного планирования найма персонала и работы с ним, производства, разработки автоматизированных систем обработки данных, использования математических и статистических моделей для принятия управленческих решений [25, c. 159-161].

Необходимо отметить, что характерной чертой в сфере аудиторской деятельности в Японии, является то, что в этой стране нет независимых профессиональных организаций бухгалтеров и аудиторов, а также отсутствует внутренний аудит в японских компаниях. Это связано, прежде всего, с тем, что в Японии существует своя особая «японская» корпоративная культура и менеджмент, что стало основной причиной проблематичного введения полноценного внутреннего аудита [25, c. 160-161].

В Швеции, например, все компании с ограниченной ответственностью полностью должны назначать аудиторов требуемой квалификации. Для крупных компаний и некоторых других структур, чья деятельность сильно влияет на жизнь в стране, квалификация аудиторов должна быть самой высокой - уполномоченного присяжного бухгалтера-аудитора.

Исследователи приводят интересные особенности шведских аудиторских отчетов. Проведя исследования восемнадцати таких отчетов, было обнаружено, что отчеты были подписаны следующим образом:

1. Показано только название аудиторской фирмы - 1 отчет.

2. Показана только фамилия аудитора, ответственного за проведение проверки -11 отчетов.

3. Показаны и название аудиторской фирмы, и фамилия аудитора, ответственного за проведение проверки - 6 отчетов.

Длямеждународного аналитика большой интерес представляют, конечно, аудиторские фирмы. Однако в Швеции, где в деловом сообществесуществуют самые тесные взаимосвязи, информация о фамилии аудитора, персонально отвечающего за проверку, может сказать многоепользователям таких отчетов [25, c. 114-115].

В свою очередь, например, в Великобритании все компании без исключения должны предоставлять свои ежегодные бухгалтерские отчетные документы на аудиторскую проверку профессионально подготовленным аудиторам. В соответствии с предписаниями Закона «О компаниях» в Англии применяется особый порядок аудиторских проверок, основными моментами которого являются следующие:

1. занесение в регистр аудиторов и дальнейшая работа с ними возлагается на уполномоченный наблюдательный орган (УНО);

2. уполномоченный орган по присвоению квалификаций (УОпПК) устанавливает требования для подготовки и приема соискателей в аудиторы, экзаменационные процедуры и другие квалификационныекритерии;

3. зарегистрированный аудитор — это фирма или физическое лицо, прошедшее регистрацию в УНО.

Все упомянутые профессиональные организации получили статус УНОи УОпПК. В свою очередь, УНО отслеживает качество работ аудиторских фирм [25, c. 84-85].

В Германии, например, при осуществлении аудиторской деятельности имеются некоторые проблемы, с которыми сталкиваются немецкие аудиторы, стараясь быть независимыми при осуществлении своих функций. Среди них отмечаются следующие:

■ около 30% доходов аудиторов поступает от консультирования руководства компаний. Опрос показал, что свыше 70% журналистов, которые пишут на тему бизнеса, полагают, что эта практика подрывает независимость аудиторов;

■ по немецкому законодательству ответственность аудитора незначительна, что препятствует проявлению этими специалистами своей независимости;

■ немецкие аудиторские фирмы могут иметь большинство акций, принадлежащих внешним акционерам, чего нет нигде больше в Европе. А клиент такой фирмы может иметь тесные отношения с акционерами, владеющими акциями этой фирмы [25, c. 94-95].

В Республике Беларусь аудиторской деятельности уже более 15 лет, однако, в стране имеется ряд проблем, связанных с осуществлением этого вида деятельности. Прежде всего, это связано с тем, что признание Республики Беларусь страной с развитой рыночной экономикой сдерживается сейчас рядом факторов, среди которых важное место занимает неполное соответствие нашего аудита требованиям такой экономики. Но полноценное развитие отечественного аудита требует системного решения разнообразных его проблем.

В общем виде можно выделить несколько актуальных проблем развития аудита в Беларуси. Так, во-первых, одной из проблем белорусского аудита выступает трудность реализации национальных правил аудита из-за их несоответствия теории аудита и отсутствия соответствующей им методологии.

Так, правила аудиторской деятельности являются обязательными для исполнения аудиторами. Однако почти в каждом из них содержатся положения, реализовать которые аудитору невозможно в связи с отсутствием соответствующей методологии. Это касается предварительного планирования аудита, определения существенности, рисков, объема выборки, трудоемкости. К нереализуемости правил приводит и отсутствие практики проведения их экспертизы специалистами, в том числе практикующими аудиторами.

Например, правило «Понимание деятельности, системы внутреннего контроля аудируемого лица и оценка риска существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности» предусматривает следующие виды рисков:

· аудиторский риск;

· риск не обнаружения существенных искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности;

· риск существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности;

· риск хозяйственной деятельности;

· риск искажения информации.

В то же время, система внутреннего контроля в качестве риска не рассматривается. Названное правило определяет, что аудиторский риск зависит от риска существенного искажения и риска не обнаружения, на которые в свою очередь влияют другие факторы и риски.

Составленная на основе таких взаимосвязей система рисков выглядит следующим образом:

Рисунок 1- Структура аудиторских рисков в правилах РБ

Примечание – Источник: [26]

Подобное представление об аудиторских рисках расходится с теорией аудита, согласно которой аудиторский риск определяется тремя видами: риск не обнаружения, неотъемлемый риск и риск контроля.

Риск не обнаружения – это риск того, что аудитор не обнаружит искажения, которые могут быть существенными либо в отдельности, либо в совокупности с другими искажениями. Неотъемлемый риск представляет собой подверженность утверждений искажению, которое может быть существенным в отдельности или в совокупности с другими искажениями при отсутствии соответствующего внутреннего контроля. Под риском контроля, в свою очередь, понимается риск того, что искажение, которое может иметь место и быть существенным в отдельности или в совокупности с другими искажениями, не будет своевременно предотвращено или выявлено и исправлено внутренним контролем.

Таким образом, составленная на основе «Международных стандартов аудита, выражения уверенности и этики» (МСА) структура аудиторских рисков выглядит следующим образом:

Рисунок 2 - Структура аудиторских рисков в стандартах МСА

Примечание – Источник: [26]

Структура аудиторских рисков, включающая риск не обнаружения, неотъемлемый риск и риск контроля, является теоретической основой аудита и закреплена как в международных, так и национальных стандартах аудита многих стран. Отличия возникают в методологии оценки рисков, но именно это не заложено в белорусские правила аудиторской деятельности. Недостаточно проработаны в белорусском законодательстве также и основы оценки рисков, связанных с мошенничеством, финансовыми инструментами, ограничением объема аудиторских процедур заказчиками на этапе предварительного планирования аудита.

Применяемые аудиторами методики также ориентированы на данные виды рисков. Вследствие этого, противоречащие теории аудита правила приводят к невозможности практической оценки аудиторских рисков и непониманию аудиторами содержащихся в них положений.

Так, во-вторых, в белорусской экономике отсутствуют законодательные положения, обязывающие аудируемые предприятия предоставлять информацию, необходимую для предварительного планирования аудита в соответствии с действующими правилами.

Эта проблема заключается в том, что аудиторы не могут осуществить аудит в соответствии с правилами, если на этапе предварительного планирования не имеют информации для расчета рисков, существенности, выборки, а следовательно, объемов аудиторских процедур. Как правило, предприятия данную информацию не предоставляют. Это можно показать на следующем примере.

Одно из крупнейших предприятий Республики Беларусь, оказывающее услуги связи, попросило аудиторские организации представить предложения по проведению независимой аудиторской проверки. В письме были перечислены более четырнадцати пунктов той информации, которую должна изложить о себе аудиторская компания, перечень аудиторских процедур, предполагаемых для включения в аудиторскую проверку. И на запрос аудиторской организации об открытых данных, таких как баланс, оборотно - сальдовая ведомость, которые необходимы в соответствии с действующими правилами для определения параметров проверки (аудиторских рисков, существенности, трудоемкости, стоимости), был получен ответ: «К сожалению, запрашиваемая вами информация является конфиденциальной, и на данном этапе мы не можем ее предоставить. Не могли бы вы дать оценочную стоимость ваших услуг?». Очевидно, что без информации о предприятии оценить трудоемкость и стоимость услуг невозможно.