Правило автономии. Данное правило означает признание права этноса на самостоятельное решение собственных проблем. Как отмечает М.О. Мнацаканян, «В Европе после Второй мировой войны с ростом национального самосознания этнических общностей развернулась борьба за самоопределение. Демократическое решение проблем их самостоятельного развития нередко снимало угрозу сепаратизма укрепляя тенденцию к сохранению целостности государства благодаря федеративным связям на базе политической автономии»6.
Характерны в этом отношении примеры Бельгии, Великобритании, Индии. И, наоборот, этносоциологи отмечают, что государства, идущие под лозунгом «строительства единой нации», не интегрированы, их прочность обеспечивается принуждающей силой, ограничением политических прав этнических групп и граждан, организационных возможностей и доступа к власти для подавляющего большинства населения, основная масса которого скорее подданные, чем граждане[119]. Типичные примеры - Бирма, Филиппины, Индонезия, Шри-Ланка.
Правило паритетности, которое относится прежде всего к обеспечению культурно-языкового равноправия этносов. Задачи нормализации языковых проблем в рамках современных национальных процессов, оптимизации двуязычия и многоязычная в каждой автономной республике России могут быть решены только путем выработки и практического осуществления реалистических принципов национально-языковой политики на основе равноправия всех этнических образований. Для этого необходимо разработать и принять научно обоснованную комплексную систему мер. Сегодня нежелательны ситуации, когда среднее, а порой даже и высшее образование части нерусского населения сочетается с незнанием или плохим знанием русского языка. Нужны также условия, когда русско-язычное население государства «ближнего зарубежья» и республик, входящих в Российскую Федерацию, имело больше возможностей улучшать свое знание коренных национальностей.
Правило сотрудничества. Самое эффективное противоядие от этнических конфликтов - это сотрудничество. Взаимная заинтересованность в сотрудничестве на равноправных началах, наличие общих целей и совместных путей их достижения оказывают мощное сплачивающее воздействие на этносы. Сложившиеся на этой основе дружественные отношения между людьми разных национальностей проявляются как в поступках, так и в настроениях и ориентациях. Можно вспомнить немало примеров, которые отражают характерные явления в национальных взаимоотношениях: семьи, воспитавшие в трудные военные и послевоенные годы детей других национальностей, тысячи молодых русских, украинских, грузинских, армянских парней и девушек, добровольно приехавших восстанавливать разрушенный землетрясением Ташкент, строить Нурекскую ГЭС. Живыми примерами братского содружества народов служат такие гигантские стройки, как Байкало-Амурская магистраль, Саяно-Шушенская ГЭС, Атоммаш, освоение нефтяных и газовых богатств Западной Сибири.
Правило регулируемого соперничества. Этническое соперничество – достаточно распространенное явление. Оно есть между англоязычными и франкоязычными канадцами, фламандцами и валлонами в Бельгии. Есть оно между странами СНГ, да и внутри самой России. Здоровое соперничество содействует взаимному обмену опытом, наращиванию национального потенциала, достижению успехов. Однако нередко соперничество связано с неадекватным поведением, приводит к такому поведению.
Вот несколько примеров неадаптивного поведения Украины. При введении в денежное обращение украинских купонов любому здравомыслящему человеку было понятно, что это расстроит денежную систему и резко подхлестнет инфляцию, т.е. масштаб последующих экономических неприятностей был очевиден. Но национальная валюта - атрибут независимого государства. Впоследствии руководители Украины заявляли, что это была вынужденная мера, поскольку, мол, Россия перестала выделять Украине рублевую наличность. Однако те, кто пережил три купонных лихорадки, помнят, что последовательность событий была обратной.
В начале 1992 года Украина взяла под свою юрисдикцию 1,5-миллионную группировку войск СНГ, дислоцирующихся на ее территории, и потребовала от каждого военнослужащего принести присягу. Представители правительства Украины не раз заявляли, что государство может содержать армию численностью не более 200 тыс. человек. Никто, конечно, всерьез не воспринимал войска СНГ как угрозу независимости Украины, аргумент был другой: армия - атрибут независимого государства. Вместо того чтобы создавать современную малочисленную профессиональную армию, республика забрала огромную устаревшую, пораженную социальными болезнями и пороками военную машину. Примерно такая же ситуация складывалась и с оставшимся на Украине ядерным оружием.
Очевидно также, что преподавание в вузах, защита диссертаций и т.д. должны осуществляться на национальном языке. Но должно быть также очевидно, что перевод науки на национальный язык нельзя совершить за год без серьезного снижения качества подготовки специалистов и уровня научных разработок.
Все эти примеры из разных сфер социальной жизни объединяет одно: ради национальной идеи, межгосударственного соперничества предпринимаются абсурдные экономические, военные, образовательные мероприятия и ломаются судьбы конкретных людей[120].
Правило взаимопомощи. Нормальное, бесконфликтное развитие этносов невозможно без оказания помощи одним этносам со стороны других, со стороны государства. Причем, оказание такой помощи должно быть ориентировано не на развитие иждивенчества, а на использование и расширение созидательного потенциала этноса, нуждающегося в помощи. Поэтому помощь должна быть конкретной и обоснованной. Так, рассуждая об оказании помощи малочисленным народам Европейского Севера, Сибири и Дальнего Востока, В.Г. Бабаков выделяет и рассматривает две концепции помощи.
Сторонники одной - часть обществоведов и политики из центра считают, что методами управления необходимо сформировать у аборигенов социальную структуру и образ жизни, соответствующие общероссийским стандартам и эталонам. Сторонники другой - обществоведы с культурологическим уклоном, местная гуманитарная интеллигенция, новое поколение локальных политиков - видят в таком подходе ликвидацию этнической специфики и самобытности народов Севера и предлагают всеми способами сохранять их традиционный уклад и образ жизни. Нам представляется, пишет В.Г. Бабаков, - что оба эти подхода отличаются односторонностью. Нельзя остановить хозяйственное освоение Севера, законсервировав традиционный культурнохозяйственный уклад. С другой стороны, насильственное разрушение этого уклада ведет к тяжелым для аборигенов последствиям. По всей видимости, в стратегическом плане нужно отказаться от чисто экономического подхода к управлению подобными регионами и перейти на научно обоснованную культурную политику, регулирующую отношения аборигенов с центром и приезжим населением. Это регулирование должно быть многовариантным: для каждого конкретного региона необходимо разработать программу мер, обеспечивающих соблюдение не только экономических, но и социально-культурных интересов коренного населения при разработке природных богатств.
Осуществление культурной политики предполагает повышение роли аборигенов в решении стратегических задач общего развития Севера, свободу выбора пути развития, право самим решать, что для них лучше - традиционализм или индустриализация и урбанизация, государственные льготы или самостоятельность в социально-экономической сферах[121].
Правило учета позитивного опыта. Речь идет при этом не только об отечественном, но и зарубежном опыте. Так, во многих районах Американской и Канадской Арктики идея высокой ценности аборигенных форм природоиспользования уже победила в трудной борьбе, которую вели организации коренных жителей за свои права, за сохранение традиционных способов хозяйствования на земле своих предков, и утвердилась в общественном мнении. В законодательства США, Канады, Гренландии, скандинавских стран уже внесены специальные статьи, закрепляющие права коренного населения на свои территории и использование их ресурсов, оговорены условия выплаты крупных компенсаций за отчужденные промысловые угодья, за нанесение ущерба окружающей среде. Опираясь на эти права, ассоциации коренных жителей смогли заставить промышленные кампании вести более рациональную и экологически грамотную эксплуатацию минерального сырья, проводить очистку (рекультивацию) земель от техногенного загрязнения. Более того, удалось заблокировать ряд крупных проектов, губительных для северных экосистем. Так были отменены: строительство плотины и электростанции на реке Юкон (близкой аналог нашей Туруханской ГЭС), программа «мирных» ядерных взрывов на севере Аляски (проект Колесница), проект танкерной перевозки нефти через Берингов пролив и многое другое. Все они исходили из сиюминутных коммерческих расчетов или узко понимаемых национальных интересов. «В целях сохранения самобытности местных жителей Конгрессом принят закон, в соответствии с которым Аляска поделена на тринадцать регионов, в каждом из которых организована компания, получающая его для освоения и пользующаяся серьезными налоговыми льготами. За действиями компаний строго следят контролеры из муниципалитета, администрация штата и страны - тройная опека. Если компания доказала свою финансовую и экологическую надежность, ей дополнительно выделяется здесь новая земля. Такой подход - восстановление исторической справедливости по отношению к коренным жителям Аляски»[122].