Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1 той же статьи).
Филиалы и представительства действуют на основании утвержденных им положений. Они должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (см. п. 3 той же статьи).
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (там же).
Обособленность подразделения может быть определена по следующим признакам: наличие устава или положения о нем, утвержденного предприятием, учреждением, организацией, частью которого подразделение является; свой текущий или расчетный счет.
Степень тяжести проступка (грубое нарушение трудовых обязанностей) определяется по усмотрению руководителя, обладающего правом найма и увольнения лиц, названных в п. 1 ст. 254 КЗоТ.
Однократное грубое неисполнение трудовых обязанностей может быть основанием расторжения трудового договора (контракта) и для некоторых других работников. К ним относятся лица, несущие дисциплинарную ответственность по уставам или положениям о дисциплине, принятые в ряде производственных отраслей.
Пункт 2 ст. 254 КЗоТ может быть применен только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, т.е. занятых их приемом, хранением, обработкой, продажей, отпуском, транспортировкой, распределением и т.п. Как правило, это - работники, несущие полную материальную ответственность на основании специального закона или письменных договоров о полной материальной ответственности. Однако для увольнения по п. 2 ст. 254 КЗоТ не имеет значения, в каких пределах на таких работников может быть возложена материальная ответственность за причиненный ими предприятию ущерб. Например, с продавцом магазина трудовой договор по этому основанию может быть расторгнут и в том случае, если с ним по каким-либо причинам договор о полной материальной ответственности не заключен.
Работники, в трудовую функцию которых обслуживание денежных и товарных ценностей входит лишь частично (дополнительно), могут быть уволены по п. 2 ст. 254 КЗоТ только за нарушения, связанные с обслуживанием этих ценностей,
Не могут быть уволены в связи с утратой доверия счетоводы, бухгалтеры, товароведы, контролеры, маркировщики и другие работники, поскольку материальные ценности им непосредственно не вверяются.
Увольнение по п. 2 ст. 254 КЗоТ может последовать только вследствие утраты доверия к такому работнику в результате совершения им виновных действий.
Утрата доверия должна быть основана на конкретных фактах совершения работником виновных действий, при этом работодатель обязан доказать, что работник действительно совершил определенные действия (допустил бездействие) которые явились основанием для его увольнение по этому пункту.К таким действиям, дающим основание для утраты доверия к работнику, могут быть, в частности, отнесены: получение оплаты за услуги без соответствующих документов, обмеривание, обвешивание, обсчет, нарушение правил продажи спиртных напитков и выдачи наркотических лекарственных средств.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты доверия к ним и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Утрата доверия возможна не только за допущенные работником злоупотребления, но и за халатное его отношение к своим трудовым обязанностям. Например, за выдачу денежных сумм без соответствующего оформления, хранение ключей от помещения с материальными ценностями в ненадлежащем месте. Основанием для увольнения по п. 2 ст. 254 КЗоТ является и использование работником вверенных ему денежных и товарных ценностей в личных целях.
Виновное нарушение работником трудовых обязанностей может служить основанием для утраты доверия к нему как в случаях, когда оно носило систематический характер, так и тогда, когда оно было однократным, но грубым нарушением.
Если вина работника в совершении конкретных действий не установлена, то работник не может быть уволен по мотивам утраты доверия несмотря на возникновение недостачи, порчи вверенных ценностей и т.д.
При выявлении недостачи ценностей, вверенных не конкретному работнику, а бригаде, выражать недоверие всем членам бригады без установления конкретной вины каждого из них недопустимо.
На практике возникал вопрос о возможности увольнения работника по мотивам утраты доверия к нему в случае, если соответствующие виновные действия были совершены в период временного перевода на другую работу, связанную с обслуживанием материальных ценностей. Решение этого вопроса зависит от того, была ли связана с обслуживанием материальных ценностей постоянная работа. Когда обе работы были связаны с обслуживанием материальных ценностей, увольнение по мотивам утраты доверия возможно. Когда основная работа не была связана с обслуживанием материальных ценностей, увольнение по этому основанию невозможно
§3. В соответствии с п. 3 ст. 254 КЗоТ совершение аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, может служить основанием увольнения лишь работников, выполняющих воспитательные функции. К их числу относятся, например, учителя, преподаватели учебных заведений, мастера производственного обучения, воспитатели детских учреждений. Лица, хотя и работающие в школах, других учебных заведениях, интернатах, детских садах и т.д., но выполняющие лишь технические обязанности (уборщицы, кладовщики и др.), уволены по данному основанию быть не могут.
Несмотря на то, что руководители предприятий, а также руководители структурных подразделений выполняют функцию по воспитанию подчиненных, они не могут быть уволены по данному основанию, поскольку основная их трудовая функция значительно шире.
Аморальные проступки, несовместимые с продолжением работы, могут быть совершены лицами, осуществляющими воспитательные функции как в коллективе (на работе), так и в быту. Однако при всех условиях совершение аморальных проступков должно быть доказано. Недопустимо увольнение на основании общей оценки поведения того или иного лица на основании неконкретных или недостаточно проверенных фактов, слухов и т.д.
Расторжение трудового договора за аморальный проступок может последовать, в частности, за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за вовлечение несовершеннолетних в пьянство.
§4. Прекращение трудового договора (контракта) по основаниям, предусмотренным п.п. 3 и 4 ст. 254 КЗоТ, не является в силу ст. 135 КЗоТ мерами дисциплинарного взыскания, возможность применения которых ограничена определенным сроком. Однако при оценке возможности применения указанных оснований увольнения следует учитывать время, истекшее с момента совершения соответствующих проступков, последующее поведение работников и другие обстоятельства (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г.).
§5. По общему правилу, установленному ст. 5 КЗоТ РФ, в трудовых договорах (контрактах) не могут устанавливаться дополнительные условия для прекращения трудового договора (контракта) по сравнению с законом. О том, что при заключении трудового договора (контракта) не могут по согласованию сторон устанавливаться основания увольнения.
Единственное исключение предусмотрено в п. 4 части первой ст. 254 КЗоТ (в редакции от 25 сентября 1992 г.) для трудовых контрактов, заключаемых с руководителями предприятий
В соответствии с п. 4 ст. 254 КЗоТ расторжение контракта с руководителем предприятия, помимо оснований, предусмотренных законодательством о труде, может быть также произведено по основаниям, установленным соглашением сторон в контракте.
Если расторжение контракта производится по основаниям, предусмотренным в контракте, но не установленным законодательством, в приказе следует делать ссылку на п. 4 ст. 254 КЗоТ и соответствующий пункт контракта (с указанием за что конкретно уволен работник).
§6. Законодательством установлены и некоторые другие дополнительные основания прекращения трудового договора (контракта) работников некоторых категорий. Так, в соответствии с п. 3 ст. 56 Закона РФ "Об образовании" в редакции от 13 января 1996 г. (СЗ РФ, 1996, N 3, ст. 150) помимо предусмотренных трудовым законодательством РФ, основаниями для увольнения педагогического работника по инициативе администрации до истечения срока трудового договора (контракта) являются:
а) повторное в течение года грубое нарушение устава образовательного учреждения;
б) применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося;
в) появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Особенность основания для увольнения преподавателя, предусмотренного п. 3 ст. 56 Закона РФ "Об образовании", которая позволяет рассматривать его в качестве самостоятельного и дополнительного основания для расторжения трудового договора (контракта) по инициативе администрации, если для увольнения по п. 3 ст. 33 КЗоТ требуется, чтобы работник систематически не исполнял без уважительных причин обязанности, возложенные на него трудовым договором (контрактом) или правилами внутреннего трудового распорядка, то в соответствии с п. 3 ст. 56 Закона РФ "Об образовании" необходимо, чтобы имело место повторное грубое нарушение устава вуза, что позволяет судить о более конкретном содержании дисциплинарного проступка.