Фінансування державного апарату в Україні (стр. 8 из 9)
3. Використання програмного середовища Microsoft Excel в процесі аналізу фінансування державного апарату
У своїй роботі я використовувала програму Microsoft Excel для розрахунків різних показників та величин і створення таблиць та при побудові діаграм та графіків.
На сторінці 19 я будувала таблицю «Стан ефективності фінансування органів державної влади в м. Києві». У стовпчики з В8 по В12 (сума видатків, тис./грн. з 2005 по 2009 роки) помістила числові дані по Оболонському району та розрахувала ефективність фінансування органів державної влади по рокам за допомогою використання формули =B8/C8, далі розрахувала середнє значення суми видатків за формулою = СРЗНАЧ (B8:B12), середнє значення ефективності – =СРЗНАЧ(D8:D12) та середній показник кількості установ – = СРЗНАЧ(C8:C12). Аналогічно провела розрахунки ще по дев’яти районах м. Києва. Потім дану таблицю я скопіювала в основну роботу.
| Район | Показники ефективності | ||
| Сума видатків (тис. грн) | Кількість установ | Розрахунок ефективності по рокам | |
| Оболонський район | |||
| 2005 рік | 1423 | 23 | 61,9 |
| 2006 рік | 1440,3 | 25 | 57,6 |
| 2007 рік | 1451,5 | 27 | 53,8 |
| 2008 рік | 1501,6 | 27 | 55,6 |
| 2009 рік | 1502,8 | 27 | 55,7 |
| Середнє значення суми видатків | 1463,8 | ||
| Середнє значення ефективності | 56,9 | ||
| Середній показник кількості установ | 25,8 | ||
| Голосіївський район | |||
| 2005 рік | 1211,2 | 21 | 57,7 |
| 2006 рік | 1216,1 | 21 | 57,9 |
| 2007 рік | 1434,9 | 21 | 68,3 |
| 2008 рік | 1412,9 | 21 | 67,3 |
| 2009 рік | 1412,1 | 21 | 67,2 |
| Середнє значення суми видатків | 1337,4 | ||
| Середнє значення ефективності | 63,7 | ||
| Середній показник кількості установ | 21 | ||
| Дарницький район | |||
| 2005 рік | 1062,6 | 22 | 48,3 |
| 2006 рік | 1276,2 | 22 | 58,0 |
| 2007 рік | 1162,1 | 22 | 52,8 |
| 2008 рік | 1192,6 | 22 | 54,2 |
| 2009 рік | 1262,6 | 22 | 57,4 |
| Середнє значення суми видатків | 1191,2 | ||
| Середнє значення ефективності | 54,1 | ||
| Середній показник кількості установ | 22 | ||
| Деснянський район | |||
| 2005 рік | 1261,1 | 22 | 57,3 |
| 2006 рік | 1276,2 | 24 | 53,2 |
| 2007 рік | 1356,2 | 24 | 56,5 |
| 2008 рік | 1400,2 | 24 | 58,3 |
| 2009 рік | 1466,2 | 24 | 61,1 |
| Середнє значення суми видатків | 1352,0 | ||
| Середнє значення ефективності | 57,3 | ||
| Середній показник кількості установ | 23,6 | ||
| Дніпровський район | |||
| 2005 рік | 922,5 | 22 | 41,9 |
| 2006 рік | 1029,1 | 26 | 39,6 |
| 2007 рік | 1023,1 | 26 | 39,4 |
| 2008 рік | 1113,1 | 26 | 42,8 |
| 2009 рік | 1122,5 | 26 | 43,2 |
| Середнє значення суми видатків | 1042,1 | ||
| Середнє значення ефективності | 41,4 | ||
| Середній показник кількості установ | 25,2 | ||
| Печерський район | |||
| 2005 рік | 1622,2 | 21 | 77,2 |
| 2006 рік | 1677,8 | 21 | 79,9 |
| 2007 рік | 1745,1 | 21 | 83,1 |
| 2008 рік | 1821,1 | 21 | 86,7 |
| 2009 рік | 1922,8 | 21 | 91,6 |
| Середнє значення суми видатків | 1757,8 | ||
| Середнє значення ефективності | 83,7 | ||
| Середній показник кількості установ | 21 | ||
| Подільський район | |||
| 2005 рік | 1188,2 | 20 | 59,4 |
| 2006 рік | 1189,1 | 21 | 56,6 |
| 2007 рік | 1198,1 | 23 | 52,1 |
| 2008 рік | 1200,1 | 23 | 52,2 |
| 2009 рік | 1288,2 | 23 | 56,0 |
| Середнє значення суми видатків | 1212,7 | ||
| Середнє значення ефективності | 55,3 | ||
| Середній показник кількості установ | 22 | ||
| Святошинський район | |||
| 2005 рік | 1021,6 | 23 | 44,4 |
| 2006 рік | 1189,1 | 23 | 51,7 |
| 2007 рік | 1198,1 | 23 | 52,1 |
| 2008 рік | 1200,1 | 23 | 52,2 |
| 2009 рік | 1288,2 | 23 | 56,0 |
| Середнє значення суми видатків | 1179,4 | ||
| Середнє значення ефективності | 51,3 | ||
| Середній показник кількості установ | 23 | ||
| Солом’янський район | |||
| 2005 рік | 1403,5 | 21 | 66,8 |
| 2006 рік | 1502,1 | 21 | 71,5 |
| 2007 рік | 1455,2 | 21 | 69,3 |
| 2008 рік | 1588,7 | 21 | 75,7 |
| 2009 рік | 1605,7 | 21 | 76,5 |
| Середнє значення суми видатків | 1511,0 | ||
| Середнє значення ефективності | 72,0 | ||
| Середній показник кількості установ | 21 | ||
| Шевченківський район | |||
| 2005 рік | 1211,2 | 21 | 57,7 |
| 2006 рік | 1313,2 | 21 | 62,5 |
| 2007 рік | 1410,7 | 21 | 67,2 |
| 2008 рік | 1481,3 | 21 | 70,5 |
| 2009 рік | 1511,2 | 21 | 72,0 |
| Середнє значення суми видатків | 1385,5 | ||
| Середнє значення ефективності | 66,0 | ||
| Середній показник кількості установ | 21 | ||
Далі мною був розрахований середній показник ефективності фінансування (Ес) по формулі:
=СРЗНАЧ(D13;D22;D31;D40;D49;D58;D67;D76;D85;D94)/СРЗНАЧ(D15;D24;D33;D42;D51;D60;D78;D87;D96)
Ес = Середнє арифметичне від суми середніх показників суми видатків: Середнє арифметичне від суми показників кількості установ.
Після цього мною була складена таблиця «Показатели ефективності фінансування органів державної влади в м. Києві» в якій я розрахувала відхилення від оптимального значення по кожному району за формулою: =B4-B1 (для Оболонського району).
| Район | Показник ефективності | Відхилення від оптимального значення | Висновок |
| Оболонський район | 56,9 | -2,5 | Ефективно |
| Голосіївський район | 63,7 | 4,3 | Не ефективно |
| Дарницький район | 54,1 | -5,3 | Ефективно |
| Деснянський район | 57,3 | -2,1 | Ефективно |
| Дніпровський район | 41,4 | -18,0 | Ефективно |
| Печерський район | 83,7 | 24,3 | Не ефективно |
| Подільський район | 55,3 | -4,1 | Ефективно |
| Святошинський район | 51,3 | -8,1 | Ефективно |
| Солом’янський район | 72 | 12,6 | Не ефективно |
| Шевченківський район | 66 | 6,6 | Не ефективно |
На основі даних таблиці «Стан ефективності фінансування органів державної влади в м. Києві (Оболонський район)» побудувала графік «Динаміка росту кількості держаних установ в Оболонському районі м Києва «за допомогою «Майстра діаграм» ввівши туди дані кількості установ за 2005-2009 рр.
Далі по даним для аналіза індекса сезоності за допомогою «Майстра діаграм» побудувала графік індекса сезоності.
Після чого побудували графік «Прогнозування приросту фінансування в % в 2009 -2014 роках» виходячи з аналізу тенденції росту обсягів фінансування органів державної влади за останні п’ять років.
У розділі «Аналіз ефективності структурної полiтики» склали таблицю
| Район | Показник ефективності | Розрахунок індексу ефективності | Відхилення від «1» |
| Оболонський район | 56,9 | 1,06 | 0,06 |
| Голосіївський район | 63,7 | 0,95 | -0,05 |
| Дарницький район | 56,1 | 1,08 | 0,08 |
| Деснянський район | 57,2 | 1,06 | 0,06 |
| Дніпровський район | 41,3 | 1,46 | 0,46 |
| Печерський район | 83,6 | 0,72 | -0,28 |
| Подільський район | 55,2 | 1,09 | 0,09 |
| Святошинський район | 52,1 | 1,16 | 0,16 |
| Солом’янський район | 72 | 0,84 | -0,16 |
| Шевченківський район | 66 | 0,92 | -0,08 |
| Средний показатель эффективности | 60,4 | ||
На основі даних наведеної таблиці ми розрахували суму, що припадає на одну установу та побудували таблицю динаміки змін бюджету фінансування органів державної влади в період з 2005 по 2009рр (тис. грн )
| Роки | Обсяги фінансування | Кількість органів державного управління | Сума, що припадає на одну установу |
| 2005 | 12306,1 | 214 | 57,5 |
| 2006 | 12844 | 223 | 57,6 |
| 2007 | 12104,1 | 227 | 53,3 |
| 2008 | 12681,8 | 227 | 55,9 |
| 2009 | 14315,7 | 230 | 62,2 |
Виходячи з даних таблиці використовуючи «Майстер діаграм» побудували діаграму що відображає структуру районів м. Києва по уроню ефективності фінансування органів державної влади.
Для роздрукування всіх розрахунків в Microsoft Excel, включаючи таблиці я використовувала функцію Print Screen на робочій клавіатурі, а потім вставляла копію в документ Microsoft Word. Ці дані можна продивитися далі.
