Во французской доктрине лизинг рассматривается как договор в пользу третьего лица. Сторонники этой теории считают, что изготовитель и лизинговая компания заключают договор в интересах пользователя.[91]
Как видим, при попытке охарактеризовать лизинг с помощью традиционных институтов гражданского права во внимание принимается какой-либо один из элементов лизинга (например, возможность перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, возможность выбора имущества и продавца лизингополучателем, возможность лизингополучателя вступать во взаимоотношения с продавцом), при этом весь комплекс лизинговых отношений не охватывается, да и не может быть охвачен иным институтом гражданского права, кроме лизинга. Этим и объясняется его существование в российском гражданском праве.[92]
С учетом вышесказанного, автором весь комплекс лизинговых отношений характеризуется следующим образом.
Договор лизинга по своей правовой природе является двусторонним, консенсуальным договором, заключенным между лизингодателем и лизингополучателем. На стадии исполнения договора лизингодатель свою обязанность по приобретению лизингового имущества у конкретного продавца и передаче его лизингополучателю реализует путем заключения договора купли-продажи. Но, так как обязанности лизингодателя предоставить имущество во временное владение и пользование лизингополучателя противостоит право последнего требовать такого предоставления, и в соответствии с договором купли-продажи обязанность предоставить имущество возлагается на продавца, а право требования передачи имущества принадлежит покупателю (лизингодателю), продавец исполняет обязанность по передаче имущества непосредственно лизингополучателю. Таким образом, осуществление лизинга представляет собой динамичный процесс: для реализации договора лизинга заключается договор купли-продажи, одна сторона которого (продавец) имеет непосредственное отношение к исполнению другой стороной (покупателя-лизингодателя) обязанности по договору лизинга.
В результате, сложный юридический факт, связанный с осуществлением лизинга, состоит из следующих простых юридических фактов: договор лизинга, как юридический факт - правоотношение лизинга — договор купли-продажи, как юридический факт возложение обязанности по передаче имущества на продавца и право требования имущества у лизингополучателя — правоотношение лизингополучателя и продавца. Причем правоотношение лизинга, возникающее на основе заключенного между лизингодателем и лизингополучателем договора, продолжает свое существование, и после исполнения договора купли-продажи, т.е. до наступления условий, с которыми стороны договора лизинга связали его окончание.
Таким образом, лизинговые отношения, невозможно вписать в рамки института аренды, поскольку договор аренды, как юридический факт, связан с возникновением на его основе арендных отношений, которые предполагают обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору. Как видим, арендные отношения не могут в полной мере охватить даже такой элемент лизинговых отношений, как договор лизинга, поскольку последний предполагает не только обязанность лизингодателя предоставить имущество лизингополучателю, но еще и приобрести его в собственность. Институт аренды, таким образом, объясняет лишь часть отношений, вытекающих из договора лизинга.
В соответствии с вышеизложенным считаем, что налицо появление нового института в системе российского гражданского права - института лизинга. Причем следует говорить именно о «лизинге», а не о «финансовой аренде», поскольку обязанность лизингодателя приобрести лизинговое имущество в собственность и заключение в связи с этим договора купли-продажи не может быть объяснено с помощью арендных отношений. Напомним, что Конвенция УНИДРУА регулирует именно отношения финансового лизинга и, несмотря на то, что Конвенция называет стороны договора лизинга «арендодатель» и «арендатор», её Преамбула гласит: «...правовые нормы, регулирующие традиционный договор аренды, нуждаются в адаптации к самостоятельным трехсторонним отношениям, возникающим из сделки финансового лизинга».
Считаем, что российским законодательством на начальном этапе формирования правовой основы лизинговых отношений была воспринята тенденция к признанию самостоятельности лизинговых отношений. Так, Указ Президента РФ № 1929 от 17 сентября 1994 года назывался «О развитии финансового лизинга в инвестиционной деятельности», и лизинг рассматривался в нем как особый вид предпринимательской деятельности, направленный на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых ресурсов в имущество, передаваемое затем лизингополучателю за плату в пользование на определенный срок. Постановлением Правительства РФ № 633 от 29 июня 1995г. «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности» (следующий правовой акт, направленный на регулирование лизинговых отношений), было утверждено Временное положение о лизинге. Тенденция к признанию самостоятельности лизинговых отношений наблюдалась и в Федеральном законе «О лизинге».
Но в силу того, что в указанных правовых актах сделан значительный акцент на определении экономической сущности лизинга (в ущерб его юридической природе) в правовом регулировании лизинга возникли существенные противоречия. Это и явилось причиной того, что законодатель отказался от дальнейшего закрепления самостоятельности лизинговых отношений и пошел по наиболее простому пути - пути приведения законодательства в соответствие с Гражданским кодексом РФ, т.е. рассмотрения лизинга как одного из видов аренды. Таким образом, в законодательстве предпринята попытка искусственного сдерживания появления нового института — института лизинга.
Гражданским кодексом (ст.666) определено, что «предметом договора финансовой аренды могут быть любые неупотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов».
В ст. З ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» — «Предмет лизинга» говорится о том, что «предметом лизинга могут быть любые неупотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности» (п.1 ст. З), что «предметом лизинга не могут быть земельные участки и другие природные объекты, а также имущество, которое федеральными законами запрещено для свободного обращения или для которого установлен особый порядок обращения» (п.2 ст. З).[93]
К предмету финансовой аренды предъявляется особое требование - арендованные вещи должны использоваться для предпринимательской деятельности. Напомним, что в ч. З п.1 ст.2 ГК РФ под «предпринимательской» понимается «самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Целесообразно было бы воспринять положение Конвенции УНИДРУА (п.4 ст.1), согласно которому она «регулирует операции по аренде всего оборудования, за исключением того, которое должно быть использовано арендатором, в основном, в личных или семейных целях, а также для домашних нужд», или указать, что «предметом лизинга могут быть любые неупотребляемые вещи, имущество, которое можно использовать для предпринимательской и иной профессиональной деятельности».[94]
Другим важным требованием, предъявляемым к предмету лизинга, является его непотребляемость в процессе производства, что дает возможность использования его и по окончании срока лизинга (например, продать, еще раз сдать в аренду). «Непотребляемость имущества, составляющего предмет договора лизинга, характерна для всех форм аренды, обеспечивает долгосрочность лизинговых отношений, позволяет включать в договор условия о выкупе арендованного имущества арендатором по окончании срока аренды».[95] Таким образом, к предмету финансовой аренды, предъявляется аналогичное требование, как и к предмету аренды (ст.607 ГК), поскольку «в отношении потребляемых вещей неисполнима обязанность нанимателя возвратить по окончании найма ту самую вещь, которая была получена по договору».[96]
Имущество, которое может выступать предметом лизинга, классифицируют по различным признакам,[97] при этом основным можно назвать деление по природе имущества, передаваемого в лизинг, на движимое и недвижимое.
Здесь, необходимо отметить о существовании мнения, сторонники которого, не отрицая теоретической и практической важности классификации вещей на движимые и недвижимые, отмечают ее подчиненный характер по отношению к делению вещей на средства производства и средства потребления, называя последнее «экономически важным».[98]
Среди имущества, наиболее часто выступающего предметом финансовой аренды (лизинга) можно выделить следующее: