Таким образом, надлежит прийти к выводу, что к наследникам, к которым переходит обязанность исполнить завещательный отказ, относятся не только наследники одного и того же завещателя, установившего отказ, но и наследники обремененного отказом наследника, не успевшего принять наследство, к которым в порядке наследственной трансмиссии перешло от него право на принятие наследства (разумеется, при условии, что наследство будет ими принято).
Правила ст. 1140 ГК, что вытекает уже из ее текста, относятся и к завещательному возложению, поскольку смена наследника, обремененного завещательным возложением, сама по себе не препятствует выполнению воли завещателя, установившего возложение. Соответственно, обязанность исполнить возложение переходит не только на других наследников завещателя, получившего долю отпавшего наследника в порядке приращения долей, но и на его собственных наследников, получивших его долю в порядке наследственной трансмиссии.
Итак, сделаем выводы по главе. Завещание исполняют сами наследники, кроме случаев, когда его исполнение полностью или в части осуществляет исполнитель завещания. При исполнении завещания как наследники, так и исполнители завещания должны стремиться к тому, чтобы завещание было надлежаще исполнено, чтобы воля завещателя была, насколько это возможно, полностью выполнена, они должны оказывать друг другу всяческое содействие в исполнении завещания, не допуская при этом расточительства в расходовании средств.
Распоряжения завещателя на случай смерти в соответствии с принципом свободы завещания могут носить самый различный характер. К таковым относятся: подназначение наследника (ст. 1121 ГК); назначение исполнителя завещания — душеприказчика (ст. 1134 ГК, абз. 3 п. 1 ст. 1026 ГК); распоряжения завещателя, касающиеся его похорон и увековечения его памяти (ст. 1174 ГК), и ряд других. Но каких бы вопросов эти распоряжения ни касались, лица, причастные к исполнению последней воли завещателя (нотариус, исполнитель завещания, наследники), должны стремиться к тому, чтобы осуществить их с максимально возможной полнотой. Но при этом воля завещателя не должна расходиться с законом, должна соответствовать принципам разумности и добросовестности, быть осуществимой.
Предметом наследования прежде всего является имущество, то есть совокупность имущественных прав и обязанностей, носителем которых умерший был при жизни. В их числе главенствующее место, вне всякого сомнения, занимает право собственности.
Значение наследования и состоит в том, что каждому члену общества должна быть гарантирована возможность жить и работать с сознанием того, что после его смерти все приобретенное им при жизни, воплощенное в материальных и духовных благах с падающими на них обременениями, перейдет согласно его воле, а если он ее не выразит, то согласно воле закона к близким ему людям. И лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, согласно сложившимся в обществе правовым и нравственным принципам то, что принадлежало наследодателю при жизни, в соответствующей части перейдет к лицам, к которым сам наследодатель мог и не быть расположен (так называемым необходимым наследникам). Неукоснительное проведение этих начал обеспечивает интересы как самого наследодателя и его наследников, так и всех третьих лиц (должников и кредиторов наследодателя, фискальных служб и т. д.), для которых смерть наследодателя может повлечь те или иные правовые последствия.
Разумеется, наследование, как и любой другой сложный социальный феномен, выполняет не только общественно полезные функции, обеспечивая в обществе необходимую устойчивость и преемственность. С ним связаны или, во всяком случае, могут быть связаны и негативные моменты. Пожалуй, главный из них состоит в том, что наследование открывает двери для паразитического существования тех, к кому переходят по наследству недвижимое имущество, акции, вклады, свободно конвертируемая валюта и т. д. А это, в свою очередь, углубляет социальное расслоение общества и, в конечном счете, разлагает и самих наследников, которые зачастую проматывают доставшиеся им состояния, ничего не давая обществу взамен и деградируя как личности. Эти тенденции особенно опасны в периоды первоначального накопления капитала, в одном из которых мы сейчас и находимся. Все это нельзя сбрасывать со счетов. Указанные тенденции в известной мере могут быть смягчены путем прогрессивной системы налогообложения. Главное, однако, состоит в том, что при всех издержках, связанных со свободной передачей имущества по наследству, это все же лучше, чем заставлять каждое новое поколение вступать в жизнь с нуля, начинать все сначала. Прежде всего, далеко не все наследники отнесутся к наследству нерадиво. Многие из них в интересах и своих, и последующих поколений подойдут к наследству как рачительные хозяева, будут стремиться приумножить и «облагородить» его (например, путем отчислений в благотворительные фонды, что сулит жертвователям немалые преимущества). Помимо этого, переход имущества по наследству способствует формированию в обществе интеллектуальной элиты, представители которой, будучи освобождены от забот о хлебе насущном, получают возможность специализироваться в облюбованной ими сфере деятельности, будь то управление, наука, образование, медицина, искусство, военное дело и т. д. А это, в конечном счете, идет на пользу обществу в целом, ибо без такой элиты общество неизбежно хиреет. Поэтому плюсы, связанные с наследованием все же перевешивают издержки, которые наследование влечет или может повлечь.
В ходе последней по счету кодификации наследственного права, получившей воплощение в части третьей ГК, законодательство о наследовании окончательно очищено от родимых пятен законодательных актов первых лет Советской власти. Ныне законодательство о наследовании строится по образцам, воспринятым из правовых систем государств с развитой рыночной экономикой, хотя в результате этого и произошло в известной мере ослабление социально-обеспечительной функции, которую наследование призвано выполнять (в частности, при формулировании правил об обязательной доле в наследстве — ст. 1149 ГК).
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12декабря 1993 г.) // Российская Газета, 2003.
2. Гражданский Кодекс РФ, часть 3, 2001 г. (в ред. ФЗ от 02.12.2004 № 156-ФЗ) // Полный сборник кодексов РФ. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.
3. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Части первая - третья. – М., Экзамен, 2006.
4. Комментарий к Федеральному закону «О введении в действие части 3 Гражданского Кодекса РФ» от 1.03.2002 // Собрание законодательства РФ. – 2002, № 15.
5. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. – М.,1999. С. 235.
6. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право: курс лекций. – М., Юрайт, 2005. С. 231.
7. Аврутин Ю. Е., Кикотъ В. Я., Сыдорук И. И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации: Теоретическое административно-правовое исследвоание. - М., 2005. С.145.
8. Адвокатская практика. Образцы документов. – 5-е изд., перер. и допол.–М.: ООО «ТК Велби», 2005.
9. Амиров М. Наследование имущественных прав // Законность. – 2004. - № 10.- С. 33-35.
10. Арупов Р.А. Судебная защита наследственных прав и охраняемых законом интересов граждан. - М.: Юрид. лит., 2005. С. 265.
11. Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М.: Юрид. лит, 2006. С. 305.
12. Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. - М.: Юрид. лит., 2005. С. 176.
13. Бондарев Н.И. Право на наследство и его оформление. - М.: Юрид. лит., 2004. С. 327.
14. Власов Ю. Наследственное право. Каким ему быть // Домашний адвокат. 2004. - № 5. С. 3-5.
15. Ватман Д.П. Завещательный отказ // Юстиция. - 2004.- № 9. С.15-19.
16. Гришаев С.П. Наследственное право. - М.: Юрист, 2005.С. 123.
17. Гражданское право. Том 1. Учебник / Отв.ред. Е.А. Суханов. – М.: Издательство Проспект, 2005. С. 222.
18. Гражданское право. Учебник. / Под ред. Масляева А.В. – М., Норма, 2004. С.348.
19. Завещание и договор дарения. / Под ред. Абашкина Э.А. – М., Форум, 2005. С. 248.
20. Гражданское право. Учебник. Часть 3. / под ред. А.Н. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., Проспект, 2005. С. 666.
21. Гущин В.В. Наследственное право. Учебное пособие. – М., Дашков и Ко, 2006. С. 283.
22. Делигечев А. Наследственное право в третьей части ГК РФ. // Российская юстиция. – 2005, № 12. С. 23-34.
23. Информационный бюллетень ГУИН МВД России. – 2005 г, № 34, С. 70.
24. Калпин А.М. Наследование по завещанию. // Российская юстиция – Право – 2005, № 7. С. 17-24.
25. Петренко Л.Ю. Доверенность и завещание. // Юридический вестник – 2005, № 6. С. 25-34.
26. Резникова С.В. Наследственное право РФ // Юридический вестник – 2005, № 4. С. 31-39.
27. Толстой Ю.К. Наследственное право. - М., Проспект, 2005. С.125.
28. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя // Российская юстиция – 2005, №11. С. 23-27.
29. Ярошенко К.Б. Порядок наследования имущества // Российская юстиция – 2006, № 4. С. 12-21.
30. Ятрушев Б.В. Завещание и доверенность. // Вестник МГУ – сер.5 – 2005, № 5. С. 33-39.
[1] Гражданский Кодекс РФ, часть 3, 2001 г. (в ред. ФЗ от 02.12.2004 № 156-ФЗ) // Полный сборник кодексов РФ. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.
[2] Резникова С.В. Наследственное право РФ // Юридический вестник – 2005, № 4. С. 31-39.
[3] Гражданское право. Учебник. Часть 3. / под ред. А.Н. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., Проспект, 2005. С. 666.
[4] Калпин А.М. Наследование по завещанию. // Российская юстиция – Право – 2005, № 7. С. 17-24.
[5] Гущин В.В. Наследственное право. Учебное пособие. – М., Дашков и Ко, 2006. С. 283.