Государственная академия повышения квалификации и переподготовки работников образования (стр. 6 из 14)

При подготовке к выполнению заданий ЕГЭ, связанных с определением литературного ударения в словах, необходимо пользоваться орфоэпическим словарем.

Лексические нормы. Лексические нормы (задания А2, А11, А30, К6, К10) в целом достаточно неплохо усвоены учащимися.

Таблица № 14

№ задания	Содержание задания	Средний % выполнения
		2009	2010
А2	Лексические нормы	77	80
А11	Лексика. Значение слова в контексте	69	81
А30	Текст. Анализ лексики	53	65
К6	Точность и выразительность речи	79	88
К10	Соблюдение речевых норм	60	65

Ошибки, связанные с употреблением паронимов (А2), достаточно часто встречаются в речи. Их причины объясняются многозначностью аффиксов в русском языке, различной сочетаемостью слов, непониманием значения паронимов, недостаточностью речевой практики в употреблении указанных в задании паронимов (дипломатичный – дипломатический, артистичный - артистический, злобный – злостный, глиняный – глинистый, доверчивый - доверительный, жестокий – жесткий, военный – воинский и др.).

Задание А11, ориентированное на проверку умения проводить лексический анализ слова в контексте, позволяет оценить такие важные умения учащихся, как умение адекватно понимать письменную речь других людей, соотносить языковое явление с тем значением, которое оно получает в тексте. Тестируемые должны выбрать 1 ответ из 4-х предложенных вариантов лексического значения слова, взятого из контекста. Следует обратить внимание на то, что отбор слов для этого задания обусловлен той ролью, которую оно (слово) играет в смысловой структуре текста, то есть при отборе слов учитывается их стилеобразующая функция в научных текстах, предпочтение отдается специальной терминологической лексике, знакомой учащимся, круг которой не выходит за пределы школьной программы (материал, память, марка, фракция, притягиваться и др.). Или, например, для анализа предлагается общеупотребительное слово, в контексте приобретающее терминологическое значение.

Просматривается определённая тенденция при выполнении задания А11: выпускники испытывают затруднения при толковании распространённых слов-терминов, многозначных слов.

Средний процент выполнения задания А11 – 81% (в 2009 году – 69%).

Слово – основа для понимания устной и письменной речи, и работа по обогащению словарного запаса выпускников должна вестись координировано и целенаправленно учителями разных предметов, так что усиление межпредметных связей при обучении русскому языку приобретает важнейшее значение. Кроме того, на уроках следует уделять достаточное внимание употреблению многозначного слова в контексте, это раскрывает все богатства значений слова, что также способствует развитию речевых умений и навыков выпускников.

Работы экзаменуемых были проанализированы и с точки зрения соблюдения речевых норм (К10). Не допустили речевые ошибки 10% (в 2009 году - 9%) выпускников; допустили свыше 3 ошибок – 35% (в 2009 году- 40%) учащихся.

Анализируя работы экзаменуемых с точки зрения речевой грамотности, можно также выявить типичные недостатки. Это речевые нарушения, связанные с бедностью словарного запаса: плеоназм, тавтология, речевые штампы, немотивированное использование просторечной лексики, диалектизмов, жаргонизмов; неудачное использование экспрессивных средств, канцелярит, неразличение (смешение) паронимов, ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов, не устраненная контекстом многозначность.

Типичные недостатки речевой грамотности связаны с бедностью словарного запаса: учащиеся в тексте часто употребляют рядом или близко однокоренные слова, одно и то же слово: «приведем пример из истории, например…», «автор затронул проблему людей, которые много сделали для людей», «он не должен дружить с этим другом», «черные копатели выкапывают могилы», « в семье мы живем, воспитываемся, а уж потом нас воспитывает социум» и др.

употребляют слова в несвойственном значении: «…беззаботный берег Черного моря. Легкий ветерок гнал волны с пузырьками внутри», «…достигать интеллектуального постижения», «взамен не получив благодарности, в добавок был прикован к скале», «испытывает смешное (надо смешанное) чувство», «каждый подвиг совершался под аккомпанемент криков «За Родину!», «теперь каждая вещь оценивалась нулем», «в тексте говорится о напряженном противостоянии разных полюсов жизни» и др.

нарушают лексическую сочетаемость: «нижние конечности ног», «мне вспоминается великий отрывок», «в мое сочинение можно вставить высказывание», «начинаешь испытывать подавление», «молодежь 21 века дает свои плоды», «патриотизм актуален», «современная молодежь – это люди, имеющие различное множество личностных качеств», «на чем выросла наша устарелая молодежь», «четко ставит свою позицию», «у нас ввязался конфликт», «честь в их время играла важную роль в жизни человека», «Лаптев наглядно повествует читателю искренность полководца», «опытный возраст» и др.

употребляют слова иной стилевой окраски, неоправданно употребляют просторечные слова: «наше поколение просто сидят на шеях у родителей», «если у детей будет мало счастья, то из них повырастают маньяки», «…которым всё равно на всё», «ну как бы сказать?», «взяв к себе ребятенка Ваню», «хотелось бы-таки привести пример» и др.

употребляют лишние слова, в том числе плеоназм: «нелегкое детство молодежи», «я боготворю высказывание французского философа Дидро», «темой предложенного текста является сочувствие и его отсутствие», «я искренне благодарна автору», «подходя к финальной линии отметки «финиш»…», «автор наиболее полно отразил мои взгляды на жизнь», «полностью прав», «я полностью согласна с позицией автора по данному поводу», «а теперь я приведу свой аргумент», «книги – давнее наследие», «после чего Прометею на душе было одиночество» и др.

зачастую встречаются фразы, полностью лишенные смысла, отражающие бедность и однообразие языка: «этим вопросом он показывает свое беспокойство о нравственности и духовности будущих поколений», «наша нация была во время СССР самой начитанной в мире и имела высокий моральный облик гражданина», «как можно забыть человека, который донес до нас все то, что так долго делал», «на данный момент наш мир построен иначе, чем был раньше», «он обедал и спал со своей семьей. Это помогало ему не раскисать», «…когда вырастает с ребенка взрослый человек», «он выделялся своими способностями к немому кино», «если бы не было книг, все человечество ходило бы по земле без знаний» и др.

Грамматические нормы. Результаты выполнения заданий А3, А4, А5, А26 , К9 экзаменационной работы единого государственного экзамена позволяют сделать некоторые выводы, связанные с уровнем сформированности у экзаменуемых основных грамматических норм.

Таблица № 15

№ задания	Содержание задания	Средний % выполнения
		2009	2010
А3	Морфологические нормы	74	72
А4	Синтаксические нормы (употребление деепричастий)	63	67
А5	Синтаксические нормы (согласование, управление, построение осложненного предложения, сложноподчиненного предложения	55	65
А26	Грамматическая синонимия	60	64
К9	Соблюдение языковых норм	60	65

Рис. 6 Результаты выполнения заданий, проверяющих уровень усвоения

грамматических норм современного русского литературного языка

Результаты выполнения заданий первой части (А3 – 72%, А4 – 67%, А26 – 64%) работы иллюстрируют хороший уровень сформированности языковой компетенции в области владения грамматическими нормами при условии выбора одного правильного варианта ответа из четырёх предложенных, хотя есть незначительное снижение результатов выполнения задания А3.

Задание А3, проверяющее владение морфологическими нормами, по сравнению с 2009 годом (74%) выполнено хуже. Снижение результатов выполнения задания во многом объясняется происходящими в современном языке процессами (предпочтение более экономным средствам выражения; при избыточной вариантности форм стремление к возможной унификации; активное действие закона аналогии при становлении новых форм, вхождение в нейтральный литературный фонд фактов живой разговорной речи). Так, 67% экзаменуемых (2009 год – 63%) могут правильно построить простое предложение с деепричастным оборотом (А4). Наибольшую трудность экзаменуемые испытывают при выполнении этого задания, что связано, как показывают многочисленные исследования лингвистов, с влиянием современной языковой среды на речевое развитие экзаменуемых. В разговорной речи наиболее типичны ошибки при построении простого предложения с деепричастным оборотом. Примеры ошибочного построения подобной синтаксической конструкции демонстрируют средства массовой информации (СМИ), Интернет, разговорная практика.