Первая глава дипломной работы посвящена общим положениям налоговой ответственности, в частности основным понятиям и ее субъектам.
В соответствии со ст.106 и 107 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая ответственность – это применение финансовых санкций за совершение налогового правонарушения уполномоченными на то государственными органами к налогоплательщикам и лицам, содействующим уплате налога.
В качестве субъектов налоговой ответственности в налоговом законодательстве названы:
а) налогоплательщики (юридические и физические лица);
б) сборщики налогов (юридические лица и граждане-предприниматели);
в) банки и иные кредитные организации, ответственные за перечисление налогов в бюджет или внебюджетные фонды.
Здесь же определено правовое регулирование основных видов налоговых правонарушений и определение мер ответственности за них в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
В зависимости от субъекта налоговой ответственности, предусмотренные кодексом виды налоговых правонарушений можно разделить на следующие категории:
1. Ответственность налогоплательщиков (граждан и юридических лиц)
- Ответственность за нарушение сроков постановки на учет в качестве налогоплательщиков и представления иных сведений в налоговые органы.
- Ответственность за воспрепятствование правомерным действиям налоговых органов.
- Ответственность за нарушение правил расчетов с бюджетом по обязательным налоговым платежам.
2. Ответственность других обязанных лиц.
Ответственность налогового агента.
Ответственность свидетеля.
Ответственность эксперта, переводчика, специалиста.
Ответственность законного представителя налогоплательщика.
Ответственность иных лиц, на которых налоговым законом возложено исполнение определенных обязанностей.
В заключении первой главы даны основные характеристики определяемые в законодательстве Российской Федерации для основания освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности.
Сегодня в налоговом законодательстве до сих пор неоднозначно решен вопрос об основаниях и условиях освобождения от ответственности налогоплательщика при наличии в его деянии состава правонарушения. Достаточно сказать, что законодательные акты по налогообложению вообще не регулируют этот вопрос, что вызывает ситуацию, при которой данный пробел начинают заполнять подзаконные акты и акты правоприменительных органов, что не всегда оправданно и обоснованно.
Во второй части дипломной работы определены проблемы применения ответственности за нарушение налогового законодательства Российской Федерации, которые выражаются как в современных тенденциях судебно-арбитражной практики по налоговым спорам, так и в проблеме применения мер налоговой ответственности при реорганизации и ликвидации юридических лиц.
В связи с этим необходимо отметить несколько принципиальных моментов, которые характеризуют тенденции развития современной правоприменительной практики по налоговым делам.
1. При разрешении спорных вопросов в сфере налогообложения превалирует положение о том, что главной обязанностью налогоплательщика является своевременная и полная уплата налогов. Эта обязанность обеспечивается мерами административной и уголовной ответственности, финансовыми санкциями.
2. При квалификации налоговых правонарушений и применении мер финансовой ответственности безусловный приоритет имеет формальный подход.
Данное положение означает, что при рассмотрении налоговых споров в первую очередь анализу подвергаются обстоятельства дела, касающиеся самого факта нарушения налогового законодательства.
3. Налоговые органы осуществляют ведомственное разъяснение налоговых законов.
Данный подход стал складываться в правоприменительной практике относительно недавно, но уже сейчас следует усомниться в его правовой обоснованности и оправданности.
4. Налоговые органы по своему усмотрению устанавливают фактическое содержание договорных отношений между сторонами для целей налогообложения. Суть новой тенденции в правоприменительной практике заключается в том, что налоговые и судебные органы начинают квалифицировать сделки и операции налогоплательщика исходя не столько из их гражданско-правовой сути, сколько из их содержания «для целей налогообложения».
5. Несовершенство налогового законодательства является одной из основных причин непоследовательности правоприменительной практики.
Что касается проблемы применения мер налоговой ответственности при реорганизации и ликвидации юридических лиц, то Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы» совсем не регламентирует налоговые отношения, возникающие при реорганизации юридических лиц. Единственным положением по этому поводу выступает норма ст. 11 Закона, согласно которой о предстоящей реорганизации налогоплательщик обязан сообщить налоговым органам в десятидневный срок с момента принятия решения о реорганизации. Тем не менее о судьбе недоимок и санкций за них, которые выявлены после всех реорганизационных процедур, Закон умалчивает.
В результате сложилась интересная ситуация «нестыковки» двух отраслей законодательства — налоговой и гражданской.
В этой же главе определена уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере налогообложения: проблема квалификации составов.
В соответствии со статьей 199 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций. Уголовная ответственность наступает не за любой факт недоплаты налога в бюджет, а только в случае, когда эта недоплата возникла в результате сокрытия объектов налогообложения, которое должно быть доказано в установленном законом порядке.
Заключительная глава посвящена практике применения законодательства о налоговой ответственности на примере предприятия ООО « Гамма-центр».
Здесь были выполнены следующие задачи: рассмотрена краткая характеристика предприятия. ООО «Гамма –центр« является предприятием оптовой торговли продуктами питания. Являясь малым предприятием работает на рынке продуктов 4- ый год. Предприятие является достаточно успешным доходности и законопослушным с точки зрения Российского законодательства. Нами были изучение возможные налоговые правонарушения, которые могут возникнуть на предприятии ООО «Гамма-центр»и соответственно меры ответственности за них, которые выражены в виде санкций.
В свете сказанного совершенно очевидна необходимость разработки более детальных правовых актов регламентирующих ответственность за нарушение налогового законодательства. С целью совершенствования налоговой законодательства России в целом.
I. Нормативные акты
1. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая . ст.108, п.3.- М.:.ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004г.
2. Гражданский Кодекс российской Федерации. Часть1,2 и 3.- М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-448с.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.93), "Российская газета", N 237, 25.12.03.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации,ст.199. выпуск 5(25)/2003, М.:ТК Велби, Изд-во Проспект (с последними изменениями и дополнениями от 25 мая 2003 года).
5. Уголовно-процессуальный кодекс российской федерации 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ
6. Принят Государственной Думой 23 октября 2002 года. Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года(в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 111-ФЗ) http://www.consultant.ru/Online/popular/174-fz/
7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ http://www.garweb.ru/project/law/doc/12028809/12028809-001.htm
8. Кодекс РФ об административных правонарушениях ( КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г.(N 195-ФЗ)в ред. Фед. закона от 25.04.2002 N41-ФЗ от 08.12.2003 N161ФЗ http://www.pddrazbor.ru/libr/kodex/koap_complex/index.php
9. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2118-1"Об основах налоговой системы в Российской Федерации"(с изменениями от 11 ноября 2003 г.)
10. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.97 N 4222/96 в письме от 23 января 1996 г. № 11-03-9 Госналогслужба Российской Федерации.
11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 п. 9.
12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 1996 г. № 3917/95.
13. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 1996 г. №367/96».
14. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 1996 г. № 39917/95, от 9 апреля 1996 г. № 8025/95 от 23 июля 1996 г. № 7034/95
15. Постановление от 23 июля 1996 г. № 7034/ 95 прямо указал, что нижестоящие суды не учли положения письма Госналогслужбы РФ от 29 октября 1993 г. № 133-4-05/ 1694 «О применении штрафных санкций за занижение (сокрытие) налога на добавленную стоимость, подлежащего взносу в бюджет».
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов».
17. Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 п.1 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей"
18. Указа Президента Российской Федерации от 8 мая 1996 г. № 685 о технической ошибке и порядке ее исправления: от 22 ноября 1996 г. № 13-0-18/596, от 28 ноября 1996 г. № 18-1-06/663, от 10 декабря 1996 г. № 16-2-28/280, от 14 декабря 1996 г. № 09-02-07.
19. Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1773 «О проведении налоговой амнистии в 1993 году» со 2 ноября 1993 года по 30 ноября 1993 года.
20. Указ Президента Российской Федерации от 8 мая 1996 г. № 685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины».