В современной лингвистике синтагматические отношения приравниваются часто к логическим отношениям конъюнкции (отношение и ~ и), а парадигматические отношения - к логическим отношениям дизъюнкции (отношение или - или). Первые трактуют нередко как отношения по горизонтали, а вторые - как отношения по вертикали.
Итак, однородные единицы языка связаны между собой синтагматическими и парадигматическими отношениями. Д.Н. Шмелев выделяет в качестве самостоятельного типа также деривационные (или эпидигматические) отношения.
Типы синтагматических (или синтаксических в широком смысле) отношений довольно разнообразны. Уже в традиционной грамматике различались сочинение и подчинение (в зарубежных работах - координация и субординация), а внутри подчинения - согласование, управление и примыкание. Позднее к ним были добавлены еще тяготение, корреляция, координация и аппликация. Непосредственные синтагмагические отношения возможны только между единицами фонетического или лексико-грамматического яруса языка, т.е. между означающими де Соссюра (он говорил о линейном характере именно означающих, а не означаемых). Синтагматические же отношения между единицами семантического яруса (между означаемыми) всегда опосредованы отношениями единиц лексико-грамматического и фонетического ярусов.
Между единицами фонетического и лексико-грамматического ярусов возможны, в притоне, два основных типа синтагматических отношений: конститутивно-интегративные и контрастирующие (или отношения контраста).
В констнтутивно-интегративных отношениях находятся, как мы уже видели, линейные единицы разных уровней одного и тот же яруса языка, обладающие большей или меньшей структурной сложностью: с фонетической точки зрения поток речи состоит из фонетических фраз. фонетические фразы – из речевых тактов (фонетических синтагм, и понимании Л.И. Щербы). речевые такты - из фонетических слов, фонетические слона - из слогов, слоги - из звуков (такая же иерархия может иметь место между единицами фонологической ступени абстракции); с лексико-грамматической точки зрения текст состоит из предложений (высказываний), предложение - из лексико-грамматических синтагм большей или меньшей сложности, лексико-грамматические синтагмы - из грамматических слои (словоформ), словоформы - из морфов. У однословных предложений такой иерархии может, разумеется, и не наблюдаться, ибо словоформа бывает одновременно и словом, и синтагмой, и предложением {Ночь - номинативное предложение; Да; Нет - модальные предложения; Ого! - междометное предложение и т.п.). Более тот. один-единственный звук бывает иногда и морфемой, и словом, и синтагмой, и предложением [лат. I иди' (ср. 1-tе 'идите'), русск. О! (междометное предложение) и т.д.). Конституируя единицы высшего уровня, единицы низшего уровня имеете с тем оформляют их. Обеспечивают их структурную расчлененность, т.е. являются не только средством образования –«высших» единиц, но и средством их оформления. В свою очередь, единицы высшего уровня, интегрируя единицы низшего в более сложное и качественно новое целое, являются сферой их функционирования, осуществления ими своих функций. «Форму языковой единицы, – пишет Э.Бенвенист, - можно определить как способность этой единицы разлагаться в конститутивные элементы низшего уровня. Значение языковой единицы можно определить как способность этой единицы быть составной частью единицы высшего уровня». Советские языковеды (В.Л. Звегинцев, Г.Золотова, Э.В. Кузнецова и др.) интерпретируют это относятся как отношение между средством и функцией. Такая интерпретация более соответствует принятой и нашей работе концепции языковою значения.
Можно ли говорить о конститутивно-интеграгивных отношениях между единицами семантического яруса языка? Видимо, можно, но с оговорками. Во-первых, необходимо учитывать комплексность, «конфигуративность» единиц семантического яруса, особенно глагольных значений. Во-вторых, линейность семантических единиц языка можно рассматривать лишь как их проекцию на определенную последовательность лексико-грамматических единиц. В-третьих, минимальной линейной конститутивной единицей семантического яруса необходимо признать семему, ибо означаемое морфемы (морфа) является несамостоятельным, симультанным компонентом семемы как целостной конфигурации. В-четвертых, между линейным (конститутивным) членением единиц семантической) и лексико-грамматического ярусов нет полного соответствия. В-пятых, содержание единиц высшего семантического уровня не сводится к содержанию составляющих их единиц низшего уровня, не является их суммой.
Контрастирующие отношения возможны только между однородными конкретными единицами фонетического или лексико-грамматического яруса языка, т.е. между звуками, слогами, фонетическими словами, фонетическими синтагмами (речевыми тактами) и фонетическими фразами - и фонетическом ярусе; между морфами, словоформами (грамматическими словами), лексико-грамматическими синтагмами и предложениями (высказываниями) - в лексико-грамматическом ярусе. Невозможны такие отношения, например, между морфами и слово-формами или между словами и предложениями.
Линейные отношения контраста могут быть контактными (отношения смежности, стыка) и дистантными (отношения линейной прерванности). Первые допустимы между любыми однородными фонетическими или лексико-грамматическими единицами языка (самостоятельными и несамостоятельными), а вторые, как правило, между самостоятельными лексико-грамматическими его единицами, т.е. между словами, между словосочетаниями и между предложениями (ср., однако: ни о чем, ни у кого и т.п.). Это объясняется тем, что между листанию расположенными однородными единицами языка допустима вставка только таких означающих, которые связаны с ними функционально.
Парадигматические отношения между единицами языка могут быть четырех типов: отношения полного различия, полного тождества, включения и пересечения. Но структуру (структурный каркас) системы языка и отдельных ее частей образуют лишь отношения включения и пересечения. В лингвистике такие отношения называются оппозициями. Типология оппозиции впервые была разработана Н.С. Трубецким по отношению к фонетике (фонологии). Затем она была перенесена в лексику, грамматику и семантику.
Трубецкой выделял три типа оппозиций: эквиполентные (равносильные), приватные и градуальные. Позднее они были сведены к двум тинам, так как градуальные оппозиции являются, но существу, разновидностью привативных. Эквиполентные оппозиции выражают равноправные отношения между единицами языка, а привативпые оппозиции - отношения иерархии (т.е. гипонимические отношения). В какой-то мере эти два типа отношений соответствуют двум основным типам синтаксической связи: сочинению и подчинению. Но сеть между ними и существенная разница. Экпиполентные оппозиции выражают не любое равноправное отношение, а лишь логическое отношение пересечения. Члены такой оппозиции имеют общие признаки (основание оппозиции), но каждый из них характеризуется (маркируется) вместе с тем специфическим признаком (или признаками). Например: /б/ ~ /д/, /тот/ ~ /кот/ (оппозиции между единицами фонетического яруса); книгу ~ книгой, пишешь ~ пишет, большой дом ~ но- вый дом (оппозиции между единицами лексикограмматического яруса); 'идти' •" 'ехать', 'идти' - 'лететь' (оппозиции между единицами семантического яруса). Привативные оппозиции тоже выражают не любое подчинительное отношение, а лишь логическое отношение включения: объем признаков (структурных компонентов) одного из членов оппозиции (его называют обычно немаркированным) • полностью включается в состав другого (маркированного) члена. Например: /п/ "• /б/, /то/ - /тот/ (оппозиции между единицами фонетического яруса); иди - идите, лес - леса, дом ~ большой дом (оппозиции между единицами лексико-грамматического яруса); 'идти (= перемещаться пешком') 'брести' (-'медленно перемещаться пешком'), 'говорить' - 'тараторить' (-'говорить очень быстро’) (оппозиции между единицами семантического яруса).
В лексико-грамматическом и семантическом ярусах языка оба типа рассмотренных оппозиций могут выражать также деривационные отношения: эквиполентные оппозиции выражают отношения параллельной деривации, т.е. отношения между производными одной и той же степени (учить - учитель/ /ученик/ /ученый / /учеба), а привативные оппозиции - отношения последовательной деривации (учить - учитель - учительство - учительствовать). Ввиду асимметрического дуализма языкового знака различают формальную и семантическую деривацию. Направления формальной и семантической деривации могут совпадать (дом - домик, писать - написать), но они могут и различаться. Например, в паре слов стыдить-стыдиться формальным дериватом является глагол стыдиться (стыдить - стыдиться), а семантическим дериватом - глагол стыдить (стыдиться - стыдить, т.е. заставлять стыдиться, вызывать стыд). Более того, семантическая деривация формально (т.е. внутренней, словообразовательной структурой словоформы) может быть вообще не выражена (например: 'человек' - 'мужчина' - 'юноша'). В таком случае говорят о скрытой (имплицитной) семантической деривации.
В фонетическом ярусе языка вряд ли можно говорить о деривационных отношениях, хотя попытки такие предпринимались.
Использованная литература
Аничков И.Е. Об определении слова // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М.; Л., 1963.
Артюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований. М., 1980.
Артюнова Н.Д. Предложение и его смысл. М., 1976.
Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1989.
Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание. М., 1979.
Вейнрес У. О семантической структуре языка // Новое в лингвистике. М., 1970. вып.5
Васильев Л.М. Современная лингвистическая семантика. М., 1990.
Ельмслев Л. Язык и речь // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. М., 1965. Ч.2.
Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. м., 1976.
Кузнецова Э.В. Язык в свете системного подхода. Свердловск, 1980.
Смирницкий А.И. Лексическое и грамматическое в слове // Вопросы грамматического строя. М., 1955.
Смирницкий А.И. К вопросу о слове. (Проблема «отдельности слова») // Вопросы теории и истории языка…М., 1986
Соссюр Ф. де Труды по языкознанию. М., 1977.