Система городского самоуправления посредством консулов (как они обычно назывались), избранных на определенный срок народными собраниями, была введена в конце XI- начале XII в. во множестве городов Северной Италии. Имеются записи о таких консулах в Пизе в 1084 г., в Асти в 1093, в Ареццо в 1098, в Генуе в 1099, в Павии в 1105, в Болонье в И23, в Сиене в 1125, Бреше в 1127, во Флоренции в 1138 г. Общие собрания граждан для избрания консулов назывались по-разному: commune, colloquium, parlamento, а чаще всего areng. Аренго, кроме избрания консуле, также законодательствовали, объявляли мир и войну, ратифицировали Договоры.
Наиболее значительным конституционным нововведением в итальянских городах в конце XI- начале XII в. было установление ограниченныхсроков пребывания в политической должности. Консулы обычно избирались на год. Возникновение этого принципа, распространившегося на большинствостран Европы, было фундаментальным изменением в концепции правде на Западе, ибо до того времени все политические лидеры, церковные и светские (короли, герцоги, бароны), правили пожизненно. Временный характер городских политических должностей стал еще более выраженным в последи десятилетия XII в., когда система консулов уступила место должности единого правителя, именуемого обычно подестой (власть") Подеста был военным руководителем, главным исполнительным должностным лицом, главным судьей городской общины, но срок его полномочий часто ограничивался полугодом и он не мог быть переизбран.[10]
Итальянские города взяли на себя лидерство не только в создании форм управления, но и в систематизации и реформе законов. Самая ранняя систематизация городского права в Италии приняла форму собрания норм, которым присягали консулы, вступая в должность, и собрания норм, которым присягал народ в ответ на присягу консулов. Присяги назывались «brevia» ("предписания"). Консульские бревии определяли подробные нормы, которые обязаны были соблюдать консулы при исполнении своих функций. Народные бревии определяли основные нормы, которые должны были соблюдать граждане в своих отношениях с муниципальным управлением. От прочих, помимо консулов, должностных лиц тоже требовалось при вступлении в должность приносить присягу, определявшую нормы, которым они должны были следовать. Как писал итальянский историк права Франческо Калассо, "очевидно, что эта система присяг составляла ансамбль правовых норм, регулировавших конституционную и административную жизнь коммуны".
Калассо далее утверждает, что последующая централизация власти в руках подесты "привела к консолидации различных присяг в единую совокупность норм, разделенных на рубрики, которые подеста клялся соблюдать и исполнять". Это ознаменовало второй этап систематизации городского права в Италии. Третьим этапом стала кодификация постановлений законодательного органа коммуны, народного собрания или большого совета. Эти решения обычно назывались статутами, «statuta» иногда по аналогии с законами Римской республики их называли «leges». В некоторых городах имело место слияние обычного права и статутного; в других этого не было. В Пизе, например, в 1161 г. были приняты два кодекса: один состоял из норм обычного права, именуемых "constitutumusus", а другой из постановлений собрания, именуемых "constitutumlegis"; имелись также два трибунала, каждый из которых судил на основе одного из этих двух кодексов.
Политики и юристы итальянских городов, подобно церковным политикам и юристам, стремились систематизировать и синтезировать правовые материалы, исходившие из разных источников, исключить противоречия и заполнить пробелы. Для этой цели назначались специальные должностные лица и комиссии. В некоторых городах, например в Парме и Пистойе, сложилась практика запирать кодификаторов в каком-нибудь здании, пока они не закончат работу, дабы исключить всякие внешние влияния. В других городах сложилось прямо противоположное обыкновение: лиц, которым была поручена кодификация, поощряли воспользоваться мнениями и предложениями народа[11].
Таким образом, в заключение данной главы можно сказать следующее: европейский город в конце XI и в XII в. был обязан своим ростом тогдашней трансформации религиозного и правового сознания, связанной с Папской революцией, что и торгово-промышленной и военно-политической трансформации (тоже связанной с Папской революцией) Урбанизация стала возможна тогда, и не раньше, и именно там, а не в ином месте, благодаря новым религиозным и правовым понятиям, институтам и практике, благодаря новым религиозным страстям, действиям, связанным с общинами и другими братскими ассоциациями, коллективными присягами, юридической личностью, хартиями вольностей, рациональными и объективными судебными процедурами, равенством прав, участием в законотворчестве, представительным правлением и самой государственностью. Эти проблемы, в свою очередь, были связаны со структурными характеристиками западной традиции права, разделяемыми не только городским правом, но и всеми одновременно складывавшимися правовыми системами.
На основании материала изложенного в первой главе можно сказать, что как всякий общественный организм город с самого начала своего - и исторического, и генетического - существования внутри городского сообщества для регулирования жизни пользовался определенными правовыми установлениями. Учитывая особое отношение в целом к праву в средневековом обществе, я не могу обойти молчанием эту сферу городского бытия, в частности, его роль в разрешении конфликтов и объединении всех живущих в городе и в пределах его влияния.
Однако прежде необходимо сказать несколько слов о так называемом «городском праве». Под этим термином принято понимать законодательные памятники, возникшие внутри города или в результате пожалования ему, фиксировавшие его внутренние и внешние отношения. Таковы королевские и императорские хартии немецким городам, сходные документы из английских и северофранцузских земель, статуты южнофранцузских и итальянских городов, пиренейские фуэро и форалы, Магдебургское право, Любекское право. Если его существование в качестве регулятора городской жизни не вызывает разногласий в исторической литературе, то оценки сильно разнятся. Некоторые исследователи оценивают его необыкновенно высоко. Так известный историк права Г.В. Эрлих считал, что оно может быть характеризовано такими чертами, как отсутствие привязанности к обычаю или традиции; направленность не на сознательное допущение; представление о всеобщем благе, которое является целью права, а, следовательно, его демократичность и восприятие общей солидарности как отправной точки и цели; происхождение городского права не из божественных установлений, а из человеческих желаний и потребностей. В этом перечне особенное внимание обращает на себя такая характеристика, как устремленность права в будущее, подчиненная вдобавок идее всеобщего блага. Нетрудно заметить, что такие представления об основных чертах городского права отталкиваются от норм и форм, выработанных в итальянских и южнофранцузских городах - коммунах, в первую очередь; нетрудно заметить и другое: подобная оценка городского права проистекает из общего отношения к средневековому городу прежде всего как элементу прогрессивного развития, ядру, из которого впоследствии вырастает европейская цивилизация.
Точка зрения Эрлиха - это, пожалуй, крайнее выражение близких взглядов и оценок. Более взвешенное отношение к городскому праву, несомненно, тоже учитывает динамичную роль города в средневековом обществе; исследователи этой ориентации рассматривают его как специфическую отрасль средневекового права, для которой были типичны коммунитарность и светский характер, конституционность и системная целостность, способность к осознанному и органическому развитию. В то же время многие историки и историки права вообще не выделяют городское право как особый тип, рассматривая его как разновидность территориального, или местного, либо права корпораций.
Оставим историографические разногласия и вернемся к памятникам «городского права». Уже с первого взгляда становится ясно, что среди них документы совершенно разного происхождения и типа: королевские и сеньориальные жалованные грамоты, установления городских советов, запись обычного права и т.д. Кроме того, о гетерогенности как их характеристике можно говорить по отношению не только ко всей группе, но и к каждому из памятников в отдельности: скажем, фуэро всегда представляет собой сочетание королевских установлений и обычных городских норм; то же можно сказать о хартиях немецких городов 11 - 12 веков; статуты отражают обычаи города в неменьшей мере, чем правотворчество городских органов самоуправления.
Право, действовавшее в городе, разнородно и с точки зрения его правовой основы, что естественно, ибо оно вырастает на пересечении разных его видов (королевского, статутного и сеньориального). Рассмотрим хотя бы некоторые аспекты этого явления.
Для любой правовой системы крайне важным является представление об источниках права. В таких памятниках, как городские хартии, в качестве такового выступает королевская власть/сеньор, но наряду с ней - обычай (ссылки на это многочисленны), древность и вековечность установления, а также решение городского совета или прецеденты разного рода.
Записи городского права, особенно ранние, включают в себя довольно узкий круг вопросов, не покрывая собой значительную часть повседневной жизни и деятельности горожан. Она, таким образом, должна была остаться и оставалась в ведении обычая. В документах разного рода и даже в самих городских законодательствах достаточно часто встречаются упоминания о существующих обычаях, не сошедших в городские кодексы, но тем не менее вполне уважавшихся и действовавших. Таковы указания в португальских королевских законах 14 века на то, что «поныне существует в некоторых городах», обычай, согласно которому дело об изнасиловании должно было быть возбуждено самой пострадавшей и сразу же после совершения преступления: женщина бросалась к первому попавшемуся на глаза; или в тулузской грамоте начала 13 века: «и существует такой обычай в этом городе Тулуза, что никакой тулузец не может покупать кого-нибудь, проживающего в Тулузе»[12]. Несомненно, значительная их часть могла и не быть упомянутой в документах ввиду обыденности таких явлений, отсутствия нужды в особой фиксации на них внимания законодателя, редкости использования и т.п. Таким образом, и с точки зрения формы бытования (письменной и устной), и с точки зрения правовой традиции городские нормы были далеки от единства.