Понятие мошенничества и его отличие от других преступлений (стр. 2 из 10)

Вербальный обман выражается в суждениях о каких-либо вещах, событиях, явлениях, их свойствах. Ложные суждения, высказанные в форме предположения, "личное мнение" также образуют состав мошенничества. Более того, нередко наиболее продуманная ложь преподносится именно в форме предположения "незаинтересованного" лица - таким путем легче всего сбыть негодную вещь доверчивому покупателю. Невербальный обман можно определить такими действиями, как: использование подложных документов, знаков отличия и орденов; подмена предметов; симуляция болезни; шулерство; различного рода жесты, условные знаки и тому подобное.

Невербальные формы обмана иногда обладают гораздо большей убедительной силой, чем слова. Это можно объяснить тем, что такие действия содержат в себе не только ложное утверждение, но и определенное "доказательство" этого утверждения (например документы).[5]

Обман в форме бездействия следует понимать как "частичное" бездействие, когда обманывающий сообщает часть правдивых сведений и умалчивает о других, выражающееся в утаивании информации, получив которую человек не был бы введен в заблуждение. Поэтому введение в заблуждение потерпевшего всегда выражается в действии, которое может соединено с бездействием.

Рассмотрим случаи использования лицом чужого заблуждения или ошибки и умолчания об этом. На первый взгляд, данные действия напоминают мошенничество. Например, лицо необоснованно получает чужое имущество в результате ошибки собственника или иного законного владельца. Однако признаки хищения путем обмана (ст.159 УК России) будут присутствовать лишь в случае, если ошибка или заблуждение лица, передающего имущество, вызваны или поддержаны самим виновным. В нашем примере ошибка возникла независимо от поступков виновного, который при получении имущества умолчал о том, что ему выдано неположенное имущество, таким образом состав мошенничества отсутствует.

Объясняется это тем, что сознательное использование чужого заблуждения или ошибки не означает обмана путем умолчания, поскольку в создании этого заблуждения субъект не принимал участия, оно произошло помимо его воли. Умолчание виновного не находится в причинной связи с ошибкой или заблуждением лица, передавшего имущество. С субъективной стороны поведение виновного характеризуется тем, что его умысел направлен не на хищение чужого имущества путем обмана, а на удержание имущества, которое в силу ошибки владельца случайно оказалось у виновного.[6]

По современному российскому уголовному законодательству обман сам по себе не наказуем. Преступлением признается не обман определенного качества, а общественно опасное противоправное деяние, совершенное путем обмана, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Обман и злоупотребление доверием являются способами совершения мошенничества. Поэтому важно выяснить, какое значение придал законодатель понятию "злоупотребление доверием".

В русском языке слово "доверие" означает "уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь". Из этого определения вытекает, что с доверием связана возможность прогнозирования поведения человека. На этом прогнозе и основывается соответствующее отношение к тому или иному человеку. В основе доверительных отношений могут лежать различные основания: правовые, родственные связи, личное знакомство, рекомендации других лиц, служебное положение лица и другое. Злоупотребление доверием - это умышленное использование лицом отношений доверия, а равно предоставленных ему в силу закона или договора прав и возможностей во вред охраняемым законом правам и интересам граждан, общества и государства.[7]

Злоупотребление доверием чаще всего встречается в сочетании с обманом. Обычно преступник стремится прежде всего завоевать доверие потерпевшего, чтобы легче было совершить обман. Поэтому злоупотребление доверием и обман в мошенничестве очень часто взаимно переплетаются. Как самостоятельный способ совер

шения мошенничества, вне связи с обманом, злоупотребление доверием выступает значительно реже.

Юридическое основание отношений доверия составляют правомочия по имуществу, вытекающие из закона (например правомочия опекуна), договора (по доверенности), служебного положения. Также в основании отношений доверия могут лежать любые фактические обстоятельства: знакомство потерпевшего с виновным, конкретная внешняя обстановка, особая доверчивость потерпевшего и тому подобное.

При мошенническом посягательстве преступный результат, выражающийся в имущественном ущербе, наступает, как правило, в момент, когда имущество переходит из владения потерпевшего в обладание виновного. В качестве необходимого элемента причинной связи выступают сами действия потерпевшего, который активно участвует в переходе имущества в силу внушенного ему ложного представления. Причиной передачи имущества преступнику является заблуждение потерпевшего, а причиной этого заблуждения - обман. Таким образом, заблуждение потерпевшего является необходимым средним звеном в цепи причинной связи: с одной стороны, оно является условием перехода имущества, с другой стороны, оно выступает как своего рода результат обмана. Выпадение этого звена разрушает всю цепь причинной связи.

Поэтому изъятие имущества, совершенное хотя и с применением обмана (путем использования доверия потерпевшего), но против его воли и без согласия на то, образует не мошенническое посягательство, а соответствующую форму хищения чужого имущества.[8]

Субъективными признаками состава любого преступления являются субъективная сторона и субъект. Не является исключением и мошенничество. Их установление необходимо для правильного применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за мошенническое посягательство.

С субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием у виновного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества или на приобретение права на чужое имущество. При совершении этого преступления виновный не только сознает общественно опасный характер своих действий и предвидит причинение общественно опасных последствий в виде реального имущественного ущерба собственнику (владельцу) имущества, но и желает путем совершения таких действий обратить в свою собственность похищенное имущество (право на него) за счет причинения ущерба законному собственнику (владельцу) имущества. Сам способ действий (обман или злоупотребление доверием) возможен только при умышленном совершении данного деяния. Неосторожного обмана быть не может. Если субъект своими действиями неосторожно вводит кого-либо в заблуждение (например будучи сам в состоянии заблуждения), то он, естественно, не стремится к хищению чужого имущества.[9]

В качестве примера можно привести следующий случай. В следственном отделе Калининского РУВД города Уфа в мае 2005 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям нескольких граждан, которые просили привлечь к уголовной ответственности гражданина Е., объясняя это тем, что он, дав объявление в газете с предложением выслать различные брошюры, полученные деньги присвоил, а брошюры не выслал. При проверке данного материала было установлено, что гражданин Е. действовал от имени и по поручению одной коммерческой фирмы из города Санкт-Петербург и все заявки на брошюры и деньги за них он отсылал в город Санкт-Петербург, а сам выступал в качестве посредника. В данной ситуации гражданин Е. находился в состоянии заблуждения относительно намерений санкт-петербургской фирмы по выполнению своих обязательств и, дав объявление в газете, сам вводил в заблуждение потенциальных покупателей.

В содержание умысла мошенника входит не только сознание общественно опасного характера своих действий, но и предвидение развития причинной связи и наступления общественно опасных последствий. Преступник сознает, что он, совершая обман, вводит в

заблуждение собственника (или иного законного владельца) имущества, предвидит, что в результате такого заблуждения последний передаст ему имущество и потерпевшему в связи с этим будет причинен имущественный ущерб, и желает таким образом изъять и обратить в свою пользу чужое имущество.

Поскольку необходимый признак мошенничества - это отсутствие у виновного права на имущество, это обстоятельство также входит в содержание интеллектуального момента умысла. Совершая мошенничество, субъект сознает, что это имущество ему не принадлежит. Отсутствие такого сознания исключает возможность квалификации деяния как мошенничества (при определенных условиях речь может идти о самоуправстве).[10]

В случае квалификации содеянного по ч.2 или ч. З ст.159 УК России виновный должен сознавать и квалифицирующие обстоятельства. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, а также с использованием служебного положения.