Представляется обоснованным право следователя, определенное ст. 425 УПК РФ, на отстранение законного представителя от участия в деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Такая мера может быть временной, т.е. как на период проведения одного следственного действия, так и распространяться на весь срок следствия. Закон допускает вступление в дело другого законного представителя. В силу особенностей воспитания и взаимоотношений подростка с родителями он в их присутствии может испытать чувство страха, стыда, следить за их реакцией и в соответствии с этим строить свой рассказ о происшедшем и отвечать на вопросы .
В допросе несовершеннолетнего лица, не достигшего возраста шестна-
дцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим рас-
стройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие
педагога или психолога.
Прокурор, следователь или дознаватель обеспечивают участие педагога
или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого
по ходатайству защитника либо по собственной инициативе.
' Рылсаков А.П. Случаи обязательного участия защитника в уголовном процессе:
коммент. к ст. 51 УПК РФ // ИПС «КонсультантПлюс».
^ Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного ирава, уголовного
процесса и криминологии. С. 86.
См. об этом; Мищенко Е.В. Указ. соч.
83
В УПК РФ должна быть самостоятельная статья, регламентируюш;ая
процессуальное положение педагога (психолога). Педагог (психолог) при-
влекается к проведению следственного действия - допроса. Не исключено
его участие при проведении очной ставки несовершеннолетнего обвиняемого
со взрослым соучастником и при других следственных действиях. Но при
этом педагога (психолога) нельзя «подвести» под понятие других участников
уголовного судопроизводства, например, специалиста, к которому он наибо-
лее близок'. В свое время М.С. Строгович также обращал внимание на это
обстоятельство: «Абсолютно неправильно вызываемого к следователю педа-
гога для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого отождествлять
с тем специалистом, участие которого предусмотрено статьей 133.1 УПК
РСФСР» . У них совершенно разные цели и задачи. Педагог (психолог), при^
глашенный на следственное действие с участием несовершеннолетнего об-
виняемого (подозреваемого), имеет все основания для сушествования в уго-
ловном процессе как самостоятельная фигура.
педагог наделен более широкими правами, которые для спе-
циалиста не предусмотрены,а именно правом задавать вопросы несовершен-
нолетнему, делать замечания о правильности и полноте имеющихся в протоколе допроса записей.
СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В ОТНОШЕНИИ
НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ, НОРМАТИВНОЙ
РЕГЛАМЕНТАЦИИ И ПРАКТИКИ)
С.В. ТЕТЮЕВ
Тетюев С.В., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Южно-Уральского государственного университета, кандидат юридических наук.
Одним из первых юристов, кто признал необходимость использования судебно-психологической экспертизы в производстве по делам о преступлениях несовершеннолетних, был Г.М. Миньковский (конец 50-х - начало 60-х годов XX века). В Постановлении от 3 июля 1963 г. N 6 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" указывалось на целесообразность проведения судебно-психологической экспертизы при выяснении способности несовершеннолетних полностью осознавать значение своих действий и определении, в какой мере они могли руководить ими. С этого Постановления началось активное использование психологических знаний в судебно-следственной практике <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике: Учебное пособие. СПб., 2002. С. 40.
В конце 60-х годов в секторе психологических исследований НИИ Прокуратуры СССР благодаря усилиям А.Р. Ратинова и М.М. Коченова были начаты работы по исследованию возможности производства судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе. В начале 70-х годов был поставлен вопрос о комплексном применении психологических и психиатрических знаний в судебной экспертизе, т.е. производстве комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, и эта проблема стала разрабатываться в НИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского <2>.
--------------------------------
<2> См.: Сафуанов Ф.С., Секераж Т.Н. Судебные экспертизы с участием психолога в Российской Федерации: формы, виды, перспективы межведомственного взаимодействия // Юридическая психология. 2006. N 1.
В 1976 г. Пленум Верховного Суда СССР указал, что при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, суды должны выяснять степень умственной отсталости несовершеннолетнего и в необходимых случаях для установления этих обстоятельств должна быть произведена экспертиза специалистами в области детской и юношеской психологии (психолог, педагог) или указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психиатра (п. 7 Постановления от 3 декабря 1976 г. N 16 "О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность") <3>.
--------------------------------
<3> См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 122 - 123.
Как справедливо отмечал Ю.А. Иванов, главным в психологическом изучении личности несовершеннолетнего правонарушителя должно стать исследование уровня развития волевых процессов и направленности воспитания нравственных чувств, исследование особенностей складывающихся взглядов и представлений, выступающих в качестве критерия оценки подростком своих поступков и действий, исследование интеллектуальных особенностей несовершеннолетнего и объема приобретенных им знаний <4>.
--------------------------------
<4> См.: Иванов Ю.А. Воспитательное воздействие предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних // Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних: Сборник статей / Под ред. Д.С. Карева. М., 1970. С. 102 - 103.
Современное уголовно-процессуальное законодательство в числе случаев обязательного назначения экспертизы называет необходимость установления психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого (в том числе несовершеннолетнего), когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (п. 3 ст. 196 УПК РФ). Здесь необходимы специальные знания в области психологии и судебной психиатрии, поэтому требуется проведение судебно-психиатрической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы.
Если имеются данные, свидетельствующие об отставании несовершеннолетнего правонарушителя в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, то необходимо установить, мог ли он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч. 2 ст. 421 УПК РФ). Решение этих вопросов требует обязательного использования специальных знаний в форме комплексной психолого-психиатрической экспертизы (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних") <5>. Интересно заметить, что в Казахстане данный вопрос решен на уровне закона. УПК Республики Казахстан от 13 декабря 1997 г. (далее - УПК РК) закрепляет, что "для решения вопроса о наличии у несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого психического заболевания или аномалии развития и его способности полностью или частично отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в конкретной ситуации назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы обязательно" (ч. 1 ст. 489). Некоторые авторы не без основания предлагают включить норму подобного содержания и в УПК РФ <6>.
--------------------------------
<5> См. также: Сафуанов Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого // Российская юстиция. 1997. N 7. С. 29.
<6> См., например: Квициния К.А. Особенности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении несовершеннолетних: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 22; Марковичева Е.В. Некоторые проблемы доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в российском уголовном процессе // Российский судья. 2008. N 1; Овсянников И.В., Морозова В.В. Особенности предмета и средств доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних // Следователь. 2007. N 5. С. 17; Хисматуллин Р.С., Третьяков Ю.С. Актуальные вопросы назначения мировым судьей судебной экспертизы по делам несовершеннолетних // Судебная экспертиза. 2007. N 3. С. 112.
Действующий уголовно-процессуальный закон впервые нормативно обязал следователя (дознавателя) и суд устанавливать по делам о преступлениях несовершеннолетних не только условия жизни и воспитания, но и уровень психического развития и иные особенности личности несовершеннолетнего (п. 2 ч. 1 ст. 421 УПК РФ). Эти обстоятельства подлежат обязательному учету при назначении несовершеннолетнему наказания (ч. 1 ст. 89 УК РФ).
Расширение предмета доказывания за счет указанных обстоятельств заслуживает всяческой поддержки. Но в то же время, на наш взгляд, регламентация данного вопроса в Казахстане и Молдавии осуществляется в лучшей степени, поскольку законы этих стран обязывают в каждом случае совершения подростком преступления устанавливать степень его интеллектуального, волевого и психического развития, особенности характера и темперамента, потребности и интересы (п. 3 ст. 481 УПК РК, п. 2 ч. 1 ст. 475 УПК Республики Молдова от 14 марта 2003 г.). При этом, как сказано в УПК Казахстана, для выяснения уровня развития и иных социально-психологических черт личности несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может быть назначена психологическая экспертиза (ч. 2 ст. 489). Нормы подобного содержания можно обнаружить в теоретической модели УПК РСФСР, разработанной под руководством В.М. Савицкого в 1989 г. (ст. 611, 612) <7>, и проекте Закона "О ювенальной юстиции в РФ" 1996 г., авторами которого являются Э.Б. Мельникова и Г.Н. Ветрова (ст. 25, 34) <8>.