Экспертные методы в практике подготовки управленческих решений на ОАО Молоко г. Советск (стр. 5 из 8)

Также для анализа эффективности деятельности предприятия необходимо рассмотреть его обеспеченность трудовыми ресурсами (таб.6).

Табл.6 – «Состав и структура работников предприятия»

Категории работников, всего	2005г		2006г		2007г
	чел	%	чел	чел	%	чел
Численность работников, всего	96	100	68	96	100	68
в том числе:	-	-	-	-	-	-
Руководители	7	7,3	7	7	7,3	7
Специалисты	25	26,0	21	25	26,0	21
Основные рабочие	59	61,4	35	59	61,4	35
Вспомогательные раб.	3	3,1	4	3	3,1	4
МОП	2	2,1	2	2	2,1	2

В течение 3 лет численность работников на предприятии была не стабильна. В 2007г наблюдается снижение численности на 29% или на 28 человек, но уже к 2008 году наблюдается увеличение на 20% или на 17 человек. В основном изменения происходили в составе основных работников, которые составляю основную долю в структуре всех работников предприятия.

Данные представленные в таблице 7 свидетельствуют о росте производительности труда на предприятии. Несмотря на то, что за анализируемый период стоимость валовой продукции уменьшилась на 10,5%., выручка от продаж увеличилась на 38,9

Табл.7. «Показатели производительности труда»

Показатели	2006г	2007г	2008г	2008г в % К 2006
Стоимость валовой продукции, тыс. руб.	20149	17127	18034	89,5
Отработано за год, всего, тыс. чел.-час	16535	8278	10616	64,2
Среднесписочная численность работников, чел	96	68	85	88,5
Выручка от продаж в сопоставимой оценке тыс. руб.	260429	247788	361725	138,9
Получено выручки от продажи на 1 работника, тыс.руб	2712,8	3643,9	4255,6	156,9
Получено выручки от продажи на 1 чел/час руб	15,75	29,9	34,1	216,5

Финансовые результаты деятельности предприятия.

У предприятия ОАО «Киров - Лада» основным видом деятельности является продажа легковых автомобилей. Оценка результатов финансовой деятельности предприятия производится по таким показателям, как выручка и прибыль от продажи продукции, полная себестоимость проданной продукции, рентабельность продаж и затрат (таблица 8).(Приложение Г)

За 3 года мы наблюдаем тенденцию к увеличению во всех финансовых показателях. Так выручка от продажи продукции увеличилась на 38,9% или на 101296 тыс. руб., полная себестоимость проданной продукции увеличилась на 43%. Прибыль от реализации продукции с 2005 года по 2007 год возросла на 4839 тыс. рублей, был совершен значительный рывок по сравнению с 2003 годом, практически в 3 раза. Все это в целом способствовало увеличению рентабельности затрат и продаж практически в 2 раза.

3. Принятие решений с помощью системного анализа на примере ОАО «Киров-Лада».

3.1. Постановка задачи и формирование модели систем

Как уже говорилось выше теория принятия решений – быстро развивающаяся наука. Часто при принятии управленческих решений используется системный подход (анализ), который предполагает применение различных методов.

Ежедневно предприятие сталкивается с вопросом принятия решений того или иного рода. Они могут отличаться своей стихийностью, масштабами и последствиями. На вопросы коллектив работников ОАО “Киров-Лада” отвечает при каждой возникающей необходимости.

Безусловно, существуют и формализованные мероприятия, на которых присутствует как представители аппарата управления, так и нижестоящие работники. Каждый понедельник в строго назначенное время в кабинете директора проходит совещание, на котором обговариваются все планы на предстоящую неделю и подводятся итоги прошедшей недели.

Это является очень удобной формой решения многих проблем, но не всегда оптимальной. Порой на предприятии возникают такие ситуации, которые требуют дополнительных обоснований, расчетов и подкрепления со стороны руководства. Все это вынуждает проводить внеплановые совещания.

Для более совершенной, гибкой и более рациональной форме принятия решений предложим предприятию воспользоваться методикой для принятия управленческих решений с помощью программы OCENKI. Данная программа позволит с помощью круга определенных экспертов (в нашем случае ими будут специалисты и руководители предприятия) выявить схожие мнения и разногласия в принятии тех или иных предложенных мероприятий.

Модель представляется в виде дерева целей, т.е. графического отображения основных элементов системы с учетом их взаимосвязи и соподчиненности.

Рисунок 2 – Дерево целей по совершенствованию принятия и реализации управленческих решений на ОАО «Киров-Лада».

Дерево целей «разрастается» от нулевого уровня до отдельных ветвей четвертого уровня сверху вниз. Нулевой уровень – это глобальная цель; первый уровень включает общие подцели, необходимые для реализации глобальной цели; мероприятия второго уровня конкретизируют альтернативные способы достижения подцелей первого уровня; третий уровень – способы реализации мероприятий второго уровня; и четвертый уровень – затраты ресурсов на реализацию мероприятий третьего уровня (рис. 3).

Рисунок 3 - Схема затрат ресурсов на реализацию мероприятий третьего уровня.

3.2. Решение модели системного анализа.

Решение модели начинается с формирования группы экспертов. В нашем случае мы взяли 5 экспертов, по которым на основе характеристики необходимо рассчитать коэффициент компетентности. (Таблица 9).

Таблица 9 – Расчет компетентности экспертов.

Экспе-рты	Субъективная оценка		Объективная характеристика			Объективная оценка, балл				Общая оценка	К-т компете-нтности
	хар-ка	балл	стаж	образо-вание	долж-ность	стаж	образо-вание	долж-ность	средний балл
1	эксперт	10	9	высшее	зам.руководителя	8	8	8	8	80	0,26
2	участвует	7	4	высшее	ведущий специалист	5	8	7	6,33	44,31	0,15
3	эксперт	10	8	ученая степень	руководитель	8	10	10	9,33	93,3	0,30
4	косвеенно связан	4	12	высшее	зам.руководителя	10	8	8	8,67	34,68	0,11
5	участвует	7	7	высшее	ведущий специалист	8	8	7	7,67	53,69	0,18
Сумма	-	-	-	-	-	-	-	-	-	306,65	1

- субъективная оценка j-ого эксперта;