Мир Знаний

Конституционное право человека и гражданина на свободу творчества в современной России (стр. 4 из 5)

Права граждан, вытекающие из свободы творчества, закрепляются также в части 4 Гражданского кодекса РФ, в Федеральном законе о государственной поддержке кинематографии Российской Федерации от 22 августа 1996 г и ряде других законов. Свобода творчества в области науки гарантируется федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 23 августа 1996 г. Органы государственной власти РФ в соответствии с этим Федеральным законом:

· гарантируют субъектам научной и (или) научно-технической деятельности свободу творчества, предоставляя им право выбора направлений и методов проведения научных исследований и экспериментальных разработок;

· гарантируют субъектам научной и (или) научно-технической деятельности защиту от недобросовестной конкуренции,

· признают право на обоснованный риск в научной и (или) научно-технической деятельности;

· обеспечивают свободу доступа к научной и научно-технической информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении государственной, служебной или коммерческой тайны,

· гарантируют подготовку, повышение квалификации и переподготовку научных работников и специалистов государственных научных организаций,

· гарантируют финансирование проектов, выполняемых по государственным заказам.

Принципиальное значение имеет конституционное положение об охране интеллектуальной собственности. Творческие работники должны быть защищены от пиратского использования их произведений, т. е. демонстрации фильмов, исполнения музыкальных произведений, продажи копий картин, распространения программ ЭВМ, издания литературных произведений и т. д. без оплаты авторского гонорара. Под интеллектуальной собственностью понимаются исключительные права на результаты творческой деятельности. Объекты интеллектуальной собственности весьма многообразны, чем и объясняется большое число законов, охраняющих соответствующие права. Среди них законы о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных, о товарных знаках, о патентах и др. Авторское право на результаты своего труда признается за автором пожизненно и за его наследниками в течение 50 лет после смерти автора. Патент действует 20 лет. Нарушение прав авторов ведет к возмещению убытков и упущенной выгоды Присвоение некоторых видов авторства и ряд других смежных деяний влекут за собой уголовную ответственность.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется в административном либо судебном порядке в зависимости от характера спора. Споры об имущественных и личных правах патентовладельцев (обладателей свидетельств), а также авторов литературных, научных, художественных произведений и других субъектов авторского права рассматриваются судами общей юрисдикции, если это спор между гражданами, арбитражными судами, если сторонами спора выступают предприниматели, и третейским судами по желанию сторон.

Необходимо указать на важность законодательного запрета проектирования и строительства населенных пунктов и жилых массивов без обеспечения их объектами культуры. При проектировании должны учитываться градостроительные нормы и потребности местного населения. Земельные участки под строительство новых объектов культуры должны выделяться на приоритетной основе.

Возможность пользования учреждениями культуры неразрывно связана с доступными ценами на билеты в театры, концертные залы, музеи. В законодательстве предусмотрена обязанность организаций культуры устанавливать льготы для детей дошкольного возраста, учащихся, инвалидов, военнослужащих срочной службы (ст.10, 12, 31, 48, 52 0cнов законодательства Российской Федерации о культуре).

3.1 Закон "Об инновационной деятельности"

В скором времени инновационная деятельность может получить свой собственный закон. Депутаты Госдумы готовят к рассмотрению очередную версию законопроекта "Об инновационной деятельности в РФ". Предлагается вести инновационную деятельность на основе сочетания принципов саморегулирования и государственного регулирования в пределах, не нарушающих свободу научного творчества[7].

По мнению авторов документа, этот закон установит основные принципы государственного регулирования инновационной деятельности на разных уровнях власти, а также различные формы поддержки. В частности, поддержка инновационной деятельности в случае принятия госорганами соответствующего решения может оказываться за счет средств федерального, региональных или местных бюджетов и включать в себя финансово-кредитную, имущественную, техническую, консультационную, информационную поддержку, поддержку внешнеэкономической деятельности, участия в выставках и ярмарках и т.д. При этом все убытки, причиненные субъектам инновационной деятельности в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, в том числе принятия не соответствующих федеральным законам нормативных актов, подлежат возмещению из соответствующих бюджетов.

Новые законодательные инициативы вызвали массу споров и вопросов среди специалистов.

Необходимость законодательного регулирования на федеральном уровне инновационной деятельности практически не вызывает сомнения. Более того, с конца 90-х с разной степенью активности и успешности предпринимаются попытки принятия соответствующих законодательных актов. Некоторые из них, по словам эксперта, так и не достигли своего логического завершения и остались в виде проектов, например, законопроект "Об инновационной деятельности в Российской Федерации", внесенный в конце 1997 года членами Совета Федерации и депутатами Госдумы, представленный в 1999 году проект федерального закона "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике" и др.

Отдельные нормы по данному вопросу все-таки были приняты, речь идет, в частности, о Федеральном законе от 19.07.2007 N 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности». И все же следует констатировать, что до настоящего времени отсутствует федеральный закон, в полной мере регулирующий столь важную сферу общественных отношений.

Представленный законопроект ориентирован на решение ключевых проблем в части формирования единой терминологии, определение основных направлений деятельности органов власти различных уровней в сфере развития и реализации государственной поддержки инновационной деятельности и др.

Андрей Кузнецов, генеральный директор медиахолдинга "ОПОРА - Кредит", считает, что это очередной пустой закон, пустая трата времени, денег налогоплательщиков и килограммов бумаги. "Закон не создает никакой новизны, никаких конкретных механизмов поддержки инноваций, а лишь описывает общеизвестные понятия, которые уже набили всем оскомину, - говорит эксперт. - Масса принятых законодательных актов на региональных уровнях уже пылится на полках. Последний, недействующий пример из этой серии - это закон о малых предприятиях при вузах и НИИ, принятый в 2009 году. Почему все это не действует? Потому что законы пишутся не для того, чтобы их исполнять, а для того, чтобы отчитаться перед начальством".

На самом деле, по мнению Андрея Кузнецова, никакие инновации в существующей системе отношений никому особо не нужны. "Чиновники пригрелись, получили свой участок для удовлетворения собственных интересов, - считает эксперт. - Конкуренции как таковой нет, потому что появляющиеся конкуренты мгновенно душатся аффилированными с этими чиновниками структурами, используя пресловутый административный ресурс. Нет конкуренции - нет инноваций, и у участников системы нет мотиваций, чтобы их производить. Исключением, пожалуй, являются только те компании, которые выходят на международный уровень и конкурируют на рынке с иностранными компаниями".

Но таких, по мнению Кузнецова, единицы, и им также не нужен никакой закон, потому что менеджеры таких компаний - профессионалы высочайшего уровня и без законов прекрасно понимают, что если они не будут вкладываться, то они не смогут победить и выжить. "Вся эта ситуация напоминает брежневские времена, - говорит эксперт. - Для того чтобы развить инновационную экономику, нужно создать среду для развития предпринимательства - в первую очередь независимые суды. Пока этого не будет сделано, никакие законы не произведут должного эффекта, особенно если они всего лишь "дают расширенное толкование понятия инновационной деятельности, раскрывают основные направления"[8].

Данной позиции придерживаются не все. Некоторые считают, что принятие закона "Об основах инновационной деятельности в Российской Федерации" является достаточно важным событием для развития российского инновационного сектора, учитывая, что именно государство является основным инвестором и менеджером ведущих инновационных проектов в стране. "Работа государственных организаций прежде всего регулируется законами, и было достаточно много случаев, когда отсутствие должного законодательного обеспечения сдерживало принятие ряда необходимых инициатив в инновационной сфере, - отмечает эксперт. - С принятием данного закона эта проблема будет решена".