- принимать участие в расследовании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществлять их самостоятельное расследование;
- получать информацию от руководителей и иных должностных лиц организаций об условиях и охране труда, а также о всех несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях;
- принимать участие в работе комиссий по испытаниям и приемке в эксплуатацию производственных объектов и средств производства в качестве независимых экспертов;
- принимать участие в разработке проектов подзаконных нормативных правовых актов об охране труда, а также согласовывать их в установленном Правительством Российской Федерации порядке;
- принимать участие в рассмотрении трудовых споров, связанных с
нарушением законодательства об охране труда, обязательств, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями, а также с изменениями условий труда.
Той же ст. 22 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 181-ФЗ "Об основах охраны труда в Российской Федерации" предусмотрены меры, которые могут применять профсоюзные органы в организации, в случае нарушения норм по охране труда:
- предъявлять требования о приостановлении работ в случаях угрозы жизни и здоровью работников;
- осуществлять выдачу работодателям обязательных к рассмотрению представлений об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;
- обращаться в соответствующие органы с требованиями о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении требований охраны труда, сокрытии фактов несчастных случаев на производстве;
- осуществлять проверку условий и охраны труда, выполнения обязательств работодателей по охране труда, предусмотренных коллективными договорами и соглашениями;
Вышеперечисленные меры, профсоюзные организации могут применять на основании предписаний, как сказано в законе. Ниже представлен примерный образец предписания.
Предписание
профсоюзной организации
____________________________________________________________________
(наименование организации)
"___"_______________20__г. N ____________________
Кому __________________________________________________________________________
(должность, Ф.И.О.)
_______________________________________________________________________________
(наименование подразделения организации)
В соответствии со статьей (ями)____________________________________________________
_______________________________________________________________________________
(наименование нормативного правового акта об охране труда)
предлагаю устранить следующие нарушения: ________________________________________
| № п/п | Перечень выявленных нарушений требований охраны труда | Сроки устранения | Отметки об устранении |
О выполнении настоящего предписания прошу сообщить до ___________________________
письменно (по телефону)__________________________________________________________
Предписание выдал: _____________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
(подпись, дата) (Ф.И.О., должность)
Предписание получил: ___________________________________________________________
(подпись, дата) (Ф.И.О., должность)
Контроль устранения нарушений провел: ___________________________________________
(подпись, дата) (Ф.И.О., должность)
Задача № 19.
Монтажницы монтажного управления Иванова, Соловьева и Павлова имеющие детей соответственно в возрасте 3, 10 и 15 лет, отказались от направления в командировку в другой населенный пункт для монтажных работ и в другую организацию. Начальник монтажного управления, ссылаясь на трудовой договор монтажниц, в котором предусмотрены поездки и командировки, за отказ срочно выехать в командировку Ивановой объявил строгий выговор, а Соловьева и Павлова были уволены по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ.
Законны ли требования начальника монтажного управления?
Каков порядок направления в командировку?
Какие гарантии существуют для отдельных категорий работников при направлении в командировку.
Решите спор по существу.
Требования начальника монтажного управления законны частично.
Согласно ст. 163 КЗоТ РФ, запрещено направлять в командировки женщин, имеющих несовершеннолетних детей в возрасте от 3 до 14 лет, без их согласия.
По условиям задачи две женщины имеют детей в возрасте 3 и 10 лет. Этих женщин трудовое законодательство запрещает направлять в командировки без их согласия.
Третья женщина имеет ребенка 15 лет. Эту женщину работодатель имеет право направить в командировку, согласно условиям трудового договора.
Направление в командировку оформляется приказом по предприятию. Работники, направление которых в командировку законодательством о труде допускается только с их согласия, должны подписать заявление и выразить согласие, т. е. написать на заявлении – “Согласен”. Работники, согласие которых при направлении в командировку не требуется, извещаются должностными лицами предприятия и ознакамливаются с приказом.
Затем на работника отправляемого в командировку выписывается командировочное удостоверение и выдается ему на руки для последующей отметки в пункте командировки; бухгалтерия предприятия выдает работнику на руки командировочные, суточные авансовые суммы.
Не допускается направлять в командировки отдельные категории работников:
1) беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет (ст. 162 КЗоТ РФ);
2) женщин, имеющих детей в возрасте от 3 до 14 лет, мужчин, имеющих детей в возрасте до 14 лет, работников, имеющих детей инвалидов или инвалидов с детства, до достижения ими возраста 18 лет, и работников, осуществляющих уход за больным членом семьи, в соответствии с медицинским заключением, - без их согласия
(ст. 163 КЗоТ РФ).
Соловьева и Павлова могут подать в суд исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. Соловьева, имеющего ребенка 10 лет, по решению суда должна быть восстановлена в прежней должности; за время вынужденного прогула должен быть выплачен средний заработок. Павлова, имеющая ребенка 15 лет, скорее всего будет также восстановлена на работе, так как нарушение трудовой дисциплины первично, поэтому применение самого строгого административного взыскания мне кажется суд сочтет неоправданным. Вызывает сомнение увольнение и по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ, так как данный пункт предусматривает увольнение за прогул, а нарушение трудовых обязанностей Павловой выразилось в неисполнении распоряжения начальника. Увольнять следовало бы по п. 3.
ст. 33 КЗоТ, но данный пункт предусматривает увольнение за систематическое неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором (неоднократное нарушение). Из чего следует, что КЗоТ давно материально устарел и не охватывает всего объема трудовых отношений.
Иванова может обжаловать строгий выговор в комиссии по трудовым спорам, а затем в суде. Административное взыскание должно быть с нее снято, так как законодательство о труде запрещает без согласия работника имеющего детей в возрасте 3 лет, направлять его в командировку. В данном случае отказ Ивановой от направления в командировку не является неисполнением трудовых обязанностей.
Задача № 41.
Предприятие по поставкам продукции, предъявило в суд иск к водителю электропогрузчика Ганину, заведующему складом Романову, кладовщику Иванову и инженеру Макееву, о взыскании с них 30 млн. рублей. Из материалов дела усматривается, что в июне, при разгрузке вагона, в котором находились емкости с красителем, управляющий электропогрузчиком Ганин проявил неосторожность, в результате чего часть емкостей упала, содержимое из-за неплотно закрытой крышки вылилось и пришло в негодность, чем по утверждению истца, предприятию причинен имущественный ущерб на сумму иска.
Согласно должностным инструкциям, кладовщик осуществляет руководство работой по выгрузке, погрузке и размещению груза внутри складского помещения. Заведующий складом также обязан организовать и провести с соблюдением правил складирования и техники безопасности погрузочно-разгрузочные работы на складе.
Между тем, как установлено материалами дела, емкости с красителем разгружались не на территории склада. Этот груз на склад перевозился на электропогрузчике; именно во время транспортировки, часть емкостей и опрокинулась. Кладовщик Иванов пояснил, что принимал груз непосредственно на складе и не мог в этот период находиться у вагона, из которого производилась погрузка на электропогрузчик.
Что касается соответчика Макеева, то согласно должностной инструкции инженера, он обязан осуществлять контроль за работой грузчиков, обеспечить надлежащее выполнение погрузочно-разгрузочных работ, следить за правильным использованием техники, малой механизации. Возложение на него этих обязанностей Макеев не отрицал, однако при этом пояснил, что в день причинения ущерба, ему администрация предприятия поручила организовать учения по гражданской обороне, поэтому он не мог надлежащим образом выполнять свои основные трудовые обязанности.
Дайте оценку правомерности исковых требований администрации к каждому из соответчиков.
Имеются ли в данной ситуации условия, необходимые для возложения на указанных работников материальной ответственности?
Подготовьте проект решения суда по данному делу.
Материальная ответственность – это законодательно закрепленная обязанность работника возместить прямой действительный ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации противоправным виновным действием (бездействием) в порядке и размере установленном в законе.
Основанием возложения на работника материальной ответственности является наличие прямого действительного ущерба. Под прямым действительным ущербом понимается утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, необходимость произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей или произвести излишние работы.