Практике известны случаи, когда опознающий в ходе предварительного допроса подробно излагал приметы преступника и выражал уверенность в своей способности узнать последнего; будучи же впоследствии приглашенным в кабинет следователя и увидев предъявляемых для опознания лиц, неожиданно покидал кабинет, заявляя позднее, что испугался возможной мести со стороны задержанного. УПК РФ предусмотрел в части 8 ст.193 то, что в целях обеспечения безопасности опознающего опознание может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Это является своеобразной гарантией обеспечения безопасности опознающего. Хотя и УПК РСФСР не содержал запрета на такие условия проведения опознания, такая практика получила распространение недавно. Данная проблема является особо актуальной, так как известно, что одной из функций уголовного судопроизводства должна быть не формальная, а реальная защита прав и законных интересов не только обвиняемого, но всех граждан, вовлекаемых в сферу расследования уголовных дел. Однако рост особо опасных преступлений, организованной преступности, низкая их раскрываемость, порой неоправданно либеральные меры их пресечения, несоизмеримо низкие санкции и сроки наказания виновных привели к тому, что большинство граждан основательно запуганы. Потому боязнь мести со стороны преступников, их родственников берет верх над гражданским долгом.
Для разрешения именно этой острой проблемы и было введено указанное положение в УПК РФ.
Следует иметь в виду, что при производстве каждого следственного действия решаются специфические, присущие только ему задачи. Поэтому недопустимо решение задач одного следственного действия в ходе производства другого. Следственное действие должно быть исследованием, направленным на получение оптимального результата. При выборе из системы следственных действий предъявления для опознания необходимо ориентироваться на:
1) сложившуюся ситуацию;
2) задачи, которые необходимо решить;
3) способы исполнения данных задач.
Тактические приемы и процессуальное оформление предъявления лиц для опознания. Приняв решение о предъявлении для опознания личности и проведя комплекс подготовительных действий, следователь приступает к проведению данного следственного действия.
Прежде всего, в отдельную комнату помещают опознающего, чтобы он не имел возможности даже случайно увидеть лиц, приглашенных для участия в следственном действии. Затем следователь приглашает в помещение, избранное местом предъявления для опознания, двух понятых и располагает их таким образом, чтобы им было удобно наблюдать за ходом следственного действия.
Затем приглашаются двое (или более) лиц, давших согласие подвергнуться предъявлению для опознания, и опознаваемый. Следователь разъясняет приглашенным их роль, права и обязанности, сущность следственного действия. Он также объясняет опознаваемому, что последний имеет право по своему усмотрению выбрать место среди предъявляемых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись.
Если предъявляется для опознания подозреваемый или обвиняемый, следователь должен принять меры к тому, чтобы исключить возможность побега опознаваемого во время проведения следственного действия. С этой целью для участия в следственном действии приглашается кто-либо из сотрудников ОВД.
Важным моментом является определение способа приглашения опознающего в помещение, где должно производиться предъявление для опознания. Способ приглашения не должен порождать сомнения ни у кого из участников следственного действия в том, что опознающий при этом каким-либо образом может быть уведомлен о месте расположения опознаваемого. Как показывает практика, наиболее рациональным является вызов опознающего по телефону или селекторной связи. В этом случае помещение, где проводится следственное действие, никто не покидает.
Если опознающий является свидетелем или потерпевшим по уголовному делу, следователь предупреждает его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Затем опознающему предлагается внимательно осмотреть предъявленных для опознания лиц и сказать, нет ли среди предъявленных ему знакомых. Может случиться так, что кто-либо из приглашенных для предъявления лиц (помимо опознаваемого) окажется знакомым опознающему. После этого следователь с учетом данных, содержащихся в протоколе допроса опознающего относительно примет, которые он запомнил, создает условия для наилучшего их восприятия. С этой целью предъявляемым для опознания предлагается встать, повернуться вправо, влево, спиной и т.д. Называть их по фамилиям или именам при этом нельзя. После этого опознающий должен ответить на вопрос, нет ли в числе предъявляемых для опознания граждан того человека, которого он видел при конкретных обстоятельствах. При этом возможны следующие варианты поведения опознающего:
1. Опознающий узнает опознаваемого. В этом случае он должен сообщить, на основании каких конкретных примет он пришел к такому выводу, изложить обстоятельства, при которых видел опознаваемого и рассказать, в чем заключались действия последнего.
2. Опознающий заявляет, что один из предъявляемых для опознания лиц похож на человека, которого он запомнил при определенных обстоятельствах, однако утверждать, что опознаваемый является именно тем человеком, которого он запомнил ранее, не может.
3. Опознающий заявляет, что среди предъявленных нет человека, которого он мог бы опознать.
Ход и результаты предъявления для опознания должны быть подробно отражены в протоколе этого следственного действия.
Известны случаи, когда потерпевший (свидетель) не опознал предъявляемое для опознания лицо, совершившее преступление, а последнее в ходе следственного действия заявляет, что именно оно совершило преступление и узнает потерпевшего. В этом случае следователь после отражения в протоколе показаний опознающего должен подробно зафиксировать, по каким конкретным приметам опознал опознаваемый (обвиняемый) потерпевшего и в чем заключались его действия при совершении преступления.
В тех случаях, когда возникает необходимость предъявить для опознания нескольких лиц одному опознающему, следует производить предъявление отдельно каждого опознаваемого. Это обеспечит точное соблюдение процессуальных требований. Кроме того, в этом случае исключается возможность нескольких обвиняемых сговориться в целях оказания противодействия установлению истины относительно общей линии поведения.
Нельзя одновременно предъявлять нескольким опознающим одного опознаваемого. Предъявляя лиц для опознания каждому новому опознающему, следователь должен позаботиться о том, чтобы опознаваемый менял свое местоположение среди предъявляемых. Это повысит степень точности опознания. В противном случае может быть допущена ошибка, когда лицо, опознающее первым, выйдя из кабинета, сообщает остальным опознающим место расположения опознаваемого, и остальные опознающие опознают последнего, особо не всматриваясь.
Что касается проведения повторного проведения предъявления для опознания, то в ч.3 ст. 193 УПК РФ указано, что оно не может проводиться повторно тем же опознающим и по тем же признакам.
Но по этому поводу до сих пор существуют споры. Большинство криминалистов, учитывая специфику предъявления для опознания, отрицательно относятся к многократности предъявления обвиняемого одному и тому же опознающему, хотя и не исключают возможность ее применения. Рассматривая ситуации, в которых можно было бы проводить повторное опознание, одни авторы не раскрывают существа подобных ситуаций. А другие же, игнорируя требования УПК, противоречиво обосновывают свою позицию.
Так, В.И.Комиссаров считает, что повторное предъявление для опознания допустимо, но только в тех случаях, когда первое опознание, в силу объективных причин, проводилось по фотографии, а затем появилась возможность предъявить самого подозреваемого. В данном случае признаки искомого и на фото, и в натуре будут одними и теми же, но вид опознания будет иным.
Безусловно в следственной практике возникают случаи, когда первое опознание в силу объективных причин проводилось по фотографии, а затем появилась возможность предъявить самого подозреваемого; встречаются случаи прекращения первого опознания из-за болезни опознающего, к примеру, нервный срыв при виде напавшего, ухудшение зрения на момент производства следственного действия и т.п.
В приведенных случаях после устранения негативных факторов целесообразно провести повторное предъявление для опознания.
Но, тем не менее большинство криминалистов все же считают, что повторное предъявление для опознания недопустимо, если при первом опознании следователь игнорировал требования УПК, рекомендации ученых-криминалистов о порядке и условиях проведения следственного действия или когда опознающий дал заведомо ложные показания.
Не смотря на то, что законодатель ограничил возможности идентификации лиц, тем не менее, на практике в определенных случаях люди могут быть опознаны не только по внешним данным, но и по функциональным признакам, т.е. предъявление для опознания проводится по особенностям голоса, речи, походки и т.п. Известно, что данные признаки достаточно индивидуальны и относительно устойчивы.