Поэтому пусть даже и деньги будут поддельными, и желание расплатиться ими, равно как факт реализации этого желания доказаны, и получившее подделку лицо искренне считало их настоящими, однако если плохо «нарисованные» дензнаки никак не «тянут» на средство платежа, состава фальшивомонетничества нет.
Купи А. при содействии Б. за поддельные деньги что – либо у В., то имел бы место сбыт, как его понимает Пленум, и оказание содействия именно в таком сбыте должно было бы квалифицироваться как пособничество. Однако в нашей ситуации Б. знакомил А. с В. не для того, чтобы при перемещении от одного из них к другому поддельной валюты она использовалась как средство платежа. Так как обе стороны знали о том, что валюта поддельная, она выступала предметом незаконной сделки и средством платежа, конечно, не являлась. Поэтому Б. нельзя обвинить в пособничестве в сбыте фальшивых денег как оконченном преступлении.
Если бы речь шла о крупной партии поддельных банкнот, что само по себе, видимо, являлось бы подтверждением желания использовать эти купюры именно в роли платёжного средства, а не, скажем, для коллекционирования или дарения в качестве сувениров, действия Б. – при наличии, и иных доказательств – могли бы расцениваться как прикосновенные к преступлению А. и В., которое Пленум считает приготовлением к сбыту фальшивых денег. Стало быть, Б. являлся бы пособником в приготовлении к сбыту.
Однако ряд обстоятельств препятствует, думаю, оценке действий Б. как преступных. Так, из материалов дела было ясно, что отсутствовали признаки субъективной стороны данного преступления: Б. не знал, что у покупавшего поддельные купюры лица была цель их сбыта (использования в качестве платёжного средства). Установления же одного предположения Б. недостаточно для вменения, потому что такое предложение не равно обязательному в данном случае умыслу на совершение преступления.
Кроме того, говоря о неприступности содеянного Б., следует учитывать и ещё один весьма интересный аспект проблемы, как правило, игнорируемый правоприменителем. Содеянное Б., пусть даже формально содержащее признаки состава преступления, не может рассматриваться как преступление в силу требований ч. 2 ст. 14 УК РФ. Действиями Б. не причинён вред и не создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, поскольку сам он не изготовлял купюры с целью их незаконного оборота под видом подлинных и не участвовал в таком обороте.
Закон же (ч. 2 ст. 14 УК РФ), и это следует подчеркнуть, не предполагает исключений для соучастников преступления или лиц, остановленных на какой – либо стадии преступной деятельности. И если действия соучастника не сыграли и не могли сыграть существенную роль в достижении преступного результата, то этот соучастник преступления не совершил в силу малозначительности деяния, не представляющего общественной опасности.
Заключение
Тенденция распространения фальшивомонетничества представляет реальную угрозу для экономической безопасности государств. В этой связи создание эффективной системы противодействия этому социальному злу, все более приобретающему глобальные масштабы, является первостепенной задачей для всех стран.
Сложившаяся в нашей стране практика профилактики фальшивомонетничества ориентирована преимущественно на деятельность правоохранительных органов. Она явно нуждается в реформировании на основе имеющегося международного опыта. Острота проблемы, связанной со значительным распространением фальшивомонетничества на территории государств бывшего Союза ССР в условиях "прозрачности" границ, настоятельно рекомендует развивать региональное сотрудничество государств — участников Содружества Независимых Государств в борьбе с подделкой денежных знаков.
Важный элемент в профилактике фальшивомонетничества — хорошо организованное и постоянное оповещение населения о признаках, свидетельствующих о подлинности денежных билетов и иных платежных средств.
Таким образом, Российской Федерации, по мнению автора, необходимо совершенствовать и развивать как договорно-правовой, так и организационно-правовой механизм в борьбе с фальшивомонетничеством.
В России остро стоит вопрос о проблеме экономической безопасности, в связи с этим регулярно разрабатываются методы пресечения криминала в экономической сфере. Эффективно работает Управление по экономическим преступлениям, Служба Безопасности, создана Ассоциация международного сотрудничества “Безопасность предпринимательства и личности". На нынешнем этапе особую важность приобретают такие аспекты правоохранительной деятельности, как:
1) проблемы участия представителей органов юстиции в разработке новых документов, направленных на предупреждение преступности и борьбу с ней;
2) совершенствование обмена опытом, научно-технической информацией и мониторинга изменений в последних достижениях науки и техники с тем, чтобы нормы законодательства соответственно реагировали на эти изменения и нововведения.
Подводя итог настоящей работе, я хочу высказать твердую уверенность, что Россия, совершенствуя свое законодательство, укрепляя и развивая добрососедские отношения со всеми государствами мира и обеспечивая себе все более достойное место в мировом сообществе в XXI веке, сумеет стать одним из наиболее процветающих государств мира.
ЛИТЕРАТУРА
1.Законодательные нормативные акты
1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
2. Конституция Российской Федерации 1993г.
3. Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков (Женева, 20 апреля 1929 г.)
4. Постановление Правительства РФ от 11 октября 1994 г. № 1158 "О порядке учета, хранения и использования средств цветного копирования в Российской Федерации"/БВС РФ.1994.№10.
5. Постановление Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» от 28.04.1994
6. Приказ ЦБР и МВД РФ от 14 августа 1995 г. N 02-186/310 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия учреждений Центрального банка Российской Федерации и органов внутренних дел Российской Федерации в борьбе с фальшивомонетничеством"
7. Российская газета. 2000. 15 марта.
8. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996г. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2001.
9. Федеральный закон от 20.05.1998г «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»//СЗ РФ. – 1998. - №26. –Ст. 3012.
10. Федеральный закон от 2.04.1996г «О рынке ценных бумаг»//СЗ РФ. – 1992. - №71.
2. Монографии, учебники, учебная литература
1. История Древнего мира/Под ред. Н.Ф. Колесницкого. - «Просвещение», М. 1978.
2. История СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. Т.1. Под редакцией Тихомирова, Фадеева. М., 1988.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть/Под общей ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. А.И. Бойко. – Ростов–на–Дону, 1996.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/Под общей ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. – М.,1996.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.И. Радченко. – М., 1996.
7. Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права. Л., 1974.
8. Основы борьбы с организованной преступностью/Под ред. В. С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 1996.
9. Панов В. Международное уголовное право: Учеб. пособие. М: ИНФРА, 1997.
10. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси: учебное пособие. М., ВЮЗИ, 1984.
11. Уголовное право России. Общая часть/Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. – М., 1997.
12. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. – М., 1996.
13. Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А. И. Рагога. -М.,1996.
14. Уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. – М., 1995.
15. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ред. Ю.П. Титов и О.И. Чистяков. М.: «Юрид. лит.», 1990.
16. Юшков С.В. История государства и права СССР. Учебник. М., 1961.
17. Базилевич К.В. Денежная реформа Алексея Михайловича и московское восстание 1662 г. - М.: АН СССР, 1936.
18. Бессчасный С.А., Косарев А.В. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг по уголовному законодательству Российской Федерации. - М., 2003.
19. Владимирский М.Ф."Обзор истории русского права", Ростов-на-Дону, 1995.
20. Гаухман Л.Д. Максимов С.В. “Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификации” М. 1995.
21. Грушевский М.С. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца 14 века. К., Наукова Думка, 1991.
22. Карамзин Н.М. История государства Российского т. 2-3 Тула. Приокское книжное изд., 1990.
23. Маньков А.Г. "Уложение 1649 года - кодекс феодального права России", Л.,1980.
24. Машин В.П. Организованная преступность. Финансовые стороны, М.,1996.
25. Мельникова А.С., Денежное обращение в русском государстве. -М.: Молодая Гвардия, 1964.
26. Мельникова А.С., Русские монеты от Ивана Грозного до Петра I. - М.: Финансы и статистика, 1989.
27. Патлаевский И. Денежный рынок от 1700-1762гг. - Одесса,1868.
28. Польский Г. Рыцари фальшивых банкнот М.:Юр.лит.,1982.
29. Сизиков М.И. «История государства и права», М.: - «Юридическая литература», 1997.
30. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г., М., 1961.
31. Томашевская М. «Историки античности» в 2-х томах – издательство «Правда», М.1989.
32. Родионов К. Интерпол: вчера, сегодня, завтра. М.: Международные отношения, 1990.
33. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества 12-13 веков. М., Наука, 1982.