Применение к предприятию экономических санкций и штрафов само по себе не препятствует продолжению его работы. Но она должна быть прекращена или остановлена применением таких форм вертикальной ответственности, как аннулирование лицензии или административное приостановление деятельности.
Лицензия, т.е. специальное разрешение на осуществление конкретного вида работ, может быть аннулирована судом на основании заявления лицензирующего органа, когда нарушение предприятием лицензионных требований и условий повлекло нанесение ущерба правам, законным интересам или здоровью граждан, обороне и безопасности государства и в ряде других случаев, предусмотренных Законом о лицензировании отдельных видов деятельности. Продолжение предприятием лицензируемой деятельности на фоне аннулирования лицензии невозможно, в том числе и потому, что образует состав уголовного правонарушения, предусмотренный ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство».
Административное приостановление деятельности может быть назначено судьей на срок до 90 суток и состоит во временном прекращении работы индивидуального предпринимателя, юридического лица, его филиалов, представительств либо других подразделений. Кроме того, такое приостановление может относиться к эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, равно как осуществлению отдельных видов деятельности. Поводом к использованию этой формы ответственности служит угроза жизни или здоровью людей, качеству окружающей среды и т.п.
Применение органами государственной власти названных и иных санкций не исключает частноправовой ответственности субъектов предпринимательства за нарушение договоров. Данный вид ответственности в предпринимательском праве принято именовать ответственностью по горизонтали. ГК РФ предусматривает две формы данной ответственности: возмещение убытков и уплату неустойки.
Убытки традиционно делятся на реальный ущерб, который иногда именуют положительным ущербом, и упущенную выгоду, для которой существует еще одно равнозначное наименование — неполученные доходы. Реальный ущерб — это, во-первых, фактически понесенные стороной расходы, возникшие в результате нарушения договора ее контрагентом. Во-вторых, он может быть выражен в расходах, которые придется понести в будущем для устранения последствий нарушения договора. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Под упущенной выгодой понимают доходы, которые были бы получены кредитором при обычных условиях, если бы обязательство не оказалось нарушено должником. При определении этих доходов ст. 393 ГК РФ предписывает учитывать предпринятые для их получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кроме того, размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые пришлось бы понести кредитору, если бы обязательство было исполнено надлежаще. Иными словами, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.
Помимо ГК РФ, правило о полном возмещении убытков содержится в ряде иных кодификационных актов. Земельным кодексом РФ (ст. 62) установлено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Аналогичное правило включает п. 2 ст. 365 Таможенного кодекса РФ, где указывается, что убытки, возникшие ввиду неправомерных решений, действий или бездействия таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, возмещаются в полном объеме, включая упущенную выгоду. Равным образом НК РФ (ст. 103) определено, что причиненные неправомерными действиями налоговых органов и их должностных лиц убытки возмещаются в полном объеме, с учетом неполученных доходов.
На практике арбитражные суды в конечном счете отказывают в удовлетворении требований, связанных с взысканием неполученных доходов. Камнем преткновения служат трудности с доказыванием истцами размера упущенной выгоды и причинной связи между ее возникновением и нарушением договора.
Требования о возмещении неполученных доходов являются в высшей степени проблемными. Поэтому вряд ли может быть оспорен общий вывод о том, что всякий истец, который требует возмещения упущенной выгоды, попадает в заведомо проигрышное положение, а закрепленное в ст. 15 ГК РФ право требовать полного возмещения причиненных убытков фактически сводится к реальному ущербу. Политика арбитражных судов применительно к этой категории споров вполне устоялась, что не отвечает ни рыночным преобразованиям экономики, ни смыслу закона.
Другая, форма ответственности, состоит во взыскании с нарушителя обязательства неустойки, под которой понимается определенная законом или договоров денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. В подавляющем большинстве случаев неустойка устанавливается в договоре, и лишь в редких случаях — в законе, приобретая тем самым императивный характер. Право сторон повысить размер законной неустойки, если закон этого не запрещает, на практике используется редко.
Для того чтобы взыскать неустойку, нет необходимости доказывать причинение убытков. Этим она и привлекательна, хотя в случаях, когда размер неустойки явно неадекватен последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить и, как показывает анализ практики, арбитражные суды довольно широко пользуются этим правом.
В правовой науке всегда было принято различать неустойку в широком смысле как общее понятие, в которое входит неустойка в узком смысле, штраф и пеня. Пеня исчисляется в процентном отношении от цены неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день просрочки исполнения. Неустойка в узком смысле исчисляется точно так же, но взыскивается однократно. Характерная особенность штрафа заключается в том, что он устанавливается в твердой денежной сумме и может взыскиваться как однократно, так и за определенный период времени. Следует заметить, что законодатель, а вслед за ним и практика часто допускают путаницу в терминологии, что осложняет правильное применение штрафных санкций.
Поскольку современный нормативный массив крайне редко затрагивает вопрос неустойки, практика предпринимательских договоров вырабатывает собственные схемы ответственности. Для договора поставки, например, свойственно одновременное применение пени и неустойки. Пеня предусматривается в отношении поставщика — за нарушение сроков передачи товара и покупателя — за задержку оплаты. Обычно размер пени, как и период его уплаты (например, месяц с момента, когда обязанность должна была быть исполнена), одинаков для обеих сторон договора. По окончании этого периода подлежит взысканию неустойка. Таким образом, все увеличивающаяся день ото дня общая сумма пени и перспектива уплаты неустойки побуждают сторону-нарушителя к исполнению.
Согласно диспозитивным правилам, закрепленным в ст. 396 ГК РФ, уплата штрафных санкций и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения в натуре. На этом же основании неисполнение договора освобождает его от дальнейших действий.
Под исполнением в натуре, которое именуют также реальным исполнением, понимают совершение должником тех основных действий, которых требует от него договор, т.е. передачу имущества, выполнение работ и т.п. Если обязательство исполнено им ненадлежаще, с просрочкой, нарушением требований по качеству и прочее, то применение к нему мер ответственности не упраздняет обязанность должника выполнить договор. Но когда оно вообще не исполнено, дело должно ограничиться указанными мерами, если законом или договором не предусмотрено иное.
Такое разграничение последствий ненадлежащего исполнения обязательства и полного отсутствия его исполнения объясняется обычно тем, что в первом случае у кредитора есть шанс получить искомое, в то время как во втором для него предпочтительнее заняться поиском другого, более надежного контрагента.
Специальная разновидность ответственности за неисполнение денежных обязательств предусмотрена в ст. 395 ГК РФ. Она заключается в том, что лицо, которое без должных правовых оснований пользуется чужими денежными средствами, уплачивает проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования Банка России. Это правило применяется, если иной размер процентов не предусмотрен в договоре или законе, а в случаях, когда убытки кредитора превышают сумму процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГК РФ, он не лишен возможности потребовать от должника возмещения убытков в превышающей части.