Смекни!
smekni.com

Незаконное предпринимательство как уголовно наказуемое деяние (стр. 5 из 9)

Согласно формам и требованиям к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпри­нимателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439, лица, обращающиеся в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации, письменно подтверждают достоверность сведений, содержащихся в представ­ленных документах.

Выше, при анализе признаков преступления, предусмотренного ст. 169 УК, приводился перечень документов, представляемых при первоначальной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя. Любое искажение, недостоверная запись, которые сознательно (умышленно) вносятся заявителем в перечисленные документы, образуют состав данного уголовно наказуемого деяния. Думается, что это положение являет­ся верным, но только при условии, что такое искажение, недостовер­ная запись предопределили по существу незаконную государствен­ную регистрацию.[8]

При сообщении заведо­мо ложных сведений преступник обычно предлагает для регистрации документы, где учредителями выступают вымышленные лица. Как правило, для этого используют либо поддельные, либо утерянные паспорта, либо паспорта других лиц без их ведома, затем подделыва­ются подписи владельцев паспортов в иных необходимых для регист­рации документах. Регистрация организаций на вымышленных лиц производится для того, чтобы впоследствии уклониться от уплаты налогов, выполнения иных обязательств, вытекающих из предпринимательской деятельности.[9]

Вместе с тем нельзя не отметить, что в Кодексе РФ об админист­ративных правонарушениях не предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в случаях, когда были нарушены правила государственной регистрации или были представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения, но при этом не был причинен крупный ущерб или не извлечен доход в крупном размере. Закон устанавливает два обстоятельства, при наличии каждого из которых незаконное предпринимательство становится крими­нальным:

1) причинение этим деянием крупного ущерба гражданам, ор­ганизациям или государству;

2) извлечение в результате незакон­ного предпринимательства дохода в крупном размере. Вполне возможно, и тем более уголовно наказуемо, незаконное пред­принимательство, повлекшее наступление обоих этих последст­вий.[15.135-137]

Как отмечалось ранее, вопреки мнению некоторых ученых (В. Е. Мельниковой, А. Э. Жалинского, Н. А. Лопашенко, А. А. Витвицкого, С. И. Улезько), понятие крупного ущерба от незаконного предпринимательства не включает причинение вреда здоровью гра­ждан. Если в результате незаконной предпринимательской деятель­ности потерпевшему гражданину умышленно либо по неосторожно­сти причинен вред здоровью, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.

Такая ситуация в принципе понятна, поскольку, имея возможность выбора из двух равнозначных альтернативных криминалообразующих признаков незаконного пред­принимательства, практика шла по более легкому пути, используя признак, который изначально имел в законе четкую количественную характеристику.[10.124-128]

Представляется, что на законодательном и правоприменитель­ном уровнях проблема содержания понятия «крупный ущерб» как последствие незаконной предпринимательской деятельности разре­шена: Федеральными законами от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ и от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ установлено, что крупный ущерб исчисля­ется суммой, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей. Итак, речь идет только о материальном ущербе, который может принимать вид как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Сложнее указать, в чем конкретно может выражаться крупный имущественный ущерб при незаконном предпринимательстве. Этот вопрос фактически не исследован в научной литературе. В отдельных работах отмечаются такие имущественные последст­вия незаконного предпринимательства, осуществляемого без ре­гистрации или без необходимого специального разрешения (ли­цензии) или с нарушением лицензионных требований и условий, как неуплата государственной пошлины, взимаемой при государ­ственной регистрации юридических лиц и индивидуальных пред­принимателей, а также при предоставлении лицензии; ущерб, причиненный неуплатой налогов в случаях, когда предпринима­тельская деятельность не зарегистрирована.

Отдельные авторы категорически возражали против предложения рассматривать неуплату налогов, имеющую место при незаконном предпринимательстве, как последствие этого преступления, обращая внимание на позицию Пленума Верховного Суда РФ, выска­занную в постановлении от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов», согласно которой лицо, виновное в незаконной предпринима­тельской деятельности и уклоняющееся от уплаты налогов, должно быть привлечено к ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 и 198 УК РФ. [12.120-137]

Крупный ущерб в данном случае может включать и «ущерб деловой репутации», поскольку при поражении деловой репутации лицу причиняется не только моральный вред, но и убытки, которые составляют имущественный ущерб и исчисляются в денежном выражении. Напротив, автор возражает против отнесения к ущербу сумм, взимаемых в качестве пошлины при регистрации, платы за рассмотрение заявления и за выдачу лицензии и т. п.

В большинстве же случаев авторы ограничиваются утверждения­ми общего характера: «под ущербом материальным следует понимать вред, причиненный соответствующим преступлением имуществу граждан, организаций и государства», или же вообще обходят этот вопрос молчанием.

Однако в постановлении № 23 от 18 ноября 2004 г. «О судебной практике по делам о не­законном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» Пленум Верховного Суда РФ занял со­вершенно иную позицию, указав (п. 16), что действия лица, признанного виновным в за­нятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охваты­ваются составом преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Таким образом, Пленум признал, что не поступление в бюджет соответствующих сумм, которые могли бы быть взысканы в качестве налога и (или) сбора, может считаться последствием незаконного предпринимательства.[5] Так, по мнению Н. А. Лопашенко, «к крупному ущербу следует относить, напри­мер, причинение тяжкого вреда здоровью людей, банкротство предприятия или ин­дивидуального предпринимателя, сокращение большого количества рабочих мест в условиях безработицы; срыв на продолжительное время работы служб, обеспечиваю­щих жизнедеятельность населения и производственных структур, а также важных для государства и региона переговоров и значимых коммерческих контрактов; совершение в рамках незаконного предпринимательства или незаконной банковской деятельности другого преступления, относящегося к тяжким или особо тяжким. Нематериальный крупный ущерб выражается в причинении ущерба авторитету органов власти и управления, деловой репутации хозяйствующих субъектов» В случаях, когда незаконная предпринимательская деятельность была связана с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товара и продукции, выполнением работ или ока­занием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содеянное образует совокупность преступле­ний, предусмотренных ст. 171 и 238 УК (п. 15 постановления Плену­ма Верховного Суда РФ № 23 от 18 ноября 2004 г.). Квалифициро­ванный состав преступления, предусмотренного ст. 238 УК, охваты­вает причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти человека. Таким образом, эти последствия являются резуль­татом производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и про­дукции, выполнения работ и оказания услуг, не отвечающих требо­ваниям безопасности жизни и здоровья потребителей, но не неза­конного предпринимательства. Вменяя при этом еще и ст. 171 УК, необходимо установить, что само по себе незаконное предпринима­тельство причинило крупный ущерб имущественного характера или было связано с извлечением крупного дохода.[13.150-155]

А. Э. Жалинский включает в ущерб от незаконного предпринимательства «вред, при­чиненный жизни или здоровью гражданина, его имуществу, в частности, вследствие конструктивных, рецептурных и иных недостатков товар, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) согласно ст. 1095 ГК, а также упущенная выгода».[6]

Наи­более простым способом установления наличия (отсутствия) причинной связи между нарушением и крупным ущербом является рас­суждение о том, наступил бы соответствующий ущерб, если бы дан­ного нарушения не было. В случае положительного ответа на этот вопрос причинная связь, необходимая для наступления уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, повлекшее причинение крупного ущерба, отсутствует.

В большинстве случаев незаконное предпринимательство — это единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождествен­ных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение одной цели. Это обстоятельство позволяет складывать суммы причиненного ущерба (так же как и суммы полученного дохо­да) от разных эпизодов предпринимательской деятельности, охваты­ваемой единым умыслом.