Принципы уголовного процесса — это закрепленные в Конституции РФ и в УПК РФ основополагающие правовые идеи, которые определяют построение всего уголовного процесса, его сущность и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач.
Необходимо отметить, что принципы процесса проявляются не в одинаковой степени на различных этапах производства по делу, в разных стадиях судопроизводства. Их конкретное проявление зависит от ряда обстоятельств: задач, стоящих перед конкретной стадией процесса; роли тех или иных субъектов процесса на определенном этапе производства; специфики процессуальных форм, свойственных различным стадиям уголовного процесса, и т. п. Наиболее полно осуществляются принципы в судебном разбирательстве, центральной и главной стадии уголовного судопроизводства, решающей основные вопросы по делу — о виновности или невиновности лица, а также о назначении наказания.
Как общеправовой принцип... законность закреплен в Конституции РФ. Принцип законности в развернутой форме закреплен также в уголовно-процессуальном законодательстве. В сфере уголовного судопроизводства соблюдение требований законности означает прежде всего соблюдение всех норм уголовно-процессуального права, а также неуклонное и точное исполнение уголовного закона и других материальных законов.
Законность должна постоянно и неуклонно соблюдаться в процессе всей деятельности суда, прокурора, органов расследования.
Сущность принципа публичности в уголовном процессе выражена в ст. 3 УПК РФ, в соответствии с которой суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления и принять предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.
Презумпция невиновности, как принцип уголовного судопроизводства, тесно связана с обеспечением обвиняемому права на защиту. Сущность презумпции невиновности состоит в том, что обвиняемый (подсудимый) считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. “Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом”.
Следует отметить, что на этой стадии уголовного процесса, уголовное дело возбуждается не в отношении определенного лица, а в отношении самого факта, события преступления. Поскольку при возбуждении уголовного дела лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, обычно бывает неизвестным, его обнаружение и изобличение происходит уже после того, как дело возбуждено, во время дознания и предварительного следствия. Но даже тогда, когда при возбуждении уголовного дела есть указание на определенное лицо, как на совершителя преступления, их нужно проверить, подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях процесса, но не при возбуждении уголовного дела. Конечно возможны случаи когда уже в момент возбуждения уголовного дела имеется ввиду определенное лицо (например, при задержании преступника на месте преступления). В этих случаях возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности максимально сближается, но все же не совпадут, так как и здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будет произведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя и непосредственно вслед за ним.
Поэтому, представляется, что одним из существенных направлений совершенствования правового регулирования в стадии возбуждения уголовного дела является реализация предложений о внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство именно в данном аспекте - направленном на обеспечение согласованности правовых норм, составляющих институт возбуждения уголовного дела, с уголовно-процессуальным правом в целом.
Особое значение в деятельности ОВД соблюдение производства по уголовному делу. Уголовно-процессуальный закон устанавливает ряд общих правил (условий) судопроизводства в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства (гл.гл. десятая и двадцать первая УПК Российской Федерации), определяющих соответствующий порядок производства по уголовному делу. Вместе с тем и в стадии возбуждения уголовного дела фактически существует ряд общих правил, которыми руководствуются орган дознания, следователь, прокурор, суд. Частично эти правила закреплены в законе: подследственность (ч.3 ст.109 УПК Российской Федерации), уведомление заявителя о принятом решении (ч.4 ст.109 УПК Российской Федерации), обжалование заявителем решений органа дознания, следователя, прокурора (ч.4 ст.113 УПК Российской Федерации) и др. Некоторые правила вытекают из смысла закона или применения его по аналогии. В свете изложенного, целесообразно, видимо, законодательно закрепить общие условия возбуждения уголовного дела, которые должны применяться при реализации любой формы рассматриваемого института.
Отметим также некоторые проблемы, возникающие при применении УПК РФ в ОВД.
На данный момент регламентация дознания является самым уязвимым местом нового УПК. По непонятным причинам дознавателю отказано в праве применять эффективную и привычную меру пресечения - залог (ч. 2 ст. 106 УПК). Глава 32 предусматривает деятельность дознавателя по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, то есть по очевидным преступлениям. Отметим, что предельный срок (28 суток), исключающий возможность продления, не учитывает, например, того, что средний нормативный срок производства экспертизы - 15 суток. А если требуется не одна, а несколько экспертиз? Расследование дел несовершеннолетних отличается затяжным характером в связи с необходимостью сбора объемного характеризующего материала. В результате разумная новелла о расширении компетенции органов дознания (ч. 3 ст. 150 УПК) может привести к массовой передаче уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести от дознавателей следователям (п. 4 ч. 1 ст. 226 УПК).
Подозреваемый Иванов заявил прокурору ходатайство об отводе дознавателя, в производстве которого находилось уголовное дело, мотивируя свое ходатайство тем, что дознаватель находиться в приятельских отношениях с его тещей, по факту избиения которой (Иванов) и привлекается к уголовной ответственности
Имеются ли в данном случае основания для отвода дознавателя?
Положения ст.61 УПК РФ призваны гарантировать независимость и беспристрастность судей при осуществлении правосудия, а также беспристрастность и объективность процессуальной деятельности прокуроров, следователей, дознавателей.
Наличие родственных связей есть серьезное основание для того, чтобы усомниться в беспристрастности судьи. В данной статье под родственниками понимается гораздо более широкий круг лиц, чем указанный в п.6 ст.5 УПК. Это также лица, связанные более отдаленными родственными узами.
"Иные обстоятельства", о которых идет речь в ч.2 ст.61 УПК, могут дать основание предположить заинтересованность в деле и позволяют сомневаться в беспристрастности судьи, а также дознавателя, следователя, прокурора. Это факт близкого знакомства с кем-либо из участвующих в деле лиц, наличие дружеских или, напротив, неприязненных отношений; обстоятельства, относящиеся к поведению судьи как в ходе судебного заседания, так и во внеслужебное время, и др.
В данном случае, основания для отвода дознавателя имеются
В дежурную часть ОВД поступил анонимный звонок о совершении преступления. Дежурный решил не реагировать на сообщение, так как знал, что анонимные заявления не являются поводом к возбуждению уголовного дела.
Правомерны ли действия дежурного по ОВД? Каким образом следовало поступить дежурному? В случае подтверждения сообщения о преступлении, что было бы поводом к возбуждению уголовного дела?
В соответствии с нормативными актами МВД Российской Федерации дежурный обязан принять и зарегистрировать поступившее заявление (сообщение) о преступлении, доложить о событии руководителю горрайлиноргана и исходя из содержания заявления, сообщения, по указанию начальника или самостоятельно организовать безотлагательные мероприятия по предупреждению, пресечению и раскрытию преступления по горячим следам
Согласно приказа от 29 декабря 2005 года О ЕДИНОМ УЧЕТЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ с 01.01.2006, сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления. К ним относятся процессуальные и иные документы, предусмотренные частью 2 ст. 20 и ст. ст. 141 - 143 УПК РФ: заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения; письменное заявление о преступлении, подписанное заявителем; протокол принятия устного заявления о преступлении (приложение 2 к ст. 476 УПК РФ); протокол следственного действия, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении; заявление о явке с повинной; протокол явки с повинной (приложение 3 к ст. 476 УПК РФ); рапорт об обнаружении признаков преступления (приложение 1 к ст. 476 УПК РФ)
Этот приказ не содержит упоминания об анонимных звонках, поэтому дежурный обязан зарегистрировать заявление.
Поводом для возбуждения уголовного дела будет рапорт дежурного.
Одним из элементов проводимой в России правовой реформы явилось принятие и введение в действие УПК РФ. Наряду с явно положительными моментами (изменение целей уголовного преследования : приоритетным стало не изобличение виновных в совершении преступлений, а защита прав и законных интересов лиц и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, законности в области уголовного преследования и т.д.) УПК РФ внес в уголовное судопроизводство в целом и в досудебное производство по уголовным делам в частности ряд положений, которые требуют серьезного осмысления, научного комментария.