Тем самым воззвал к милосердию присяжных: «Я знаю, что преступление должно быть наказано. Но присмотритесь к этой 18-летней женщине и скажите мне, что она - зараза, которую нужно уничтожить, или зараженная, которую надо пощадить? Не с ненавистью, а с любовью судите, если хотите правды. Пусть по счастливому выражению псалмопевца, правда и милость встретятся в вашем решении, истина и любовь облобызаются! Раскройте ваши объятия, я отдаю ее вам. Делайте, что совесть вам укажет». [21]
После речи защитника суд поставил на разрешение присяжных заседателей следующие вопросы: 1) Доказано ли, что 15 марта 1879 г. в Москве, в доме Квирина, Басманной части, в 8-м часу вечера, в присутствии нескольких лиц дворянка Прасковья Качка выстрелом из револьвера в упор, направленного ею в правый висок, лишила жизни дворянина Бронислава Байрашевского? 2) Если изложенное выше доказано, то доказано ли, что Прасковья Качка совершила это деяние в припадке умоисступления и совершенного беспамятства, от болезни происходящего? 3) Если изложенное в первом вопросе доказано, а изложенное во втором вопросе не доказано, то виновна ли подсудимая, дочь потомственного дворянина Прасковья Петровна Качка, в том, что совершила данное убийство? По ходатайству прокурора П.Н Обнинского был поставлен четвертый вопрос: если Прасковья Качка не виновна по третьему вопросу, то не виновна ли она в том, что, находясь 15 марта 1879 г. на собрании товарищей у дворянина Гортынского, под влиянием чувства раздражения, вызванного в ней холодностью и равнодушием к ней Байрашевского, бывшим при ней заряженным револьвером с целью лишить его жизни одним выстрелом в висок причинила ему смерть?[22]
После краткой речи председательствовавшего присяжные заседатели удалились в совещательную комнату и возвратились, вынеся на первый вопрос ответ: "Да, доказано", и на второй вопрос "Да, доказано". Окружной суд определил подсудимую, дочь потомственного дворянина Прасковью Качку, 19 лет, признанную решением присяжных заседателей, совершившею смертоубийство в болезненном припадке умоисступления и совершенного беспамятства, отдать для лечения ее и присмотра за ней в больницу, где и оставить до совершенного ее выздоровления.
Таким образом, вердикт, вынесенный присяжными заседателями, сыграл огромную роль в жизни П.П. Качки, так как она была отправлена на лечение в больницу, что вероятно пошло ей на пользу, и повлиял на жизнь общества, которое было освобождено от опасного психически неуравновешенного человека. Спустя пять лет В.Г. Короленко видел её на пристани в Нижнем Новгороде среди пассажиров - нарумяненной и напудренной.
Заключение
По мнению, как современников, так и исследователей судебной реформы 1864 года, она была самой демократической из всех реформ, проведённых правительством Александра II. Краеугольным камнем этой реформы и одним из главных гарантов демократических принципов судоустройства и судопроизводства стал суд присяжных, обеспечивающий реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия.
Первые шаги суда присяжных были отмечены одобрением и правительства, и печати. Но очень быстро эйфория консервативных кругов прошла. На смену ей появляется столь же эмоциональное возмущение судом толпы. В ряде критиков суда присяжных можно выделить две линии, две группы. Первая – прагматика реакционного толка, стремившиеся устранить его от рассмотрения дел, которые в той или иной мере носили политический характер. Ко второй группе следовало бы отнести идеалистов и идеологов реакции, которые стремились к полной и окончательной ликвидации суда присяжных.
В суде присяжных заседателей появились свои положительные и отрицательные стороны. Что касается отрицательных, то они заключались в следующем: присяжных обвиняли в неуважении к закону, излишней впечатлительности, которая превращала суд в лотерею, когда за одно и то же преступление одних оправдывали (дело В.Засулич и дело П. Качки), а некоторых осуждали. Но такого рода обвинения являлись и одновременно положительными, подчеркивали, что суд присяжных – это не машина правосудия, это живые люди, которые пользуются своим правом во имя справедливости пренебречь законом, если он представляется им слишком суровым или неясным. Для законодателя, который стремится к выражению народных интересов, вердикты присяжных должны быть одним из самых важных выразителей общественного мнения, лакмусовой бумажкой, по которой можно определить качество закона.
Как правило, обвинения в адрес присяжных начинали обостряться после оправдания присяжными подсудимого в каком-либо громком процессе. Упрёк в слабой репрессивности всегда присутствовал в этих обвинениях, но он практически не подтверждался данными судебной статистики.
Прогрессивный юрист Н. П. Тимофеев, обобщая материалы судебной практики, пришёл к выводу, что суд присяжных оказывает благоприятное воздействие на общество, которое проявляется в искоренении взяточничества, уменьшении в некоторых местностях числа преступлений, особенно тех, на которые присяжные смотрят строже, увеличении числа подсудимых, сознающих в совершенных преступлениях, повышении доверия народа к суду, повышении уровня правовой культуры народа, повышении профессионального уровня коронных судов.
Список использованных источников и литературы
Источники:
История отечественного государства и права: Сборник документов. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. 616 с.
Плевако Ф.Н. Дело Качки// Закон. 1997г., №4. С. 14-45.
Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони (1844-1927). М.:Наука, 1981. 201 с.
Литература:
Александров П. А. Дело Веры Засулич//Южнороссийский адвокат. 2008. № 3. С. 23.
Казанцев С.М. Суд присяжных в Росси: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Научно-популярное издание. – Л.: Лениздат, 1991. 512 с.
Кебеков Т. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей// Законность. 2005. №2. С. 34-39.
М. Г. Коротких. Генезис суда присяжных в России по судебной реформе 1864г.// Известие вузов. Правоведение. 1988. №3. С. 81-85
Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. – М.: Издательство БЕК, 1995. 218 с.
Никонов В.А. Суд присяжных в России: исторический опыт судебной реформы 1864 года и перспективы развития//История государства и права. 2007. №17. С. 20-22
Ровинский Д. Устройство уголовного суда//Материалы по судебной реформе в России. 1864. Т. 17. С. 18.
Румянцева В.Г, Панифиленко Л.Ю. Опыт становления института суда присяжных в Российской империи// История государства и право дореволюционной России. 2008 - №20. С. 18-21
Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони (1844-1927). М.: Наука, 1981. 201 с.
Шатовкина Р. Становление и развитие суда присяжных в России (судебно-правовая реформа в России)// Российская Юстиция. 2005. №4. С. 12-16.
[1]М. Г. Коротких. Генезис суда присяжных в России по судебной реформе 1864г.// Известие вузов. Правоведение. 1988. №3. С. 81.
[2]Никонов В.А. Суд присяжных в России: исторический опыт судебной реформы 1864 года и перспективы развития//История государства и права. 2007. №17. С. 20
[3] Румянцева В.Г, Панифиленко Л.Ю. Опыт становления института суда присяжных в Российской империи// История государства и право дореволюционной России. 2008. №20. С. 19.
[4] Румянцева В.Г, Панифиленко Л.Ю. Опыт становления института суда присяжных в Российской империи… С.20.
[5] Ровинский Д. Устройство уголовного суда//Материалы по судебной реформе в России. 1864. Т. 17. С. 18.
[6] Казанцев С.М. Суд присяжных в Росси: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Научно-популярное издание. – Л.: Лениздат, 1991. 4-6 с.
[7] История отечественного государства и права: Сборник документов. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. 555 с.
[8] История отечественного государства и права: Сборник документов….555-556 с.
[9] Там же. 556 с.
[10] История отечественного государства и права: Сборник документов…558 с.
[11] Шаткова Р. Становление и развитие суда присяжных в России (судебно-правовая реформа в России)// Российская Юстиция. 2005. №4. С. 13.
[12]Никонов В.А. Суд присяжных в России: исторический опыт судебной реформы 1864 года и перспективы развития…С. 20.
[13] Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие. – М.: Издательство БЕК, 1995. С. 14-15.
[14] Казанцев С.М. Суд присяжных в Росси: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Научно-популярное издание. – Л.: Лениздат, 1991. 4-6 с.
[15] Александров П. А. Дело Веры Засулич//Южнороссийский адвокат. № 3. 2008. С. 23.
[16] Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони (1844-1927). М.: Наука, 1981. 201 с.
[17] Смолярчук В. И. Анатолий Федорович Кони…14 с.
[18] Там же.
[19] Плевако Ф.Н. Дело Качки// Закон. 1997г., №4. С. 14-45.
[20] Казанцев С.М. Суд присяжных в Росси: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. Научно-популярное издание. – Л.: Лениздат, 1991. 317-339 с.
[21] Там же.
[22] Казанцев С.М. Суд присяжных в Росси: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг…317-339 с.